Peiling La Libre Belgique

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees eens een boek over Leopold II in plaats van voorgekauwde praat te vertellen. Dan weet ge misschien eindelijk over wie we het hier hebben.

Idem dito: lees eens een degelijk boek over Leopold II, dan zoudt ge misschien minder prietpraat vertellen.

Oh, hadden we het dan toch niet over de hoerenloper die arme negerkindjes hun handen liet afkappen?
Of zijn de argumenten uitgeput?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Straks zit u aan de 20 miljoen.

De hoogste schatting is 30 miljoen, en die staat in de Encyclopedia Britannica. Dus lach er maar niet te veel mee.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk is de Belgische staat niet verantwoordelijk. Integendeel zelfs , de Belgische staat zat verveeld met de zaak. België was de geruchten over wreedheden beu, maar kon slechts moeilijk optreden vermits het een persoonlijk gebied was van Leopold II en België geen rechtsbevoegdheid had in Congo-Vrijstaat.

De "Belgische Staat" zat er vooral mee verveeld dat men niet langer in staat was de zaak in de doofpot te stoppen, en als gevolg daarvan de Britten dreigden de kolonie over te nemen en op die manier de grote geldstroom naar België stop te zetten. De "Belgische Staat" heeft er nooit van wakkergelegen dat er massale slachtingen werden aangericht, het waren toch maar negerkes, maar wel van de mogelijke consequenties van het verlies van de kolonie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het Limburgs gevoelen is nog maar recent. Dat komt ook natuurlijk omdat de term 'Limburgers' eerder ongelukkig gekozen is om alle Groot-Nederlanders aan te duiden die Ripuarisch, Limburgs of Platdietsch spreken, terwijl Limburg van oorsprong een Waals Hertogdom was. Zoals ik reeds zei, de term 'Limburg(er)' is eerder een 'pars pro toto'.

Het "Limburggevoel" wordt zeer sterk opgeklopt.
Slypen stond bijna wekelijks in de krant om Limburg aan te prijzen.
Nu laat Kim Clijsters zich voor die Limburgse kar spannen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Oh, hadden we het dan toch niet over de hoerenloper die arme negerkindjes hun handen liet afkappen?
Of zijn de argumenten uitgeput?

Ik ben de laatste om te zeggen dat Leopold II een heilige was. Verre van. Hij deed eigenlijk hetzelfde als alle koloniale vorsten uit zijn tijd: de kolonies uitbuiten. Men noemde Leopold II wel eens in die tijd: 'de laatste roofridder'. Uit de onderneming 'vrijstaat-congo' stak hij zo effe 130 miljoen gulden persoonlijk fortuin op zak. Wat enorm veel geld was in die tijd.

Wat men vaak niet weet, is dat in de benaming 'Congo-Vrijstaat', de term 'vrijstaat' niet sloeg op de positie van de bewoners natuurlijk, maar op het feit dat elke Europese maatschappij zonder beletselen mijnen, plantages en ander ondernemingen kon stichten. Zo was het beslist op de Conferentie van Berlijn en dat was de voorwaarde wilde Leopold II het gebied verkrijgen. En die ondernemingen (ook veel buitenlandse) deden dit dan ook zonder scrupules en duldden geen pottekijkers. Willekeur was dus troef. En Leopold II keek vaak de andere kant op wanneer er klachten van grove misbruiken hem bereikten. Dat is zeker waar.

Over het fameuze afkappen van handen moet men ook voorzichtig zijn. Dat was een Arabische straf van slavenhandelaars. Ver van mij om te zeggen dat het nooit zou zijn gebeurd, maar op grote schaal zal het zeker niet zijn geschied. Bovendien zien we soms kinderen met een afgekapte hand. Ik zie niet in wel nut zulke straf had in de rubberteelt. Een jaar of zo geleden was er nog een interview op TV (Vrt) van een zwarte en een van de laatste afstammelingen wiens ouders nog op een rubberplantage hadden gewerkt. Nooit hadden zijn ouders hem gesproken over het afkappen van handen, noch hadden zijn ouders er weet van van hun ouders. De man voegde er zelfs aan toe, dat men verlangde naar de terugkomst van de Belgen omdat het 'toen beter was'. Dat zal wel. Slechter dan nu kan het maar moeilijk in Congo.

Enfin en kortom: eigenlijk kon België in die periode hier maar weinig tegen doen. België had geen enkele jurisdictie over Congo-Vrijstaat. En dus, al die cliché-redeneringen van die Vlaamse nationalisten om België te bekladden, is allemaal deftig naast de pot gepist en getuigt van een ongelofelijke onwetenheid, hersenloos gepapegaai en/of duivelse kwade trouw. Edoch, nihil novi sub sole.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het "Limburggevoel" wordt zeer sterk opgeklopt.
Slypen stond bijna wekelijks in de krant om Limburg aan te prijzen.
Nu laat Kim Clijsters zich voor die Limburgse kar spannen.

Het limburggevoel is een mythe...opgeklopt door enkele 'toevallige' winnaars op rij in een(soort) provinciale competitie...achterhaald door het falen in het laatste dozijn interprovinciale competities ('mijn restaurant' ed. )

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het limburggevoel is een mythe...opgeklopt door enkele 'toevallige' winnaars op rij in een(soort) provinciale competitie...achterhaald door het falen in het laatste dozijn interprovinciale competities ('mijn restaurant' ed. )

Is geen mythe. Het bestaat wel degelijk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over het fameuze afkappen van handen moet men ook voorzichtig zijn. Dat was een Arabische straf van slavenhandelaars. Ver van mij om te zeggen dat het nooit zou zijn gebeurd, maar op grote schaal zal het zeker niet zijn geschied. Bovendien zien we soms kinderen met een afgekapte hand. Ik zie niet in wel nut zulke straf had in de rubberteelt. Een jaar of zo geleden was er nog een interview op TV (Vrt) van een zwarte en een van de laatste afstammelingen wiens ouders nog op een rubberplantage hadden gewerkt. Nooit hadden zijn ouders hem gesproken over het afkappen van handen, noch hadden zijn ouders er weet van van hun ouders. De man voegde er zelfs aan toe, dat men verlangde naar de terugkomst van de Belgen omdat het 'toen beter was'. Dat zal wel. Slechter dan nu kan het maar moeilijk in Congo.

Best mogelijk dat die ene man het zich niet meer herinnerde.
Er is natuurlijk ook de andere visie

Oorspronkelijk geplaatst door http://nl.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_van_Belgi%C3%AB

De handen van kinderen werden afgehakt indien de hoeveelheid rubber dat werd opgehaald niet voldeed aan de verwachtingen van Leopold II. De handen werden gerookt en opgestuurd naar de Belgische aannemers ter telling. Per dag werd ongeveer een ton [1] aan afgehakte handen geteld.

Dat het vandaag niet beter gaat is natuurlijk een schande, maar is dat een excuus? Is het een excuus voor de misdrijven van de koloniale tijd dat we er niet in geslaagd zijn een duurzaam project uit te werken voor Kongo?

Oorspronkelijk geplaatst door system

Enfin en kortom: eigenlijk kon België in die periode hier maar weinig tegen doen. België had geen enkele jurisdictie over Congo-Vrijstaat. En dus, al die cliché-redeneringen van die Vlaamse nationalisten om België te bekladden, is allemaal deftig naast de pot gepist en getuigt van een ongelofelijke onwetenheid, hersenloos gepapegaai en/of duivelse kwade trouw. Edoch, nihil novi sub sole.

Jaja, we wisten het wel, maar we konden er niets aan doen. Befehl ist Befehl. Maar: in 1885 keurt het Belgisch Parlement de "persoonlijke unie" tussen Kongo en België goed. Dus dat kon het Belgisch Parlement dan blijkwaar wel? En financiële steun verlenen in de beginjaren toen Kongo nog verlieslatend was konden ze ook? Maar aan de misbruiken konden ze niets doen, behalve dan ze zorgvuldig in de doofpot stoppen? En waar later het geld vandaan kwam om Brussel en Oostende (de verblijfplaats van zijn maïtresse) heraan te leggen wisten ze natuurlijk ook niet, maar ze keurden wel de onteigeningen goed? Kom kom man. Het Parlement had perfect de werkzaamheden van Leopold-II kunnen aan banden leggen. Uiteindelijk had Leopold-II 50% van de aandelen in alle concessie-bedrijven in Kongo. Het was zeker niet zo dat privé-maatschappijen zomaar alles konden doen en laten wat ze wilden in Kongo, ze waren voor de helft van Leopold-II!
Ga dus maar gerust verder met het Belgicistisch negationisme, niemand trapt daar nog in.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door HomoErgaster

Je bent nationalistischer dan je zelf denkt, meer zelfs, je geeft soms blijk van meerderwaardigheidsgevoelens als je het over Nederlanders hebt. Je vermomt dat wel altijd handig met begrippen als 'zuiderse mentaliteit'..

En gelieve niet meer in mijn naam te praten, en in naam van zo'n achthonderdduizend mensen... en dan anderen durven aanspreken op vooringenomenheid, ik snap dat niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik hoor dat ook niet zo graag.

Ik nodig u dan ook vriendelijk uit om samen met mij eens "Hollanders éérst" te zeggen.

U zult wel merken dat u daar niet dood van gaat.

[system]

[quote=fonne;5182905]Best mogelijk dat die ene man het zich niet meer herinnerde.

Er is natuurlijk ook de andere visie

Tja, Wikipedia...

Jaja, we wisten het wel, maar we konden er niets aan doen. Befehl ist Befehl. Maar: in 1885 keurt het Belgisch Parlement de "persoonlijke unie" tussen Kongo en België goed. Dus dat kon het Belgisch Parlement dan blijkwaar wel? En financiële steun verlenen in de beginjaren toen Kongo nog verlieslatend was konden ze ook? Maar aan de misbruiken konden ze niets doen, behalve dan ze zorgvuldig in de doofpot stoppen? En waar later het geld vandaan kwam om Brussel en Oostende (de verblijfplaats van zijn maïtresse) heraan te leggen wisten ze natuurlijk ook niet, maar ze keurden wel de onteigeningen goed? Kom kom man. Het Parlement had perfect de werkzaamheden van Leopold-II kunnen aan banden leggen. Uiteindelijk had Leopold-II 50% van de aandelen in alle concessie-bedrijven in Kongo. Het was zeker niet zo dat privé-maatschappijen zomaar alles konden doen en laten wat ze wilden in Kongo, ze waren voor de helft van Leopold-II!
Ga dus maar gerust verder met het Belgicistisch negationisme, niemand trapt daar nog in.

Wie spreekt hier over Befehl ist Befehl?

Het parlement keurde de persoonlijke unie goed. Dat klopt. En dit wilde dus zeggen dat het akkoord ging dat Leopold II ook koning werd van Congo . Dus LII was koning over twee afzonderlijke staten: Congo Vrijstaat en België. Met dien verstande dat Congo-Vrijstaat zo goed als het persoonlijk bezit was van LII waar België juridisch niets te vertellen had. En natuurlijk al evenmin feitelijk. Dit werd ook in de hand gewerkt door het feit dat er bijna geen Belgen waren in Kongo-Vrijstaat en het was ver weg. Het interesseerde België in feite niet.

De privé-maatschappijen waren heer en meester in Kongo-vrijstaat. En de koning liet dit toe als onderdeel van het akkoord op de Conferentie van Berlijn.Dat hij onverschillig stond tegenover aanhoudende klachten van misbruiken, dat klopt. Dit heb ik al gezegd. Maar België zelf was niet juridisch bij machte daar iets tegen te doen. Zeker in die tijd niet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, Wikipedia...



Wie spreekt hier over Befehl ist Befehl?

Het parlement keurde de persoonlijke unie goed. Dat klopt. En dit wilde dus zeggen dat het akkoord ging dat Leopold II ook koning werd van Congo . Dus LII was koning over twee afzonderlijke staten: Congo Vrijstaat en België. Met dien verstande dat Congo-Vrijstaat zo goed als het persoonlijk bezit was van LII waar België juridisch niets te vertellen had. En natuurlijk al evenmin feitelijk. Dit werd ook in de hand gewerkt door het feit dat er bijna geen Belgen waren in Kongo-Vrijstaat en het was ver weg. Het interesseerde België in feite niet.

De privé-maatschappijen waren heer en meester in Kongo-vrijstaat. En de koning liet dit toe als onderdeel van het akkoord op de Conferentie van Berlijn.Dat hij onverschillig stond tegenover aanhoudende klachten van misbruiken, dat klopt. Dit heb ik al gezegd. Maar België zelf was niet juridisch bij machte daar iets tegen te doen. Zeker in die tijd niet.

Als ik u was zou ik toch maar eens uitzoeken wie de hoofdaandeelhouder van die privémaatschappijen was..

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Best mogelijk dat die ene man het zich niet meer herinnerde.

Dus hij zou zich dat niet meer herinneren, zij ouders zouden zich dat niet meer herinneren en de ouders van zijn ouders zouden zich dat niet meer herinneren.

Ik denk dat men zich dat maar al te best zal herinneren, moest men dat aan iemand vertellen of het zelf hebben meegemaakt. Wees daar maar zeker van.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als ik u was zou ik toch maar eens uitzoeken wie de hoofdaandeelhouder van die privémaatschappijen was..

We zouden bovendien wel eens ernstig kunnen nadenken over hoe die Belgische privé maatschappijen ongestraft hun gang konden gaan en vooral hoe het Belgisch staatshoofd dat kon.

België is wel degelijk schuldig aan deze massamoord: schuldig verzuim. En aangezien de Belgische staat zeker in die tijd vooral bestond uit de bourgeoisie rond de société générale was ze rechtstreeks mee verantwoordelijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben de laatste om te zeggen dat Leopold II een heilige was.

Waarom noemen we hem niet gewoon een massa-moordenaar ?
Krapuul verdient niet beter.

[djimi]

"Belgian paternalism and the politics of decolonization

The paternalistic tendencies of Belgian colonial rule bore traces of two characteristic features of Leopoldian rule: an irreducible tendency to treat Africans as children and a firm commitment to political control and compulsion. The elimination of the more brutal aspects of the Congo Free State notwithstanding, Belgian rule remained conspicuously unreceptive to political reform. By placing the inculcation of Western moral principles above political education and apprenticeship for social responsibility, Belgian policies virtually ruled out initiatives designed to foster political experience and responsibility."

bron: http://www.britannica.com/EBchecked/...decolonization


"THE ADMINISTRATION OF CONGO BY THE BELGIANS (1908–1960)

The takeover of the administration by the Belgian government brought some improvements in the lives of the Congolese peoples, who had suffered untold hardships under Leopold II and his private militia. There were slight improvements in the everyday economic and social life of the Congolese that were comparable to conditions in other European colonies in Africa. The Belgian colonial administration built some schools, railways, roads, plantations, mines, industrial areas, and airports. Despite the modest improvements in the lives of the Congolese, the Belgians created two separate societies in the Congo: the whites and the natives. The whites had all the luxuries, and the native Africans lacked everything. It was an apartheid type of social and political system. All the major decisions concerning the Congo were made in Brussels, and the Congolese were not allowed to participate in the running of their own country.

In 1955 some of the few Congolese educated-elites organized a resistance to the lack of democracy and the apartheid policies of the Belgian colonial masters. The main aim of these so-called évolués in resisting the Belgian colonial administration was to redress the gross inequality that existed between the Europeans and the Africans. They used civil disobedience, strikes, and civil unrest against the Belgian colonialists. This uprising led to the disintegration of the Belgian colonial administration and helped in winning independence for the Congo in 1960."


bron: http://encyclopedia.jrank.org/articl...-Colonies.html



Voor méér informatie kunt u altijd nog terecht op:

http://www.unc.edu/courses/2008fall/...s/19.Congo.htm

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Waarom noemen we hem niet gewoon een massa-moordenaar ?
Krapuul verdient niet beter.

Mij goed. En dan zouden we dat meteen ook moeten doen met Willem I. Dan slaan we twee vliegen in één klap.

Want ook hij was schuldig aan 'genocide' in het land van Saïda en hij was bovendien drugsbaron ook nog, want hij zat tot over zijn oren in de opium die hij uit Turkije via zijn 'handelsmaatschappijen' massaal uitvoerde naar zijn kolonies, waardoor hij op een crapuleuse manier woekerwinsten maakte op het leed van anderen. Zeg maar: een Oranje-drugskartel avant la lettre.

We weten dat Leopold II ongeveer 100 miljoen gulden incasseerde met zijn rubberhandeltje. Edoch, Willem I stak ruim 200 miljoen gulden in zijn binnenzak met zijn allegaar handeltje en liet de Nederlandse staat zo goed als bankroet achter. Nu let wel: Willem noemde men ook 'Koning-Koopman'. Zeg maar eerder: Crapuuletje-Koopman, om dan in uw woordenschat te blijven.

Toch raar dat ik u hier nooit tegen hoor fulmineren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mij goed. En dan zouden we dat meteen ook moeten doen met Willem I. Dan slaan we twee vliegen in één klap.

Want ook hij was schuldig aan 'genocide' in het land van Saïda en hij was bovendien drugsbaron ook nog, want hij zat in de opium die hij uit Turkije via zijn 'handelsmaatschappijen' massaal uitvoerde naar zijn kolonies, waardoor hij op een krapuleuse manier woekerwinsten maakte op het leed van anderen. Zeg maar: een Oranje-drugskartel avant la lettre.

We weten dat Leopold II ongeveer 100 miljoen gulden incasseerde met zijn rubberhandeltje. Edoch Willem I stak ruim 200 miljoen gulden in zijn binnenzak met zijn allegaar handeltje. Nu let wel: Willem noemde men ook 'Koning-Koopman'. Zeg maar eerder: een Krapuuletje-Koopman, om dan in uw woordenschat te blijven.

Toch raar dat ik u hier nooit tegen hoor fulmineren.

Als de familie van Willem I het hier ooit voor het zeggen krijgt, zullen we tegen Willem I beginnen fulmineren.

Voorlopig zitten we echter nog met de familie van Leopold II opgezadeld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als de familie van Willem I het hier ooit voor het zeggen krijgt, zullen we tegen Willem I beginnen fulmineren.

Voorlopig zitten we echter nog met de familie van Leopold II opgezadeld.

U stelde zoëven dus dat u fier was bevooroordeeld te zijn om België maar te kunnen schaden. U bewijst dit hier ten overvloede.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U stelde zoëven dus dat u fier was bevooroordeeld te zijn om België maar te kunnen schaden. U bewijst dit hier ten overvloede.

Volgens mij verwart u mij met iemand anders.

Wellicht heeft u het hier http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=255 over.

Misschien misschien moest die halfgod in u voortaan maar wat voorzichtiger wars zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens mij verwart u mij met iemand anders.

Wellicht heeft u het hier http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=255 over.

Misschien misschien moest die halfgod in u voortaan maar wat voorzichtiger wars zijn.

Inderdaad. Dat klopt. Halfgoden blijven tenslotte ook halfmensen. Helaas.

Het punt dat ik will maken, is dat men een duidelijk onderscheid moet maken tussen Leopold II en de Belgische staat. Die twee vallen natuurlijk niet samen in deze. En zeker niet wat Congo-Vrijstaat betreft.