Leider Sharia for Belgium pleit voor een volwaardige moslimstaat Belgie

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Geef dan eens een bijbelsvers of koranvers waarin kinderporno zo duidelijk wordt beschreven.

Zie post van maddox.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik tutoyeer mensen zoals jij zo veel als ik wil.

U doet maar. Maar kom dan niet af met opmerkingen als "Beleefd en fatsoen zijn niet aan jou besteed" (sic), als u zélf de elementaire beleefdheids- en fatsoensregels niet wenst te respecteren.
Da's namelijk nogal hypocriet.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alle versen die met Aïsha te maken hebben, en dan zowat heel hoofdstuk 4 An-Nisa.

Allez, toon dan eens zo'n expliciet vers, he.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U doet maar. Maar kom dan niet af met opmerkingen als "Beleefd en fatsoen zijn niet aan jou besteed" (sic), als u zélf de elementaire beleefdheids- en fatsoensregels niet wenst te respecteren.
Da's namelijk nogal hypocriet.

Het lijkt me hypocriet om fatsoenlijk en beleefd tegen jou te spreken, als jij ze toch al gebroken hebt. En zelfs dan kan ik beleefd blijven, het tutoyeren is een teken van het totaal gebrek van respect dat ik voor jou heb.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Allez, toon dan eens zo'n expliciet vers, he.

Oh jij wil graag details van de brutale verkrachting door Pedommed op de 9-jarige Aisha?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Oh jij wil graag details van de brutale verkrachting door Pedommed op de 9-jarige Aisha?

Toon ze dan maar, als ze er zijn.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het lijkt me hypocriet om fatsoenlijk en beleefd tegen jou te spreken, als jij ze toch al gebroken hebt.

Als ik 'ze' gebroken heb? Wie of wat is 'ze'?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En zelfs dan kan ik beleefd blijven, het tutoyeren is een teken van het totaal gebrek van respect dat ik voor jou heb.

Kijk, dat is nu eens geheel wederzijds, met dien verstande dat ik geen disrespect jegens uw persoontje koester, maar wel jegens uw gedachtengoed.

Dit gezegd hebbende, wil ik ook nog even kwijt dat uw Nederlands werkelijk waar schabouwelijk is. Zinsdelen die onsamenhangend aan elkaar gekoppeld zijn, verwijswoorden die nergens naar verwijzen, contaminaties, een vagelijk gebruik van voorzetsels alsmede een bizar aandoende interpunctie.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Als ik 'ze' gebroken heb? Wie of wat is 'ze'?

Die "beleefdheids- en fatsoensregels".

Kijk, dat is nu eens geheel wederzijds, met dien verstande dat ik geen disrespect jegens uw persoontje koester, maar wel jegens uw gedachtengoed.

En wat is mij gedachtegoed dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit gezegd hebbende, wil ik ook nog even kwijt dat uw Nederlands werkelijk waar schabouwelijk is. Zinsdelen die onsamenhangend aan elkaar gekoppeld zijn, verwijswoorden die nergens naar verwijzen, contaminaties, een vagelijk gebruik van voorzetsels alsmede een bizar aandoende interpunctie.

Ik heb een zin met fouten geschreven, ja. Ik typ te snel.

Ineens is mijn Nederlands schabouwelijk? Het verwijswoord waarheen je refereert is die 'ze', neem ik aan? Dat is dan jouw eigen kortzichtigheid.

Jouw eigen taalvaardigheid lijkt me ook niet echt denderend hoor. Je schrijft 'gedachtengoed', wat 'gedachtegoed' moet zijn. 'Disrespect' is geen Nederlandstalig woord. Hierbij komt nog eens de rest van jouw vulgaire, dialectische woordenschat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Allez, toon dan eens zo'n expliciet vers, he.

Het hooglied van Solomon bijvoorbeeld.

Maar, noch in de hadiths, noch in de Koran word er verwezen naar de sexuele daad, tenzij in omfloerste termen.

Maar er zijn hadiths waarin duidelijk wordt dat de Profeet al wellustig keek naar babies.



http://www.muhammadanism.org/Hadith/Topics/Marriage.htm
In the classic history of "The Life of Muhammad" (Sirat Rasul Allah) by Ibn Ishaq, there is an account in which Muhammad expressed a marital interest in a crawling baby. This event seems to have occurred around the time of the Battle of of Badr which would have made Muhammad approximately 55 years old. He had married Ayesha two years earlier, when he was 53 years of age.

(Suhayli, ii. 79: In the riwaya of Yunus I. I. recorded that the apostle saw her (Ummu'lFadl) when she was a baby crawling before him and said, 'If she grows up and I am still alive I will marry her.' But he died before she grew up and Sufyan b. al-Aswad b. 'Abdu'l-Asad al-Makhzumi married her and she bore him Rizq and Lubab...1

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het hooglied van Solomon bijvoorbeeld.

Allez, toon me dan de kinderporno in dat boek.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar, noch in de hadiths, noch in de Koran word er verwezen naar de sexuele daad, tenzij in omfloerste termen.

Maar er zijn hadiths waarin duidelijk wordt dat de Profeet al wellustig keek naar babies.

http://www.muhammadanism.org/Hadith/Topics/Marriage.htm
In the classic history of "The Life of Muhammad" (Sirat Rasul Allah) by Ibn Ishaq, there is an account in which Muhammad expressed a marital interest in a crawling baby. This event seems to have occurred around the time of the Battle of of Badr which would have made Muhammad approximately 55 years old. He had married Ayesha two years earlier, when he was 53 years of age.

(Suhayli, ii. 79: In the riwaya of Yunus I. I. recorded that the apostle saw her (Ummu'lFadl) when she was a baby crawling before him and said, 'If she grows up and I am still alive I will marry her.' But he died before she grew up and Sufyan b. al-Aswad b. 'Abdu'l-Asad al-Makhzumi married her and she bore him Rizq and Lubab...1

Hmm, inderdaad een vreemd vers. Is er ook enige exegese rond? Echt pedofiel lijkt het niet hoor, eerder een soort van "reserveren" van een toekomstige bruid.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Allez, toon me dan de kinderporno in dat boek.

• Het verspreiden van kinderporno is strafbaar.
• Er zijn geen puur pornografische stukjes in "het boek", je moet je verstand gebruiken om daar achter te komen.
• Zelfs al zijn er mensen die beweren dat het verkeerde interpretaties zijn van de leeftijd van Aïsha, de leeftijdsgrenzen rond dat huwelijk worden wel aanvaard door de meeste moslims.

Hmm, inderdaad een vreemd vers. Is er ook enige exegese rond? Echt pedofiel lijkt het niet hoor, eerder een soort van "reserveren" van een toekomstige bruid.

Je mag het dan wel bekijken in het licht van de rest van de soerah's en hadiths.
Sex alleen binnen het huwelijk, en de echtgenote mag niet weigeren sex te hebben.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die "beleefdheids- en fatsoensregels".

En die heb ik jegens uw persoontje gebroken door ... ?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En wat is mij mijn gedachtegoed dan?

Het gedachtegoed van een reactionaire katholieke gelovige die het zeer betreurt dat zijn geloof niet meer de klamme grip op de maatschappij heeft die het voorheen placht te hebben, en die denkt in de minstens evenzo reactionaire islam een bondgenoot gevonden te hebben om samen te pogen weer uit het hok te komen waarin de maatschappij dat reactionaire geloof terecht geschopt heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb een zin met fouten geschreven, ja. Ik typ te snel.

Ineens is mijn Nederlands schabouwelijk?

Niet ineens. U zondigde al veel vaker, maar in die post van uw hand bereikte het een voorlopig dieptepunt. Wellicht omdat u emotioneel zo aangedaan was?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het verwijswoord waarheen waaraan je refereert is die 'ze', neem ik aan? Dat is dan jouw eigen kortzichtigheid.

U kunt mij bezwaarlijk kortzichtigheid aanwrijven als u zelf om te beginnen niet duidelijk maakt waarnaar het verwijswoord 'ze' wijst.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jouw eigen taalvaardigheid lijkt me ook niet echt denderend hoor. Je schrijft 'gedachtengoed', wat 'gedachtegoed' moet zijn.

U heeft wat betreft de spelling van 'gedachtegoed' inderdaad gelijk. Nu ja, sinds die vermaledijde spellinghervormingen is alle duidelijkheid omtrent de zogenaamde tussen-n compleet zoek.

Het ware overigens stilistisch beter geweest als u het lelijke 'wat' door 'hetgeen' vervangen had.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

'Disrespect' is geen Nederlandstalig woord.

Toch wel, zij het een zeer ouderwets woord.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hierbij komt nog eens de rest van jouw vulgaire, dialectische woordenschat.

Wat is het Albrecht? Wat is er zo vulgair en al dan niet dialectisch aan mijn woordenschat?

[AsGardSGO]

Dat ze maar doen maar niet op mijn TV of in mijn kot, en feitelijk ook niet in mijn omgeving. Al ga ik vechtend ten onder ik zal er genoeg menemen ook.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En die heb ik jegens uw persoontje gebroken door ... ?

Jouw vulgaire obsessie met kinderporno en jouw ongefundeerde haat jegens iedereen die neutraal of positief tegenover de Islam staat.

Het gedachtegoed van een reactionaire katholieke gelovige die het zeer betreurt dat zijn geloof niet meer de klamme grip op de maatschappij heeft die het voorheen placht te hebben, en die denkt in de minstens evenzo reactionaire islam een bondgenoot gevonden te hebben om samen te pogen weer uit het hok te komen waarin de maatschappij dat reactionaire geloof terecht geschopt heeft.

Je toont dus weinig inzicht, en bent gewoon een 'etikettenplakker'. Ik ben al een hele tijd al die politieke termen beu, ik doe gewoon wat het beste lijkt. Hoe kan ik iets betreuren, als ik het nooit heb meegemaakt? Waarom zou ik iets betreuren, dat er nooit echt is geweest?

Niet ineens. U zondigde al veel vaker, maar in die post van uw hand bereikte het een voorlopig dieptepunt. Wellicht omdat u emotioneel zo aangedaan was?

Misschien spendeer ik steeds minder en minder tijd in het nakijken van mijn berichten, omdat ik steeds op meer en meer idiote en rancuneuze berichten moet reageren?

U kunt mij bezwaarlijk kortzichtigheid aanwrijven als u zelf om te beginnen niet duidelijk maakt waarnaar het verwijswoord 'ze' wijst.

Ik rekende, tevergeefs, op ietwat inzicht van jou.

Overigens, waaraan lijkt me nog minder correct in deze context.

U heeft wat betreft de spelling van 'gedachtegoed' inderdaad gelijk. Nu ja, sinds die vermaledijde spellinghervormingen is alle duidelijkheid omtrent de zogenaamde tussen-n compleet zoek.

Als jij een foutje maakt, is het de schuld van spellingshervormingen. Als ik een foutje maak, is mijn Nederlands schabouwelijk. Jouw kennis van deze hervormingen is dus meer dan schabouwelijk.

Wat is het Albrecht? Wat is er zo vulgair en al dan niet dialectisch aan mijn woordenschat?

Vulgair, o.a. jouw uitgebreide beschrijving van "religieuze" kinderporno.

En voor het dialectisch (en ook verengelst), eerst enkele zaken die niet meer deftig te citeren zijn, wegens het sluiten van het draadje waarin ze stonden.
"Efkes googlen op"
"Uw post hier is ... "

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

het welbekende 'ik neuq graag kale kleinemeiskeskutjes'-discours uit den koran.
[...] gewoon om als ouwe viezerik, in navolging van pedo-mo hét grote voorbeeld, bovenop kleine meiskes te kruipen en het huwelijk te consummeren, zoals dat zo plastisch omschreven wordt.

[...]Wellicht een verzilverd uitgerokken kleinemeiskesaarsje aan een ketting om de nek, of zoiets dergelijks. [...]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

[...] Net zoals die van islamadepte Linda Bogaert. Maar u vergeet -how convenient- ten eerste te vermelden wat er staat [...]
[...] zolang die hadiths erkend zijn als zijnde juist door de 'geleerde' baardmanzen, [...] toegestaan om taqiyya te bedrijven als dat de (verspreiding van) de islam ten goede komt [...]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Linda met-d'r-ritueel-onthaarde-doos-want-dat-had-mohammed-immers-graag-omdat-zulks-hem-aan-kleinemeiskeskutjes-deed-denken Bogaert is een belediging aan het adres van elk pedofilieslachtoffer, aan het adres van eenieder die voor vrouwenrechten strijdt, en aan het adres van elke vrouw die zich niet aan de waanzin van de islam wenst te conformeren.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jouw vulgaire obsessie met kinderporno en jouw ongefundeerde haat jegens iedereen die neutraal of positief tegenover de Islam staat.

Ik had het over 'jegens uw persoontje'. Waar u nu mee af komt is dus geen antwoord op mijn vraag.

En als u nu nog steeds niet duidelijk is geworden dat ik walg van al dan niet religieus geïnspireerde en gerechtvaardigde kinderporno, dan heeft u een bijzonder dikke gewapend betonnen plaat voor uw hoofd.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je toont dus weinig inzicht, en bent gewoon een 'etikettenplakker'. Ik ben al een hele tijd al die politieke termen beu, ik doe gewoon wat het beste lijkt. Hoe kan ik iets betreuren, als ik het nooit heb meegemaakt? Waarom zou ik iets betreuren, dat er nooit echt is geweest?

Goed, ik ben dus een etikettenplakker volgens u. En hoe zou u uw eigen citaat hierboven willen noemen? Me dunkt dat u daar zwaar etiketten aan het opkleven bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Misschien spendeer ik steeds minder en minder tijd in het nakijken van mijn berichten, omdat ik steeds op meer en meer idiote en rancuneuze berichten moet reageren?

Van wie moet u op berichten reageren? Het staat u geheel vrij niet op berichten te reageren. Wel eens van vrije keuze gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik rekende, tevergeefs, op ietwat inzicht van jou.

Hoe kan ik nu inzicht krijgen in iets wat grammaticaal niet correct is? Die 'ze' kon namelijk naar van alles en nog wat wijzen.
Als ik raadsels op wens te lossen, dan koop ik wel een puzzelboekje met rebussen of zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Overigens, waaraan lijkt me nog minder correct in deze context.

De uitdrukking is 'refereren aan'. Het is dus de uitdrukking waaraan u refereert. Eventueel de uitdrukking waar u aan refereert.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als jij een foutje maakt, is het de schuld van spellingshervormingen. Als ik een foutje maak, is mijn Nederlands schabouwelijk. Jouw kennis van deze hervormingen is dus meer dan schabouwelijk.

Heel goed Albrecht, ik wist dat u naarstig op zoek zou gaan naar de ontbrekende 's' in 'spellinghervorming'. U stelt me niet teleur. Hier wat aanvullende informatie over de tussen-s: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussen-...andse_spelling

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vulgair, o.a. jouw uitgebreide beschrijving van "religieuze" kinderporno.

Al dan niet religieuze kinderporno is nu eenmaal vulgair, voos, smerig en goor. Ik zie geen enkele reden om daar doekjes om te winden en het in bedekte termen te beschrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En voor het dialectisch (en ook verengelst), eerst enkele zaken die niet meer deftig te citeren zijn, wegens het sluiten van het draadje waarin ze stonden.
"Efkes googlen op"
"Uw post hier is ... "

Een enkele keer pleeg ik inderdaad wel eens een dialectaal aandoend woord als stilistisch middel te gebruiken. Dat heeft u haarscherp in de gaten. Net zoals ik omwille van stilistische variatie er wel eens Engelse, Duitse of Franse uitdrukkingen of woorden tegenaan smijt, die doorgaans door mij in cursief schrift of tussen gedachtestreepjes weergegeven worden.
Ik noteer tevens dat u in uw voorbeeldjes verkleinwoorden eindigend op -kje, -ke, eke, of ske als dialectaal heeft aangemerkt. Het is echter gewoon toegestaan deze Zuid-Nederlandse vormen te gebruiken, en ik zie niet in waarom ik die als Noord-Brabander dan ook niet zou mogen gebruiken.
Voorts is 'baardmanzen', het meervoud van 'baardmans', een neologisme om een bepaald soort baardragende mannen mee aan te duiden. Het is een, wederom stilistisch, alternatief voor 'haatbaarden'.
Ook mijn gebruik van constructies als 'den bijbel' en 'den koran' dienen door middel van hun archaïsche vorm als stijlvariant om aan te geven dat het hier in de ogen van de schrijver dezes dan ook archaïsch gedachtegoed betreft.
Verder is 'ouwe' gewoon een toegestane nevenvorm van 'oude' die in de context beter past bij het substantief 'viezerik'.
En tot slot schrijf ik namen van religieuze figuren willens en wetens zonder hoofdletter, daarmee aangevend dat ik geen enkel respect voor al dan niet imaginaire religieuze vriendjes en vriendinnetjes heb. (Overigens begin ik allengs te overwegen uw naam ook maar met een kleine letter te schrijven, maar dit terzijde.)

Het bovenstaande indachtig, concludeer ik dat u maar weinig kaas van een speelse, stilistische taalvariatie heeft gegeten, en tevens dat uw taalgevoel u, bij de minste of geringste verstoring van uw geestelijk evenwicht tengevolge van een aanvalletje op uw rigide religie, meteen grotendeels in de steek laat, waardoor u, tandenknarsend en trillend van woede, en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook nog eens met witte knokkels van uw gebalde knuistjes, niet meer in staat blijkt te zijn bovengenoemde speelse, stilistische taalvariatie te onderscheiden van daadwerkelijke taalfouten door uzelf begaan, zoals daar zijnde contaminaties, verwijswoorden die grammaticaal nergens naar wijzen en zinsdelen die niet bij elkaar horen.

Het ware mijns inziens beter voor uw hart, gemoedsrust en taalgevoel om eens een tijdje al die religieuze bagger uit uw hoofd te bannen en in plaats daarvan een lange boswandeling te maken terwijl u contempleert over de zegeningen die de Enige Echte Grote Gollah, de eindbaas van den chrislam dus, nog over u en de uwen zal gaan uitstorten. U kunt daarbij gebruik maken van het volgende gebed, of mantra zo u wilt, bij voorkeur te reciteren terwijl u met uw achterste richting Mekka gebogen zit:

Grote Gollah die in de hemelen zijt,
Uw kromzwaard worde gevreesd,
Uw kalifaat kome,
Gelijk in Rome, alzo ook in Teheran,
Geef ons heden onze dagelijkse onthoofding,
En verteer onze vijanden met uw toorn,
Zoals wij ook uw vijanden met onze toorn doen verteren,
En leid ons niet naar de verlichting,
Maar verlos ons van de atheïsten.

Want van U zijn wij de slaven,
En de dienaren,
En de oneerlijkheid,
Tot in den eeuwigheid.
Salamen!

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jouw vulgaire obsessie met kinderporno en jouw ongefundeerde haat jegens iedereen die neutraal of positief tegenover de Islam staat.

Ongefundeerd zou ik die nu niet bepaald noemen.

Zéér terechte, daarentegen.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik had het over 'jegens uw persoontje'. Waar u nu mee af komt is dus geen antwoord op mijn vraag.

En als u nu nog steeds niet duidelijk is geworden dat ik walg van al dan niet religieus geïnspireerde en gerechtvaardigde kinderporno, dan heeft u een bijzonder dikke gewapend betonnen plaat voor uw hoofd.



Goed, ik ben dus een etikettenplakker volgens u. En hoe zou u uw eigen citaat hierboven willen noemen? Me dunkt dat u daar zwaar etiketten aan het opkleven bent.


Van wie moet u op berichten reageren? Het staat u geheel vrij niet op berichten te reageren. Wel eens van vrije keuze gehoord?


Hoe kan ik nu inzicht krijgen in iets wat grammaticaal niet correct is? Die 'ze' kon namelijk naar van alles en nog wat wijzen.
Als ik raadsels op wens te lossen, dan koop ik wel een puzzelboekje met rebussen of zo.


De uitdrukking is 'refereren aan'. Het is dus de uitdrukking waaraan u refereert. Eventueel de uitdrukking waar u aan refereert.


Heel goed Albrecht, ik wist dat u naarstig op zoek zou gaan naar de ontbrekende 's' in 'spellinghervorming'. U stelt me niet teleur. Hier wat aanvullende informatie over de tussen-s: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussen-...andse_spelling


Al dan niet religieuze kinderporno is nu eenmaal vulgair, voos, smerig en goor. Ik zie geen enkele reden om daar doekjes om te winden en het in bedekte termen te beschrijven.


Een enkele keer pleeg ik inderdaad wel eens een dialectaal aandoend woord als stilistisch middel te gebruiken. Dat heeft u haarscherp in de gaten. Net zoals ik omwille van stilistische variatie er wel eens Engelse, Duitse of Franse uitdrukkingen of woorden tegenaan smijt, die doorgaans door mij in cursief schrift of tussen gedachtestreepjes weergegeven worden.
Ik noteer tevens dat u in uw voorbeeldjes verkleinwoorden eindigend op -kje, -ke, eke, of ske als dialectaal heeft aangemerkt. Het is echter gewoon toegestaan deze Zuid-Nederlandse vormen te gebruiken, en ik zie niet in waarom ik die als Noord-Brabander dan ook niet zou mogen gebruiken.
Voorts is 'baardmanzen', het meervoud van 'baardmans', een neologisme om een bepaald soort baardragende mannen mee aan te duiden. Het is een, wederom stilistisch, alternatief voor 'haatbaarden'.
Ook mijn gebruik van constructies als 'den bijbel' en 'den koran' dienen door middel van hun archaïsche vorm als stijlvariant om aan te geven dat het hier in de ogen van de schrijver dezes dan ook archaïsch gedachtegoed betreft.
Verder is 'ouwe' gewoon een toegestane nevenvorm van 'oude' die in de context beter past bij het substantief 'viezerik'.
En tot slot schrijf ik namen van religieuze figuren willens en wetens zonder hoofdletter, daarmee aangevend dat ik geen enkel respect voor al dan niet imaginaire religieuze vriendjes en vriendinnetjes heb. (Overigens begin ik allengs te overwegen uw naam ook maar met een kleine letter te schrijven, maar dit terzijde.)

Het bovenstaande indachtig, concludeer ik dat u maar weinig kaas van een speelse, stilistische taalvariatie heeft gegeten, en tevens dat uw taalgevoel u, bij de minste of geringste verstoring van uw geestelijk evenwicht tengevolge van een aanvalletje op uw rigide religie, meteen grotendeels in de steek laat, waardoor u, tandenknarsend en trillend van woede, en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook nog eens met witte knokkels van uw gebalde knuistjes, niet meer in staat blijkt te zijn bovengenoemde speelse, stilistische taalvariatie te onderscheiden van daadwerkelijke taalfouten door uzelf begaan, zoals daar zijnde contaminaties, verwijswoorden die grammaticaal nergens naar wijzen en zinsdelen die niet bij elkaar horen.

Het ware mijns inziens beter voor uw hart, gemoedsrust en taalgevoel om eens een tijdje al die religieuze bagger uit uw hoofd te bannen en in plaats daarvan een lange boswandeling te maken terwijl u contempleert over de zegeningen die de Enige Echte Grote Gollah, de eindbaas van den chrislam dus, nog over u en de uwen zal gaan uitstorten. U kunt daarbij gebruik maken van het volgende gebed, of mantra zo u wilt, bij voorkeur te reciteren terwijl u met uw achterste richting Mekka gebogen zit:

Grote Gollah die in de hemelen zijt,
Uw kromzwaard worde gevreesd,
Uw kalifaat kome,
Gelijk in Rome, alzo ook in Teheran,
Geef ons heden onze dagelijkse onthoofding,
En verteer onze vijanden met uw toorn,
Zoals wij ook uw vijanden met onze toorn doen verteren,
En leid ons niet naar de verlichting,
Maar verlos ons van de atheïsten.

Want van U zijn wij de slaven,
En de dienaren,
En de oneerlijkheid,
Tot in den eeuwigheid.
Salamen!

AMEN !

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

AMEN !

Hier zie hij is bekeerd !!! Uw oppergod dankt u .

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En als u nu nog steeds niet duidelijk is geworden dat ik walg van al dan niet religieus geïnspireerde en gerechtvaardigde kinderporno, dan heeft u een bijzonder dikke gewapend betonnen plaat voor uw hoofd.

U hebt nochtans zelf een heel wansmakelijk stukje religieuze kinderporno gefantaseerd.

Goed, ik ben dus een etikettenplakker volgens u. En hoe zou u uw eigen citaat hierboven willen noemen? Me dunkt dat u daar zwaar etiketten aan het opkleven bent.

Iemand als etikettenplakke bestempelen, dat is heel iets anders als iemand bij een bepaalde ideologie duwen.

Van wie moet u op berichten reageren? Het staat u geheel vrij niet op berichten te reageren. Wel eens van vrije keuze gehoord?

En dan weer zeggen dat ik wegloop. Ik ken dat wel. En als iedereen zo denkt, dan kan jij gewoon ongestoord jouw ongefundeerde Islamhaat blijven verspreiden.

Hoe kan ik nu inzicht krijgen in iets wat grammaticaal niet correct is? Die 'ze' kon namelijk naar van alles en nog wat wijzen.

'Ze' kan altijd naar van alles en nog wat wijzen.

Al dan niet religieuze kinderporno is nu eenmaal vulgair, voos, smerig en goor. Ik zie geen enkele reden om daar doekjes om te winden en het in bedekte termen te beschrijven.

Je had beter jouw fantasieën niet beschreven.

Een enkele keer pleeg ik inderdaad wel eens een dialectaal aandoend woord als stilistisch middel te gebruiken. Dat heeft u haarscherp in de gaten. Net zoals ik omwille van stilistische variatie er wel eens Engelse, Duitse of Franse uitdrukkingen of woorden tegenaan smijt, die doorgaans door mij in cursief schrift of tussen gedachtestreepjes weergegeven worden.

En dan? Het blijf incorrect Nederlands. Je legt anderen maatstaven op die je zelf niet kunt behalen.

Ik noteer tevens dat u in uw voorbeeldjes verkleinwoorden eindigend op -kje, -ke, eke, of ske als dialectaal heeft aangemerkt. Het is echter gewoon toegestaan deze Zuid-Nederlandse vormen te gebruiken, en ik zie niet in waarom ik die als Noord-Brabander dan ook niet zou mogen gebruiken.

Het blijft 'meisje', niet 'meiske'.

Voorts is 'baardmanzen', het meervoud van 'baardmans', een neologisme om een bepaald soort baardragende mannen mee aan te duiden. Het is een, wederom stilistisch, alternatief voor 'haatbaarden'.

Het is baardman, zonder s. Zo is het neologisme, als alternatieve betekenis.

Ook mijn gebruik van constructies als 'den bijbel' en 'den koran' dienen door middel van hun archaïsche vorm als stijlvariant om aan te geven dat het hier in de ogen van de schrijver dezes dan ook archaïsch gedachtegoed betreft.

En dan? Het blijft incorrect Nederlands.

Verder is 'ouwe' gewoon een toegestane nevenvorm van 'oude' die in de context beter past bij het substantief 'viezerik'.

Op wat baseer je dat?

En tot slot schrijf ik namen van religieuze figuren willens en wetens zonder hoofdletter, daarmee aangevend dat ik geen enkel respect voor al dan niet imaginaire religieuze vriendjes en vriendinnetjes heb.

En zo overtreed je weeral een regel.

Het bovenstaande indachtig, concludeer ik dat u maar weinig kaas van een speelse, stilistische taalvariatie heeft gegeten.

Jij hebt er weinig kaas van gegeten. Ofwel kies je voor een stilistisch, licht archaïsch taalgebruik, ofwel kies je voor volledig correcte standaardtaal.

En tevens dat uw taalgevoel u, bij de minste of geringste verstoring van uw geestelijk evenwicht tengevolge van een aanvalletje op uw rigide religie, meteen grotendeels in de steek laat, waardoor u, tandenknarsend en trillend van woede, en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook nog eens met witte knokkels van uw gebalde knuistjes, niet meer in staat blijkt te zijn bovengenoemde speelse, stilistische taalvariatie te onderscheiden van daadwerkelijke taalfouten door uzelf begaan, zoals daar zijnde contaminaties, verwijswoorden die grammaticaal nergens naar wijzen en zinsdelen die niet bij elkaar horen.

Je moet jouw eigen gebrek aan woedebeheersing niet op mij uitwerken.


Het is beter voor onze maatschappij dat je jouw arrogantie laat varen en niet meer openbaar spreekt over jouw kinderpornofantasieën.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Ongefundeerd zou ik die nu niet bepaald noemen.

Zéér terechte, daarentegen.

Ja, Harrie Caligula.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ja, Harrie Caligula.

Caligula had iets meer "volgelingen" en neukte zijn zuster.