Een nieuwe voltreffer van Léonard..... - Pagina 10

Jan van den Berghe · 28 december 2010, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Erg goedkoop argument, te vergelijken met verweer na een snelheidsbekeuring : "Iedereen rijdt hier te hard". Niemand vraagt de kerk om zich te verantwoorden voor pedofilie buiten de kerk.

Neen, dat is geen goedkoop argument in de context van deze discussie. Deze opmerking is immers niet bedoeld om pedofilie goed te praten of de daders ervan te vergoeilijken, maar wel in te gaan op de bewering als zou "de" Kerk vol zitten met pedofielen. Dat is manifest onjuist.

Jan van den Berghe · 28 december 2010, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Vragen die in deze context van geen tel zijn, voor de rechtbank moet je als beschuldigde ook niet komen aandraven met het feit dat er nog veel onopgeloste misdaden zijn.

Dit is dan ook niet de rechtbank hier. We oordelen niet over de schuldvraag van een welbepaald geval, maar buigen ons over de vraag of pedofilie nu al dan niet % vaker voortkomt in religieuze middens in vergelijking met andere situaties.

Jan van den Berghe · 28 december 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dat dat "afschilderen" veel belangrijker was dan de waarheid is minstens sinds de Daneels tapes geweten.

En wat is de waarheid dan "sinds de Daneels (sic) tapes"?

Noorman · 29 december 2010, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen goedkoop argument in de context van deze discussie. Deze opmerking is immers niet bedoeld om pedofilie goed te praten of de daders ervan te vergoeilijken, maar wel in te gaan op de bewering als zou "de" Kerk vol zitten met pedofielen. Dat is manifest onjuist.

Nee, ik snap je redenering wel, en ik ben het ook wel met je eens dat de kerk allicht niet vol zit met pedofielen, maar het komt inderdaad over als een verschoningsgrond en dat is het niet. De kerk zou ook veel van die vooroordelen (hebben) kunnen wegwerken door accuraat voor eigen deur te vegen.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Noorman · 29 december 2010, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat is de waarheid dan "sinds de Daneels (sic) tapes"?

Dat de brave man enorm begaan was met wat de gevolgen van een "openbaring" zouden kunnen zijn, en niet met wat de feiten bij het slachtoffer hadden (kunnen) veroorza(akt)ken.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Nee, ik snap je redenering wel, en ik ben het ook wel met je eens dat de kerk allicht niet vol zit met pedofielen, maar het komt inderdaad over als een verschoningsgrond en dat is het niet. De kerk zou ook veel van die vooroordelen (hebben) kunnen wegwerken door accuraat voor eigen deur te vegen.

Het is helemaal geen "verschoningsgrond". Ik wil alleen aangeven dat het wel een beetje goedkoop is nu af te geven op de Kerk (waar er inderdaad het een en ander scheef is gelopen) en te doen alsof daar iedereen schuldig is, hetzij door daad, hetzij door medeplichtigheid.

Voor het overige ben ik het trouwens met u eens dat een aantal gezagsdragers in de Kerk veel strikter en gerichter hadden moeten ingrijpen. In deze - en ook in andere zaken - heb ik, als gelovige, kardinaal Danneels altijd als laks beschouwd.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dat de brave man enorm begaan was met wat de gevolgen van een "openbaring" zouden kunnen zijn, en niet met wat de feiten bij het slachtoffer hadden (kunnen) veroorza(akt)ken.

Danneels was bekend omwille van zijn "pappen en nat houden", iets wat ik nooit goed heb gevonden.

Zipper · 29 december 2010, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeet u iets niet? De verantwoordelijkheid berust in de eerste plaats bij de dader. Wie op de hoogte is van een misdaad en erover zwijgt, is in zekere of mindere mate medeplichtig maar daarom nog niet even schuldig als de dader.

medeplichtigheid is ook niet niks..

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

medeplichtigheid is ook niet niks..

Waar stel ik dat het "niks" voorstelt?

system · 29 december 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar stel ik dat het "niks" voorstelt?

Het probleem bij u is dat u het zelden als 'iets' voorstelt.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het probleem bij u is dat u het zelden als 'iets' voorstelt.

Ik kan zo meerdere berichten van mezelf aanhalen waarin ik pedofilie in heel duidelijke bewoordingen afkeur en de daders gestraft wil zien worden.

Wees dus eerlijk.

joadoor · 29 december 2010, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan zo meerdere berichten van mezelf aanhalen waarin ik pedofilie in heel duidelijke bewoordingen afkeur en de daders gestraft wil zien worden.

Wees dus eerlijk.

En diegene die hun beschermd hebben.
Zeker diegene die ze gewoon hebben overgeplaatst naar een andere plaatst waar ze weer met kinderen in contact kwamen.
Akkoord?

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

En diegene die hun beschermd hebben.
Zeker diegene die ze gewoon hebben overgeplaatst naar een andere plaatst waar ze weer met kinderen in contact kwamen.
Akkoord?

Natuurlijk, en dat heb ik al veel eerder geschreven.

Inno · 29 december 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, en dat heb ik al veel eerder geschreven.

Het heeft weinig zin denk ik. Ze blijven doordrammen erover alsof we allemaal pedofielen zijn of op zijn minst dit steunen. We mogen het nog 100 keer afwijzen, toch blijven ze maar doorgaan hierover.

system · 29 december 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan zo meerdere berichten van mezelf aanhalen waarin ik pedofilie in heel duidelijke bewoordingen afkeur en de daders gestraft wil zien worden.

Wees dus eerlijk.

Maar niet altijd de pedofilie in uw kerk. Dat is nu juist uw probleem.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar niet altijd de pedofilie in uw kerk. Dat is nu juist uw probleem.

Welk probleem? Ik heb geen probleem. Ik ben altijd heel duidelijk geweest over pedofilie in de Kerk.

system · 29 december 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk probleem? Ik heb geen probleem. Ik ben altijd heel duidelijk geweest over pedofilie in de Kerk.

Dan hebt u toch een kort geheugen. Uw uitspraak op 11 januari 2008, in de draad 'Laat ons bidden'.
Het ging over pedofilie in de kerk.

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre Wat er te lang is gebeurd binnen de RK-kerk, maar niet alleen dáár, is dat priesters die zich schuldig maakten aan kindermisbruik de hand boven het hoofd werd gehouden.

Uw antwoord toen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat dit wel een beetje overdreven is. "De" Kerk is zeker niet met de vinger te wijzen; wel bepaalde lakse bisschoppen die niet of nauwelijks hebben durven optreden (ik denk bijvoorbeeld in de eerste plaats aan kardinaal Danneels die niet bekend staat om zijn krachtdadig optreden tegen allerlei uitspattingen die zich in zijn kerkprovincie voordoen).

We weten nu wel beter in 2010. De kerk is zeker met de vinger te wijzen. En de kerk heeft dit nu ook eindelijk toegegeven. En ik hoop dat u dit nu ook eindelijk eens doet want u bent betrapt met de hand in de koekendoos.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan
We weten nu wel beter in 2010. De kerk is zeker met de vinger te wijzen. En de kerk heeft dit nu ook eindelijk toegegeven. En ik hoop dat u dit nu ook eindelijk doet.

De Kerk is helemaal niet met de vinger te wijzen. Wel bepaalde gezagsdragers waarvan ik in het verleden trouwens al een vrij negatief beeld had (bijvoorbeeld over Danneels en zijn zwakke bisschoppelijke invulling). "De" Kerk als dusdanig hoeft zich zeker niet te schamen, daar de meerderheid van haar "personeel" deugdelijk is en ook in eer en geweten een goed leven wil leiden.

system · 29 december 2010, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk is helemaal niet met de vinger te wijzen. Wel bepaalde gezagsdragers waarvan ik in het verleden trouwens al een vrij negatief beeld had (bijvoorbeeld over Danneels en zijn zwakke bisschoppelijke invulling). "De" Kerk als dusdanig hoeft zich zeker niet te schamen, daar de meerderheid van haar "personeel" deugdelijk is en ook in eer en geweten een goed leven wil leiden.

U volhardt in de boosheid Van den Berghe. De kerk als instituut is met de vinger te wijzen Van den Berghe! Door haar politiek van stilzwijgen en het permanent onder de mat vegen. Zelfs Leonard heeft het (uiteindelijk...) toegegeven dat de kerk teveel met zichzelf bezig was, met zijn imago, met zijn goede naam...

.

Albrecht · 29 december 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U volhardt in de boosheid Van den Berghe. De kerk als instituut is met de vinger te wijzen Van den Berghe! Door haar politiek van stilzwijgen en het permanent onder de mat vegen. Zelfs Leonard heeft het (uiteindelijk...) toegegeven dat de kerk teveel met zichzelf bezig was, met zijn imago, met zijn goede naam...

De Kerk doet niet aan politiek, bisschoppen en andere leiders doen aan politiek.