Baas over andermans buik. - Pagina 14

Esperanza · 31 december 2010, 07:47

@ JvdB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Begin eerst maar met wat cijfers te geven. Ik wacht wel.

Nee, bespaar jezelf de moeite om te beginnen Googlen.

Aan jouw onnozelheden ga ik geen kostbare tijd meer verspillen.

Bebob · 31 december 2010, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

In Canada werd onlangs een draagmoeder gedwongen om abortus te plegen omdat de wensouders geen kind willen met het syndroom van Down.

http://www.hln.be/hln/nl/38/Je-Kinde...s-pleegt.dhtml

Ik vind persoonlijk dat geen van beide nog kinderen zou mogen hebben. Als je niet bereidt bent te zorgen voor een kind die anders is, dan kun je nooit goede ouders zijn.

Het draagmoederschap kan leiden(lijden) tot complexe situaties, wat denken jullie hiervan.

Citaat:

Uiteindelijk zwichtte de draagmoeder voor de druk van de wensouders, en stemde ze in met een abortus

Dat vind ik nu niet echt gedwongen worden. "Zwichten onder druk van wensouders" is toch niet hetzelfde als "doe die abortus of ga de gevangenis in".

Nuja, heel da gedoe had makkelijk vermeden kunnen worden. Dat wensouders en draagmoeders op voorhand contractueel vastleggen hoe ze omgaan met dat soort dingen. Als ge als wensouder geen down kindje wilt, neem dan geen draagmoeder die fanatiek tegen abortus is.

Paulus · 31 december 2010, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Kijk eens aan. Wel, mocht blijken dat mijn ongeboren kind later knoerten van dt-fouten zou schrijven, ik sleurde 'm eigenhandig uit de baarmoeder met een kleerhanger.

Dit zou ik niet gezegd willen hebben.

Ook mensen die niet foutloos schrijven hebben immers recht op leven.

Paulus.

eno2 · 31 december 2010, 11:13

Citaat:

Baas over andermans buik.

Ik wil een andermans buik.
Om baas over te spelen.
Hoeveel gaat dat me kosten?

xrc · 31 december 2010, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zolang je maar weet dat het jouw ethiek is.

Neen hoor. Tenminste al Europese ethiek.

lombas · 31 december 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Neen hoor. Tenminste al Europese ethiek.

Europees? Je bedoelt: andere mensen uit Europa inclusief?

Zoals Sade?

xrc · 31 december 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay.... een consensus dus.... op basis van wat men denkt dat juist is en waar de meerderheid zich dus in kan vinden.
Zover ben ik het volledig met je eens.... ik wil het zelfs nageven dat een aantal christelijke waarden , alhoewel het maar zeer de vraag is of we die aan het christendom te danken hebben .... of ze niet eerder weren overgenomen/geïntegreerd , daar ook aan de basis staan.

En verder was jij het ook eens dat het geen star gegeven is , juist ?

Of de meerderheid er zich in kan vinden, is bijzaak. De meerderheid legitimeert geen ethische beginselen, dat is altijd het werk van een elite geweest (zelfs nu, met de abortuswetgeving). Alleen mag die elite nu doen wat ze wil omdat ze zich geen moer moet aantrekken van de eeuwenoude consensus vastgelegd in de traditie.
Het moet dus een min of meer rigied, doch beweegbaar gegeven zijn.

xrc · 31 december 2010, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd, vandaar dat ik het tussen die haakjes vermelde.

Wij, mensen, hechten daar dus een grote waarde aan.....
Dus als men op basis van die zaken handelen om bv een foetus een mens te gaan noemen dan kan je al niet gaan stellen dat het hier gaat over enige vorm van een 'juiste' of 'juistere' benadering maar eerder een benadering waarin die mensen die dat verkiezen te doen zich gewoon beter bij voelen.

Emotionele interpretatie is geen goede zaak. Dat leidt tot zwakzinnige daden.
Bovendien is er weinig ruimte tot interpretatie wat betreft het menselijk leven, en steunt het allerminst op de woordelijke definitie van das Ding an sich.

xrc · 31 december 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Europees? Je bedoelt: andere mensen uit Europa inclusief?

Zoals Sade?

Sade?

"West-Europees" had daar natuurlijk moeten staan.

circe · 31 december 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Of de meerderheid er zich in kan vinden, is bijzaak. De meerderheid legitimeert geen ethische beginselen, dat is altijd het werk van een elite geweest (zelfs nu, met de abortuswetgeving). Alleen mag die elite nu doen wat ze wil omdat ze zich geen moer moet aantrekken van de eeuwenoude consensus vastgelegd in de traditie.
Het moet dus een min of meer rigied, doch beweegbaar gegeven zijn.

ik vind die "traditie" helemaal niet ethisch. Of vindt U het mateloos produceren van gehandicapte kinderen die dan na een kort maar pijnlijk leven richting paradijs zouden gaan meer ethisch dan het vermijden dat zulke kinderen geboren worden, of het aborteren van embryos en foetussen ?

heel die traditionele "ethiek" is gebaseerd op de veronderstelling dat het aardse verblijf slechts een soort van overgangsrite is naar een volgende stap. Blijkbaar toch nog een overblijfsel van de veel oudere rites van reincarnatie.

lombas · 31 december 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Sade?

"West-Europees" had daar natuurlijk moeten staan.

DAF de Sade.

lombas · 31 december 2010, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Of de meerderheid er zich in kan vinden, is bijzaak. De meerderheid legitimeert geen ethische beginselen, dat is altijd het werk van een elite geweest (zelfs nu, met de abortuswetgeving). Alleen mag die elite nu doen wat ze wil omdat ze zich geen moer moet aantrekken van de eeuwenoude consensus vastgelegd in de traditie.
Het moet dus een min of meer rigied, doch beweegbaar gegeven zijn.

Taboe op anticonceptie en abortus is er niet altijd geweest?

xrc · 31 december 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

DAF de Sade.

Ja, en?

xrc · 31 december 2010, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Taboe op anticonceptie en abortus is er niet altijd geweest?

Toch wel.

lombas · 31 december 2010, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Toch wel.

Neen.

Reeds in de prehistorie, ik heb dat hier al gezegd, waren anticonceptiemiddelen en (passieve) abortus gekend en geen taboe.

xrc · 31 december 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vind die "traditie" helemaal niet ethisch. Of vindt U het mateloos produceren van gehandicapte kinderen die dan na een kort maar pijnlijk leven richting paradijs zouden gaan meer ethisch dan het vermijden dat zulke kinderen geboren worden, of het aborteren van embryos en foetussen ?

18.870 abortussen in 2009. Komt niet direct overeen met de epidemiologische cijfers van zwaar gehandicapte kinderen, die een kort en pijnlijk leven lijden.

Bovendien, wie ben jij eigenlijk om te bepalen, dat dit leven het niet waard is om als een volwaardig leven te worden beschouwd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heel die traditionele "ethiek" is gebaseerd op de veronderstelling dat het aardse verblijf slechts een soort van overgangsrite is naar een volgende stap. Blijkbaar toch nog een overblijfsel van de veel oudere rites van reincarnatie.

Misschien dat die conclusie pakt onder je cafévrienden, maar elders zal je toch met sterkere argumentatie moeten afkomen.

xrc · 31 december 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen.

Reeds in de prehistorie, ik heb dat hier al gezegd, waren anticonceptiemiddelen en (passieve) abortus gekend en geen taboe.

Vraag verkeerd gelezen. Er zullen wel periodes zijn dat het allemaal geen taboe was, maar wat is uw punt eigenlijk?

C uit W · 31 december 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heel die traditionele "ethiek" is gebaseerd op de veronderstelling dat het aardse verblijf slechts een soort van overgangsrite is naar een volgende stap. Blijkbaar toch nog een overblijfsel van de veel oudere rites van reincarnatie.

Of dat leven op zich waardevol is...

C uit W · 31 december 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen.

Reeds in de prehistorie, ik heb dat hier al gezegd, waren anticonceptiemiddelen en (passieve) abortus gekend en geen taboe.

Welke prehistorische maatschappijen bedoel je wel, en wat was de maatschappelijke consensus?

Jan van den Berghe · 31 december 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Eén enkel iemand dus. Een collega/huisvriend. Een uiterst magere basis om vervolgens bepaalde ongefundeerde en pretentieuze uitspraken in het ronde te gooien.

Neen, ik vind dat juist een heel goede basis. In het verleden heb ik trouwens al meermaals in contact gekomen met gehandicapten en mensen die voor gehandicapten zorgen. Er zijn zorgen, natuurlijk. Soms veel zorgen, maar uiteindelijk is er ook tevredenheid en aanvaarding met het leven zoals het nu is.

Ook gehandicapte mensen hebben recht op leven.

En uiteindelijk zien we hoe de zedelijke afdwaling leidt tot schrikwekkende uitwassen. Ooit probeerde men de aanvaardbaarheid van abortus te legitimeren door naar gevallen als verkrachting en zwangerschappen bij heel jonge meisjes te verwijzen. Het aantal abortussen dat het gevolg zijn van een verkrachting vallen echter in het niets bij de vele "luxeabortussen" tegenwoordig. Kinderen worden al in de moederschoot gedood omdat ze het luxeleventje van mensen in gevaar brengen... En komen ze al af met het doden van gehandicapte kinderen. Nog wat verder en men gaat het al normaal vinden dat ongeboren leven wordt vernietigd omdat het een jongen of een meisje is, en dat niet beantwoordt aan de verwachting...