The US is NOT printing money!

[Johan Bollen]

Meer on topic:

The benefits of recent US stimulus policies will come at a huge cost that will kick in in about 12 months hence, with US Treasuries becoming less attractive than this summer's Greek debt. When that happens, the US economy may well enter not merely a second dip but a chasm.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Goede boodschap voor 'ontwikkelingslanden' Patrick. Ik schat dat je niet als economisch specialist bij IMF of 'wereld'bank aan de slag zal kunnen echter. Doe wat we zeggen, niet wat we doen...weet je wel.

Voor een ontwikkelingsland kan een streven naar een exportoverschot op mediumlange termijn wel een goede strategie zijn. Exporteren, dwz niet alles consumeren wat je produceert, is gelijk aan sparen. Ontwikkelingslanden hebben een lage kapitaalvoorraad. Als ze exporteren proberen ze hun kapitaalachterstand versneld in te halen: veel sparen waardoor ze meer en betere fabrieken kunnen bouwen.

Dit exportoverschot kan enkel maar 'tijdelijk' zijn. Eens veel investeringen gedaan zijn daalt, wegens de wet van de dalende marginale opbrengsten, het rendement op de investeringen. Investeren wordt minder interessant en consumeren wordt interessanter. Dat was ook het doel van al die export: de toekomstige consumptie verhogen.

Dit is ook de reden waarom landen hun wisselkoers beter vrij laten in plaats van ze kunstmatig hoog/laag te houden. Houdt ge ze hoog dan dwingt ge mensen te consumeren in plaats van te sparen, houdt ge ze laag dan dwingt ge mensen meer te sparen. Maar, als ge als overheid denkt het doel te hebben de bevolking te dienen, dan legt ge eigenlijk de tijdsvoorkeur van de overheid op aan de bevolking. In het geval van China waar de wisselkoers kunstmatig laag gehouden wordt: De Chinese bevolking wil nu al liever consumeren en de vruchten plukken van hun eerdere investeringen om zo hun levensstandaard te verhogen. De Chinese overheid verhindert dit en dwingt mensen langer tegen een lagere levensstandaard te leven met als doel de latere levensstandaard te te verhogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Voor een ontwikkelingsland kan een streven naar een exportoverschot op mediumlange termijn wel een goede strategie zijn. Exporteren, dwz niet alles consumeren wat je produceert, is gelijk aan sparen. Ontwikkelingslanden hebben een lage kapitaalvoorraad. Als ze exporteren proberen ze hun kapitaalachterstand versneld in te halen: veel sparen waardoor ze meer en betere fabrieken kunnen bouwen.

Eigenlijk komt dat er niet op neer van een export overschot te hebben, maar eerder om essentieel kapitaalsgoederen te importeren, nee ?

Enkel maar exporteren, en NIKS importeren, daar zie ik de winst niet van in.

Investeringsgoederen exporteren, en consumptiegoederen importeren, dat gaat ook niet veel zoden aan de dijk brengen.

Wat je misschien wil zeggen is dat exporteren "een spaarpot aan toekomstige import" betekent, maar dat is enkel maar equivalent aan sparen als:
- die toekomstige import produktiemiddelen zijn en geen consumptiemiddelen
(en waarom moet dat in de toekomst zijn ?)
- er ondertussen geen monetaire spelletjes gespeeld worden die ervoor zorgen dat de ruilwaarde van je opzij gezette "buitenlandse spaarpot" minder waard wordt en je dus je zuurverdiende geproduceerde middelen die je geexporteerd hebt, grotendeels voor niks hebt afgegeven.

Dit is ook de reden waarom landen hun wisselkoers beter vrij laten in plaats van ze kunstmatig hoog/laag te houden. Houdt ge ze hoog dan dwingt ge mensen te consumeren in plaats van te sparen, houdt ge ze laag dan dwingt ge mensen meer te sparen. Maar, als ge als overheid denkt het doel te hebben de bevolking te dienen, dan legt ge eigenlijk de tijdsvoorkeur van de overheid op aan de bevolking. In het geval van China waar de wisselkoers kunstmatig laag gehouden wordt: De Chinese bevolking wil nu al liever consumeren en de vruchten plukken van hun eerdere investeringen om zo hun levensstandaard te verhogen. De Chinese overheid verhindert dit en dwingt mensen langer tegen een lagere levensstandaard te leven met als doel de latere levensstandaard te te verhogen.

Ja, en als ze niet oppassen, krijgen ze zo een waardevermindering van de dollar in hun teut dat tegen dat ze die uit de kast halen, ze er veel minder voor kunnen kopen... zodat ze effectief een groot deel van hun zuurverdiende export voor niet hebben afgegeven.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk komt dat er niet op neer van een export overschot te hebben, maar eerder om essentieel kapitaalsgoederen te importeren, nee ?

Ge hebt gelijk.

[corse]

Economie en winst:

Een economie in evenwicht moet niet groeien uiteraard.
Milieu bewuste innovatie, met als resultaat kwalitatieve producten en automatisering, dit wekt geen groei op, maar het behoud een stabiele economie en zorgt voor meer vrije tijd en minder jaren werken, het doel van de economie, economie is een middel en geen doel op zich.

China is geen democratisch regime en het is ook niet van plan het te worden, het uitbuiten van mens door mens is toegestaan en syndicaten (de advocaat van de werknemer) zijn verboden. Mensenrechten worden aan de laars gelapt, executies van honderden mensen per dag, de natuur en het milieu wordt behandeld als vuilbak.
Economie is hier zeer duidelijk een doel op zich, m.a.w: de vooruitgang van de globale wereld achteruitgang.

Een gezonde milieu vriendelijke economie hoeft geen toenemende winst, enkel stabiliteit, automatisering en innovatie.

Wantoestanden in China:
http://www.pala.be/nl/reportage/web-...textielfabriek

Met slaven en uitbuiting en zonder mensenrechten kan men enorme projecten op korte termijn voortbrengen en creëren:

De neoliberale voorwaarden:

· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Bruggen bouwen op de lijken van andere is geen probleem.
· Mensenrechten zijn van geen beduiding.
· Natuur en milieu die moeder zijn van alle leven worden verkracht.
· Slavernij en uitbuiting zijn de basisprincipes van vooruitgang.
· Enkel het recht van de rijkste en sluwste is geldig.

Voorbeelden van het verleden en nu:

· Egypte: pyramides, paleizen enz.
· Romeinen: wegen, riolen, kanalisering, infrastructuur enz.
· VS: De pioniers hebben door de slavenarbeid van de negers de VS opgebouwd.
· Australië: gevangenen (slaven) ontgonnen de gebieden.
· China: 1,3 miljard mensen functioneren als slaven omwille van vooruitgang.

[corse]

De zogenaamde Europese neoliberale, libertariers, marktfundamentalisten en rechts-extremisten, deze kruipen naar het “valse rode China” op hun knieën, met hun tong uit hun mond, als honden naar een rode loopse teef.
Deze Chinese rode communistische loopse teef is jong en veel geiler dan de oude Europese blauwe teef.
De Chinese communistische rode teef dekt veel geiler en schijt massa geld.
Het speelt ook geen rol welke kleur deze jonge rode loopse teef heeft, als ze maar geil kan gedekt worden.
De geile drang naar geld en macht is veel groter dan welke blauwe liberale ideologie ook.
De geile libertariërs, marktfundamentalisten en rechts-extremisten hebben maar één doel: geld, macht en geilheid.
Democratie, mensenrechten, milieu, morele en ethische waarden zijn van geen belang, de jonge rode loopse teef is nu éénmaal geiler.
Deze extremisten zijn geen liberalen, ze laten beschaafde Europese volkeren verarmen door hun delokalisering en laten enkel sociale kerkhoven na.
De resterende lonen van de consument verzinken tot leeflonen, laagconjunctuur als gevolg, de oude Europese blauwe liberale teef is niet goed genoeg!!!, De valse rode teef is nu éénmaal geiler.
De valse rode Chinese teef heeft eigelijk in haar eigen nest gescheten, dit door het uitbuiten van mens door mens toe te staan en de principes van haar eigen communistische ideologie te verloochenen, dit is geen communisme maar een slavensamenleving en welstand voor enkele.

[corse]

Eveneens door de handel (import) van consumptiegoederen uit China, India en Brazilië uit deze lageloonlanden gaan onze bedrijven massaal bankroet, concurreren is onmogelijk geworden.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Armoede is zwart...

· In de VS bezit 1% van de bevolking meer rijkdom dan 90% van de bevolking bij elkaar.
· Deze kloof tussen rijk en arm wordt nog groter: bij de 25% armen daalde het inkomen tussen 1979 en 1995 met 9%, terwijl dat van de rijkste 25% met maar liefst 26% steeg.
· Driekwart van de Amerikanen verdient nu minder dan in 1979.
· De gemiddelde werkweek bedraagt in de VS 50,6 uur.

Het rijkste land ter wereld is niet in staat zijn bevolking onderdak te verlenen:

· Alleen al in New York City zijn er meer dan 45.000 daklozen.
· Er is een groot verschil in de economische status van blank en zwart.
· Een blank gezin bezit gemiddeld tien keer zoveel als een zwart gezin.
· Een artikel in USA Today van april 1987 meldt dat zwarten gemiddeld maar 63% verdienen van blanken.
· Deze ongelijkheid heeft dramatische gevolgen op vlak van gezondheid.
· Het sterftecijfer bij zwarte kinderen is twee keer zo hoog als bij hun blanke leeftijdsgenootjes. Zwarte vrouwen leven gemiddeld 5,4 jaar korter en zwarte mannen 7,5 jaar korter dan hun blanke seksegenoten.

In ieder geval heb je de nagel op de kop geslagen met je post op dewereldmorgen.be

Door Corse, 12.09.2010 - 17:50
Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie

Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie is een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Door volledige automatisering zal uiteraard de illusie eigendom, krediet en overdreven consumentisme verdwijnen vermits herverdeling geen probleem meer zal zijn maar een vanzelfsprekendheid.
De overgangsperiode zal uiteraard geleidelijk gaan en problematiek met zich meebrengen, vooral door mensen die hangen aan de illusie eigendom, krediet, geld en consumentisme.
Voor hen is deze levenswijze een brainwach waaraan ze moeten ontwennen.
De meeste westerse burgers kennen niets anders dan dit systeem, vooral door wereldvreemdheid.
100 jaar pervers kapitalisme en consumentisme laat zijn sporen achter.
De illusie krediet, eigendom, geld en consumentisme is uiteraard vals en berust op engdenkendheid. De enkele momenten die we op deze planeet doorbrengen, deze maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet, we komen allen naakt op deze wereld, zonder iets, we verlaten deze wereld naakt, zonder iets.
Men kan en mag de mens tijdens zijn korte leven geen 45 tot 50 jaar in fabrieken, magazijnen of burelen steken, dit omwille van geld voor consumentisme en het eigendomsverhaal.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur die moeder is van alle leven kan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Geen verloren generaties door zo veel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
Een modern systeem zoals (time charing) is een alternatief, er zijn nog vele andere alternatieven.
Bij een ver gevorderd systeem van time-charing wordt eigendom als diefstal gezien door b.v.b leegstand bij woningen en vakantie woningen, braakligging en niet gebruik van landerijen, stilstand bij voertuigen enz, dit door het ontnemen van mogelijkheden door andere, uit hebzucht van weer andere, dit enkel door de lust van privaat bezit en het eigendomsverhaal voortkomend uit de meest primitieve instincten.
De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.

De basisregels van de wereldeconomie, de natuurwetten:

Relativeer deze demonen:

Krediet, eigendom, geld, consumentisme, eigenbelang en uiterlijk vertoon!

Zet uw zetel achteruit, uw scherm op volledig en geniet.

natuurdocumentaire van de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand
http://www.youtube.com/watch?v=G8Ioz...layer_embedded

Earth Day 2009: Take it to Heart | From HeartMath
http://www.youtube.com/watch?v=ze7KQ...ayer_embedded#!

(Part 1) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=g7cyl...layer_embedded

(Part 3) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 3)
http://www.youtube.com/watch?v=9piIz...layer_embedded

HOME, even geduld de film begint zo!
http://www.youtube.com/watch?v=jqxEN...eature=channel

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het basis punt is dat je niet kan geven wat je niet hebt.

Laten we niet vergeten dat het discussiepunt is: "leve den export", terwijl export omwille van den export nergens goed voor is. Wat we allemaal willen, wat onze levensstandaard voor een goed stuk bepaalt, zijn goederen en diensten. Hoe "meer" we er hebben, hoe beter we dat vinden.

Export betekent goederen en diensten afgeven aan het buitenland, op het eerste zicht een ridikule operatie: we zouden beter wat we exporteren, voor onszelf houden, niewaar.

Importeren is plezant: hoe meer buitenlanders ons goederen en diensten komen geven, hoe beter onze levensstandaard, en we moeten er niks voor doen

Maar die zijn ook niet zot, die geven ons enkel maar goederen en diensten in ruil voor goederen en diensten van ons, die ze meer op prijs stellen dan hun eigen spul.

Alleen ruilen we niet speciaal direct onze export voor hun export, maar doen we dat via een intermediair, geld. Maar de waarde moet natuurlijk kloppen, en trukken door van eenheid te veranderen en zo zijn maar schijnmanoeuvers.

Er zijn twee mogelijkheden:
- ofwel leven we van onze eigen produktie, voeren we maar weinig in, en dan is er totaal geen zin aan het exporteren van goederen en diensten: we kunnen die beter voor onszelf houden

- ofwel importeren we nogal veel. Dat kan 2 redenen hebben: ofwel hebben ze in 't buitenland spul dat we nodig hebben (petroleum ?), ofwel is het spul in het buitenland goedkoper dan we het zelf kunnen maken.

In dat laatste geval zitten we met een schijnbaar probleem natuurlijk:
als Chinezen (bij wijze van spreken) voor de prijs van 1 brood hier, 20 broden kunnen leveren, dan gaan we natuurlijk de Chinese broden kopen, en zitten alle bakkers zonder werk hier. En als dat voor veel zulke dingen zo is, wel dan krijgen we niks meer verkocht aan niemand (niet aan onszelf want we verkiezen goedkoper Chinees brood ; niet aan de Chinezen want die vinden ons 1 broodje ook veel te duur in vergelijking met die 20 eigen broden). Dat is zoals lokaal: als de lokale bakker zijn brood aan 50 Euro verkoopt omdat de bakkersmeid 12 000 Euro in de maand verdient, dan gaat dat ook niet blijven duren.

Welke zijn de oplossingen ?
- we bakken geen brood meer (de Chinezen doen dat beter) maar we gaan iets doen waar we zelf beter in zijn met al die werkloze bakkersgasten
- we verlagen onze lonen zodat 1 brood hier evenveel kost als 1 Chinees brood.
- we verbieden handel met de Chinezen en doen alles op ons eigen. Maar eigenlijk komt dat op hetzelfde neer: als alles 20 keer meer kost hier, en we verdienen 20 keer meer, en doen alles op ons eigen, dan is dat eigenlijk totaal kifkif alsof we ons loon-en-prijs niveau zouden omlaag halen op het niveau van de Chinezen.

Dus, die loonsverlaging PER GEBAKKEN BROOD (als we absoluut brood willen bakken) is normaal. Of die er nu komt door te foefelen met de rekeneenheden (dalende Euro wisselkoers), of die er komt doordat iedereen dat beseft en we lagere lonen aanvaarden, ofwel vinden we manieren om voor hetzelfde loon veel meer broden te bakken (efficientieverhoging).

Maar de Chinezen gaan niet eeuwig 20 van hun broden willen ruilen voor 1 van de onze. Daar komt het gewoon op neer.



Inderdaad had een natuurlijke sanering op langere termijn waarschijnlijk beter geweest. Maar inderdaad, op korte termijn zou het nogal een klop gegeven hebben, en het is op korte termijn dat je verkozen wordt of niet, he.



Klokkenluider misschien. Revolutie, ik zie niet goed in hoe. Moeten we echt de Chinezen ervan overtuigen om 20 van hun broden te blijven ruilen voor 1 van 't ons en denken dat ze dat gaan blijven slikken ?

Het kan ook zijn dat we geen werk meer hebben en geen brood van de chinezen meer kunnen kopen, in onze hof graan gaan kweken dat we zelf tot brood gaan omvormen en in onze eigen oven gaan bakken. En als ik 1 brood teveel heb, wil ik dat misschien ruilen voor de buur zijn 5 eieren....Maar...dan kan de overheid hier geen belastingen op heffen natuurlijk, omdat we dit soort handeltje natuurlijk heel gemakkelijk verborgen kunnen houden....

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Gewoon kijken. Grappig, maar tegelijkertijd tragisch.

http://www.econoshock.be/2010/the-us...rinting-money/

En wat gaan wij doen? De drukpers loopt warm... om je loon te verlagen zonder dat je er iets aan kan doen. Alle procentjes die je ooit onderhandelde op de bank, worden ineens teruggenomen. En we kijken toe zonder iets te doen. We verdienen niet beter.

Hoe de dollar zal kapseizen, en de euro ook, maar misschien pas later.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Het kan ook zijn dat we geen werk meer hebben en geen brood van de chinezen meer kunnen kopen, in onze hof graan gaan kweken dat we zelf tot brood gaan omvormen en in onze eigen oven gaan bakken.

Dan hebt ge werk, he

En als ik 1 brood teveel heb, wil ik dat misschien ruilen voor de buur zijn 5 eieren....Maar...dan kan de overheid hier geen belastingen op heffen natuurlijk, omdat we dit soort handeltje natuurlijk heel gemakkelijk verborgen kunnen houden....

Dat zou een ramp zijn, he. Zorg maar dat ge 4 van die 5 eieren afgeeft aan de overheid, zodat ze die kan uitdelen aan de eenbenigen, de links-ogigen, de lees-onbekwamen, de hoestenden, de onaangepasten, de geneesheren, de sociale werkers, en natuurlijk het ganse legertje ambtenaren dat daar bezig moet mee zijn, en hun vakantiegeld en hun overhead en hun projecten en hun dienst-uitbreidingen, he. Die 4 eieren gaan hard nodig zijn

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan hebt ge werk, he



Dat zou een ramp zijn, he. Zorg maar dat ge 4 van die 5 eieren afgeeft aan de overheid, zodat ze die kan uitdelen aan de eenbenigen, de links-ogigen, de lees-onbekwamen, de hoestenden, de onaangepasten, de geneesheren, de sociale werkers, en natuurlijk het ganse legertje ambtenaren dat daar bezig moet mee zijn, en hun vakantiegeld en hun overhead en hun projecten en hun dienst-uitbreidingen, he. Die 4 eieren gaan hard nodig zijn

Dit is beter volgens Patrick:

Maximale vrijheid is de grootste onvrijheid, het is dictatuur.


Rechtsradicalisme, conservatisme en néolibéralisme, analyse: (Een nachtwakersstaat)

Solidariteit is taboe voor de rechtse rakkers: (neoliberale elite en jetset)

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting, witteboordencriminaliteit en gelegaliseerde “pik pocket”.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers functioneren volgens de wet van “pik pocket”.
· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, en enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite en jetset, ze zijn eigenaar van de privaat economie.
· Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.

[corse]

Sociale zekerheid taboe voor de elite en jetset:

· Solidariteit, sociale zekerheid, gezondheidszorg en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
· Armen moeten vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van hun liefdadigheid. (goede doelen)
· Dit brengt elite en jetset tot extase, ze komen lekker klaar bij het zien van bedelaars die ze een aalmoes geven om hun geweten te sussen, en hoe gelukkig ze zijn dat deze mensen afhankelijk van hen zijn, “intellectual masturbation instinkt” noemen ze het zelf.
· Goede doelen worden deze genoemd, natuurlijk bepalen zijzelf wat goed is en wat niet.
· Verkeerde goede doelen kunnen zeker hun dominant economisch systeem schaden.
· We kunnen uiteraard niet blijven geloven in het sprookje van de neoliberale weldoeners.
· Uiteraard is er voor deze elite en jetset geen collectieve sociale zekerheid nodig, ze zien de zin er niet van in, ze leven zelf dan ook al honderden jaren in extreme welstand en rijkdom, zelf hun nazaten hebben een zekerheid en garantie voor vele generaties na hen, een privilege, een privé extremisme dat ze enkel voor hen willen behouden.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze rechtse dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.

[corse]

· Sociale zekerheid is een mensenrecht, liefdadigheid is dat niet, bij liefdadigheid hangt de donatie af van gemoedstoestand van de donateurs.
· Liefdadigheid is vals, het wordt gebruikt als reclame en manipulatie, dit om de donateur sympathiek over te laten komen, waardoor zijn geschonken bedrag zich vanzelf terug verveelvoudigde en hem nog rijker maakt.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, immobilia, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt en zolang zijzelf maar niet moeten werken, lucht verkopen en parasiteren is hun ideaal.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen en desnoods te laten verzuipen.

[corse]

Voor elite en jetset (extreem rechts & neoliberalisme) is de staat een noodzakelijk kwaad dat enkel tot doel heeft, en zich moet beperken tot:

1. Een leger: om eigen volk te onderdrukken, economisch instrument om grondstoffen te bekomen.
2. Politie: om henzelf en hun privaat rijkdom en eigendom te beschermen.
3. Notarissen: om hun gestolen vastgoed, bedrijven enz. te legaliseren en wit te wassen.
4. Wetgeving: die het uitbuiten van mens door mens toestaat.
5. Wetgeving: waarbij handel totaal vrij is, er is geen verschil meer met pikpocket.
6. Universiteiten: liefst privaat en zeer duur, automatisch enkel toegankelijk voor elite en jetset.
7. Gezondheidszorg, liefst privaat, hoog technologisch en onbetaalbaar voor de massa.
8. Geen sociale zekerheid, liefst privaat verzekeringen.

[corse]

Het spel of beter hun spel, monopolie:

Elite en jetset spelen enkel mee op voorwaarde dat enkel zij de spelregels van hun monopoliespel kunnen bepalen, dat enkel zij altijd bank, gevangenis en rechtbank mogen zijn, zoals ze ook de huidige spelregel hebben samengesteld.
Wat nog ondemocratiser is, dat enkel de huidige elite en jetset deze spelregels kunnen veranderen, enkel voor hun belangen, de rest is burgerlijke ongehoorzaamheid.

We spelen dus hun spel waar we op voorhand al verloren zijn.
Tja……….. Wie bewaakt de bewakers?

[corse]

Socialisme voor de rijke onder mekaar, enkel voor hen:

Is collectivisme aangeboren of is het de menselijke natuur:

De rijke gaan graag uit eten in dure restaurants, “samen”, de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in dure hotels, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in villawijken, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in de dure jachthavens, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke vliegen graag in dure privaatjets, “samen” gezellig met de vrienden in de dure privaatjets.
De rijke dragen graag dure couture kleding, “samen” gezellig met de vrienden in couture kleding.
De rijke dragen graag dure juwelen, “samen” gezellig, de vrienden en wij met dure juwelen.
De rijke reizen graag naar dure oorden, “samen” gezellig met de vrienden in Bora Bora.
De rijke werken niet graag, “samen” gezellig, van het leven profiteren zonder te werken.
De rijke speculeren graag op de beurs, “samen” gezellig, van het leven profiteren zonder werken.
De rijke samen in de immens dure ouderlingen vijfsterren hotels in Florida, ja tof.
De rijke samen in privé hospitalen, aan 1.500 Euro per dag, de arme blijven daar automatisch weg!

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Millionaire Fair: Wat doe je met armen?:
http://www.youtube.com/watch?v=-wAQHyhQQM4

Michael Moore- Beat the Rich
http://www.youtube.com/watch?v=gRwIZ...eature=related

Michael Moore: "Communism has won"
http://www.youtube.com/watch?v=SRRe0...eature=related

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan hebt ge werk, he



Dat zou een ramp zijn, he. Zorg maar dat ge 4 van die 5 eieren afgeeft aan de overheid, zodat ze die kan uitdelen aan de eenbenigen, de links-ogigen, de lees-onbekwamen, de hoestenden, de onaangepasten, de geneesheren, de sociale werkers, en natuurlijk het ganse legertje ambtenaren dat daar bezig moet mee zijn, en hun vakantiegeld en hun overhead en hun projecten en hun dienst-uitbreidingen, he. Die 4 eieren gaan hard nodig zijn

Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in een individuele jungle waar het recht van de sterkste, sluwste en slimste heerst.
Solidariteit is nog steeds het mooiste woord in onze samenleving, sommige beseffen dat eerst wanneer ze zelf in nood zijn en aan de noodbel trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Solidariteit is nog steeds het mooiste woord in onze samenleving, sommige beseffen dat eerst wanneer ze zelf in nood zijn en aan de noodbel trekken.

Solidariteit is het toestaan van een riskante lening zonder bijhorende hoge interest te vragen. Maw, als gij vandaag geen werk hebt, maar ge denkt er binnen de 2 jaar kunnen te vinden, dan willen wij U, als solidair mens, een loon voorschieten, zonder daar woeker interesten op te betalen. Als ge binnen 2 jaar dan werk hebt, betaalt ge dat terug. En indien niet, dan zijn wij onze centen kwijt, maar dat is niet erg, dat hoorde bij de solidariteit. Nu die 2 jaar voorbij zijn, trekt ge wel uwe plan, he, ge hebt uw kans gehad.

Pensioen is uitgesteld loon. Leg wat opzij en we garanderen U dat ge een pensioen van dezelfde kwaliteit krijgt. Dat is solidariteit: we mutualiseren het risico van de belegging, en als we het slecht beleggen is het voor ons raap. Ge krijgt in elk geval uw uitgesteld loon.

Solidariteit is een ziekteverzekering: we middelen de gemiddelde kost van de verzorging uit, zoals elke verzekering doet.

En solidariteit is het betalen voor een aantal staatsprodukten via een belastingssysteem: rechtspraak, politie, fundamenteel onderzoek.

Solidariteit is het mutualiseren van de onderwijs kosten, want hier is het belangrijk dat de volgende generatie wat losgekoppeld wordt van de prestaties van de vorige generatie.

Solidariteit is tenslotte het voorzien in de basisbehoeften van de allerarmsten in de vorm van natura: logeerkazernes, en uitdelen van "soupe populaire".

Het punt is dat boekhoudkundig, hetgene men afgeeft aan "de staat" en hetgeen men terugkrijgt van de staat, voor elk individu ongeveer in orde moet zijn over zijn leven.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Solidariteit is het toestaan van een riskante lening zonder bijhorende hoge interest te vragen. Maw, als gij vandaag geen werk hebt, maar ge denkt er binnen de 2 jaar kunnen te vinden, dan willen wij U, als solidair mens, een loon voorschieten, zonder daar woeker interesten op te betalen. Als ge binnen 2 jaar dan werk hebt, betaalt ge dat terug. En indien niet, dan zijn wij onze centen kwijt, maar dat is niet erg, dat hoorde bij de solidariteit. Nu die 2 jaar voorbij zijn, trekt ge wel uwe plan, he, ge hebt uw kans gehad.

Pensioen is uitgesteld loon. Leg wat opzij en we garanderen U dat ge een pensioen van dezelfde kwaliteit krijgt. Dat is solidariteit: we mutualiseren het risico van de belegging, en als we het slecht beleggen is het voor ons raap. Ge krijgt in elk geval uw uitgesteld loon.

Solidariteit is een ziekteverzekering: we middelen de gemiddelde kost van de verzorging uit, zoals elke verzekering doet.

En solidariteit is het betalen voor een aantal staatsprodukten via een belastingssysteem: rechtspraak, politie, fundamenteel onderzoek.

Solidariteit is het mutualiseren van de onderwijs kosten, want hier is het belangrijk dat de volgende generatie wat losgekoppeld wordt van de prestaties van de vorige generatie.

Solidariteit is tenslotte het voorzien in de basisbehoeften van de allerarmsten in de vorm van natura: logeerkazernes, en uitdelen van "soupe populaire".

Het punt is dat boekhoudkundig, hetgene men afgeeft aan "de staat" en hetgeen men terugkrijgt van de staat, voor elk individu ongeveer in orde moet zijn over zijn leven.

De solidariteit/sociale zekerheid is geen kwestie van bankieren. Het is eerder een vorm van verzekereren, waarbij de risico's ingeschat moeten worden. Evenwel is het een verzekering zonder winstoogmerk.

Wat er fout gaat is, wanneer er geen onzekerheid/risico meer is, maw wanneer je met bepaalde mensen zeker bent dat je het geld van de geïnde premies kwijt bent.
Daarbovenop komt dat de overheid ondermeer het risico van de vergrijzing zeer slecht heeft ingeschat.