Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vraag me af wat ge hiermee nu eigenlijk wil zeggen.
Kun je even grondig toelichten?

Ik reageerde op
"Het bewijs is simpel. Een minderjarige is niet capabel genoeg om in te zien wie nu de man/vrouw van haar/zijn dromen is."

Ik vind dit geen bewijs, aangezien een meerderjarige toch ook niet (altijd) capabel genoeg is, gezien de vele scheidingen.

Dat is alles wat ik wilde vertellen, dat dit geen bewijs is.

Want dit lijkt op een pleidooi dat er voor jou zoals steeds weer niets aan de hand is!
Want" wanneer je volwassen bent kun je jezelf ook vergissen?
Ik hoop echt voor één keer dat u op uw uitspraak terugkomt, want ik kan me echt niet voorstellen dat iemand u moet uitleggen dat er een groot verschil is tussen volwassenen die scheiden omdat hun huwelijk om welke reden dan ook niet werkt en minderjarigen die op jonge leeftijd moeten beslissen!

Ik vind dat het getuigt van je eerlijkheid dat je eerst om uitleg vraagt over wat ik bedoel wanneer je het niet begrijpt, en niet zomaar in "het wilde weg" er de uitleg aan geeft die het best in je kraam past.

[Sus Iratus]

De chronische onlogica die hier uitgekraamd wordt, is weer eens echt niet te geloven.

Als een aantal volwassenen niet capabel is om de partner van zijn/haar dromen te vinden, dan is de enige juiste conclusie hieruit dat minderjarigen dat dan al helemaal niet zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik reageerde op
"Het bewijs is simpel. Een minderjarige is niet capabel genoeg om in te zien wie nu de man/vrouw van haar/zijn dromen is."

Ik vind dit geen bewijs, aangezien een meerderjarige toch ook niet (altijd) capabel genoeg is, gezien de vele scheidingen.

Dat is alles wat ik wilde vertellen, dat dit geen bewijs is.


Ik vind dat het getuigt van je eerlijkheid dat je eerst om uitleg vraagt over wat ik bedoel wanneer je het niet begrijpt, en niet zomaar in "het wilde weg" er de uitleg aan geeft die het best in je kraam past.

Dat is de meest kromme redenering die mogelijk is. Je kunt evengoed zeggen" volwassen verongelukken ook met een auto dus waarom zou je minderjarigen niet laten rijden!"
Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

Bovendien kun je minderjarigen( en dat gebeurt onder moslims zeker!) onder druk zetten, met cadeau's, een huwelijksfeest, aandacht..de kans dat niet goed wordt ingeschat wat de consequenties zijn van die stap is veel groter dan bij wie een leeftijd heeft waarop je ervan mag uitgaan dat men capabel is te begrijpen wat die stap inhoudt!

Hopelijk ziet u waarom uw opmerking totaal naast de kwestie is!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Maar dat is het punt van de discussie helemaal niet. Het kan best zijn dat Mohammed zich gedroeg hoe het in zijn tijd aanvaard was, al was hij uiteraard op bepaalde gebieden een beetje controversieel. Koningen in het Westen hebben waarschijnlijk ergere dingen gedaan. Maar die koningen worden nu niet vereerd als 'de perfecte mens'.

Het gaat om de hervormingen die Sidna Mohammed (salla allahu 3alayhi wa salam) in zijn tijd invoerde. Die hervormingen inspireren ons vandaag de dag nog, niet om terug te keren naar de tijd van toen, maar juist om vandaag de dag binnen onze tijd en onze context, hervormingen in dezelfde geest door te voeren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is de meest kromme redenering die mogelijk is. Je kunt evengoed zeggen" volwassen verongelukken ook met een auto dus waarom zou je minderjarigen niet laten rijden!"
Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

Bovendien kun je minderjarigen( en dat gebeurt onder moslims zeker!) onder druk zetten, met cadeau's, een huwelijksfeest, aandacht..de kans dat niet goed wordt ingeschat wat de consequenties zijn van die stap is veel groter dan bij wie een leeftijd heeft waarop je ervan mag uitgaan dat men capabel is te begrijpen wat die stap inhoudt!

Hopelijk ziet u waarom uw opmerking totaal naast de kwestie is!

Je hebt artisjok's reactie niet gelezen. Ze zegt dat het geen bewijs is, niet al de rest die je aan haar toeschrijft.

Ze toont gewoon een denkfout in jouw redenering, en jij schrijft haar een eigen redenering toe. Die staat er niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vraag me af wat ge hiermee nu eigenlijk wil zeggen.
Kun je even grondig toelichten?
Want dit lijkt op een pleidooi dat er voor jou zoals steeds weer niets aan de hand is!
Want" wanneer je volwassen bent kun je jezelf ook vergissen?
Ik hoop echt voor één keer dat u op uw uitspraak terugkomt, want ik kan me echt niet voorstellen dat iemand u moet uitleggen dat er een groot verschil is tussen volwassenen die scheiden omdat hun huwelijk om welke reden dan ook niet werkt en minderjarigen die op jonge leeftijd moeten beslissen!

Ik denk dat je dit niet zo bedoelt, maar ik lees hier uit dat je geen bezwaar hebt tegen een min of meer gedwongen huwelijk van minderjarigen (mv) die móeten beslissen (of ze willen scheiden). Het verbaast me daarom niet dat je eindeloos over de zelfde zaken moet corresponderen voordat er enig wederzijds begrip ontstaat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat om de hervormingen die Sidna Mohammed (salla allahu 3alayhi wa salam) in zijn tijd invoerde. Die hervormingen inspireren ons vandaag de dag nog, niet om terug te keren naar de tijd van toen, maar juist om vandaag de dag binnen onze tijd en onze context, hervormingen in dezelfde geest door te voeren.

welke hervormingen?

Zijn eerste vrouw was zaakvoerster die mannen in dienst had, me dunkt was de positie van Kahidjah een pak beter dan die van de vrouwen nadat mohammed aan de macht is gekomen.

adoptie werd afgeschaft voor mohammedanen, of in ieder geval het recht van adoptiekinderen. Alleen omdat mohammed de vrouw van zijn adoptiefzoon begeerde en ermee huwde, iets wat in die tijd zeker NOT DONE was.

Besnijdenis heeft hij helemaal niet afgeschaft, daarom dat ze nu tot in Indonesie hun dochters besnijden;

Over welke hervormingen heb je het?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kom jij nu pas tot de vaststelling dat ik geen "Islamitisme" verdedig.

Oh, wat bent U hier al -tig pagina's aan't doen uitgezonderd bronnen vragen en voor de rest electronisch Uw vingers in uw oren te proppen en lalalala te neuriën?

Of ik ben niet in een hokje te duwen.

Iedereen heeft een hokje. Het feit dat U dat niet inziet maakt dat u een jong persoon bent en wil rebeleren.

Ik zit in mijn hokje, dat van misantrope techneut. Machines bedriegen niet, mensen wel. En religie is de grootste bedriegerij sinds Og de holbewoner zijn broer die 3 speren aftroggelde door een zeer gevat verhaal over de essentie van de vuursteen te vertellen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik denk dat je dit niet zo bedoelt, maar ik lees hier uit dat je geen bezwaar hebt tegen een min of meer gedwongen huwelijk van minderjarigen (mv) die móeten beslissen (of ze willen scheiden). Het verbaast me daarom niet dat je eindeloos over de zelfde zaken moet corresponderen voordat er enig wederzijds begrip ontstaat.

maar waar h�*�*�*l je het toch uit?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iedereen heeft een hokje.

Als dat uw visie is, blijf dan in uw hokje en verlaat het forum, want dan heeft discussiëren geen zin.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is de meest kromme redenering die mogelijk is. Je kunt evengoed zeggen" volwassen verongelukken ook met een auto dus waarom zou je minderjarigen niet laten rijden!"

Die redenering maak ik helemaal niet!

Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Natuurlijk hoef je dat niet te bezien als een mislukking. Wat een idee dat jij hier oppert.
Je moet (veel) geluk hebben, want op voorhand weet je nooit hoe mensen zullen evolueren.

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

Wat schreef ik hier?

Ik verkies toch dat die te jonge meisjes/jongens nog wat school lopen en in hun vrije tijd "ontucht" plegen. En wat wachten om de praktische beslomeringen en verantwoordelijkheden van het huwelijk op zich te nemen.

http://forum.politics.be/showthread....38#post5188638

Bovendien kun je minderjarigen( en dat gebeurt onder moslims zeker!) onder druk zetten, met cadeau's, een huwelijksfeest, aandacht..de kans dat niet goed wordt ingeschat wat de consequenties zijn van die stap is veel groter dan bij wie een leeftijd heeft waarop je ervan mag uitgaan dat men capabel is te begrijpen wat die stap inhoudt!

Zoals voor een plechtige communie.

Hopelijk ziet u waarom uw opmerking totaal naast de kwestie is!

Hopelijk lees jij ooit eens wat iemand wel schrijft, en heb je de eerlijkheid om daarop te antwoorden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als dat uw visie is, blijf dan in uw hokje en verlaat het forum, want dan heeft discussiëren geen zin.

Waarom zou ik niet mogen discuteren met anderen, in de verwachting mijn hokje te vergroten, door muren neer te halen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou ik niet mogen discuteren met anderen, in de verwachting mijn hokje te vergroten, door muren neer te halen?

Mensen in hokjes steken draagt niet bij tot het slopen van de muren tussen deze hokjes hé. Iedereen heeft een bepaalde achtergrond ja, maar hokjes hebben vaste muren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, wat bent U hier al -tig pagina's aan't doen uitgezonderd bronnen vragen en voor de rest electronisch Uw vingers in uw oren te proppen en lalalala te neuriën?

Ik geef hier mijn mening weer. Ik lees de anderen hun meningen.
Het is de bedoeling dat daar dan over gediscussieerd wordt.
Heb je er iets op tegen dat er soms bronnen gevraagd worden?

Iedereen heeft een hokje. Het feit dat U dat niet inziet maakt dat u een jong persoon bent en wil rebeleren.

Hangt er van af of je een 50-jarige als jong beschouwd.
Natuurlijk wil ik nog altijd rebelleren.

Ik zit in mijn hokje, dat van misantrope techneut. Machines bedriegen niet, mensen wel. En religie is de grootste bedriegerij sinds Og de holbewoner zijn broer die 3 speren aftroggelde door een zeer gevat verhaal over de essentie van de vuursteen te vertellen.

Dan wens ik je het beste toe in je hokje.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zoals voor een plechtige communie.

wil je hiermee bedoelen dat deelnemen aan een overgangsritueel van kind naar puber (wat de plechtige communie uiteindelijk is) voor U hetzelfde is als kinderen op hun negende uithuwelijken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wil je hiermee bedoelen dat deelnemen aan een overgangsritueel van kind naar puber (wat de plechtige communie uiteindelijk is) voor U hetzelfde is als kinderen op hun negende uithuwelijken?

Neen, het ging over minderjarigen onder druk zetten met beloftes zoals "cadeau's, een feest, aandacht,..."

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, het ging over minderjarigen onder druk zetten met beloftes zoals "cadeau's, een feest, aandacht,..."

dus toch geen verschil?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar waar h�*�*�*l je het toch uit?

Meer is er niet te halen uit de tekst van Alice.

Als je de post waarop Alice reageert er bij neemt kan je veronderstellen dat ze niet bedoelt dat de minderjarigen willen scheiden, maar dat ze MOETEN huwen.

In mijn post maakte ik bezwaar tegen MOETEN huwen. Want ik, jij en Alice maken bezwaar tegen (van je vader) MOETEN huwen. Het huwelijk behoort vrijwillig te zijn. Dus het argument van Alice roept vragen op over haar gedachten over MOETEN huwen.

Daarom adviseer ik jou en Alice om zorgvuldiger te lezen en te schrijven en niet, als een soort geheimschrift, de post waarop je reageert altijd als opgenomen te veronderstellen. Behalve dan als je reageert met enkel woord of een eenvoudige oneliner. Je argumenteert onduidelijk als je het onderwerp waar je op reageert niet in je post letterlijk noemt. Als je dat niet doet praat je al gauw langs elkaar heen en raakt de discussie uit de koers.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik geef hier mijn mening weer. Ik lees de anderen hun meningen.

Het is de bedoeling dat daar dan over gediscussieerd wordt.

Ik heb de indruk dat U wel geen discusie wil (en Kallikles al helemaal niet), maar dat U redelijk kortzichtig de politieke correctheid probeert uit te dragen.

Heb je er iets op tegen dat er soms bronnen gevraagd worden?

Hebt U een probleem links te volgen of engels te lezen?

Hangt er van af of je een 50-jarige als jong beschouwd.

Ik ken 70 jarigen die jong zijn, en ik ken 15 jarigen die eeuwenoud zijn.
Helaas ken ik geen mensen die jong van geest zijn, die willens en wetens een bepaalde religieuze strekking aanhangen.

Natuurlijk wil ik nog altijd rebelleren.

Als U rond 50 bent, hebt U de perfecte rebelse jaren net gemist. U was dan net te jong om de gouden jaren 60 en de vrije liefde actief te beleven... Misschien daarom dat U hier wel de Islam en de geplogenheden ervan verdedigd. Onze arme 11 jarige die mee wou genieten van de lichamelijke genoegens, maar omringd was door teveel mensen die nog wel een greintje verantwoordelijkheidsgevoel hadden?

Dan wens ik je het beste toe in je hokje.

Ik heb er plezier in hoor. Maar verandering van spijs doet eten. Ook qua hokjes.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus toch geen verschil?

Als ik het nog eens herhaal krijg ik weer onder mijn voeten van maddox.