kinderporno is normaal volgens de paus

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

In vaticaanstad is de "age of consent" 12. Is dat voldoende om het institutioneel te noemen?

Serieus?!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

In Vaticaanstad kun je enkel de nationaliteit krijgen door naturalisatie, niet door geboorte, aldus wikipedia.

De wetten van een land hebben betrekking tot de feiten die zich in dat land afspelen, als in Vaticaanstad ene een 12 jarige pakt, is dat dus wettelijk, ook al zijn die feiten elders (zelfs in het land van herkomst) strafbaar

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Serieus?!

Nee, het is blijkbaar een veelvoorkomde, foutieve bewering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of...#Vatican_State

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, het is blijkbaar een veelvoorkomde, foutieve bewering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of...#Vatican_State

Die leeftijd staat toch op 12 ??...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Die leeftijd staat toch op 12 ??...

Blijkbaar is het 14

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Blijkbaar is het 14

12

http://forums.catholic.com/showthread.php?t=397549

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

12

http://forums.catholic.com/showthread.php?t=397549

Nee.

The Vatican does not have its own separate criminal code. Instead, in matters of criminal law, as per Article 3 of the "Law of the Source of Law" (one of the six fundamental laws adopted upon ratification of the Lateran Treaty in 1929) the Vatican State generally uses current Italian national law, as well as regional and municipal laws for Rome, as long as they do not conflict with ecclesiastical law or laws specifically promulgated by Pope for the Vatican.[39] As a result, the age of consent is the same as that of Italy. Before January 1, 2009, the adoption by the Vatican of changes made by Italy in its laws was automatic. Effective January 1, 2009, the Vatican adoption of changes in Italian law is no longer automatic but comes into effect only after a review.[40] However, as Italy adopted its present age of consent before January 1, 2009, this change in Vatican policy does not affect the age of consent in Vatican City, which remains the same as that of Italy. The claim is sometimes found that "In the Vatican State, there is an equal age of consent set at 12 years of age",[41] but this is not correct. This understanding derives from the fact that Vatican Law follows Italian law. In 1929, when the Lateran Treaty was signed, the age of consent in Italy was 12,[42] and so the same was true then in Vatican City. Since that time the Italian law has not been changed, and so the laws of Vatican City (in accordance with the policy that was in place until January 1, 2009) have not changed automatically with them. Since there has been a change in the Italian age of consent since January 1, 2009, the two remain identical with no further review by the Vatican.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of...#Vatican_State

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik had het over de leeftijd, ik zie nu dat ik dat beter had moeten verwoorden. Ik weet dat we een hele discussie kunnen hebben over waar precies die grens moet liggen (15, 16, 17, 18). Ik heb de hele resem argumenten hier al over gehoord: te willekeurig, ieder geval apart, 16 om X, 18 om Y, etc. En eerlijk gezegd heb ik geen zin om zo'n discussie opnieuw te voeren, no offense.

Het is nochtans een fundamentele discussie. Mensen "stemmen in" met heel veel rotzakkerij. Ook mensen die gepest worden "stemmen in" met hun pestkoppen en klagen hen maar zelden aan. Los van deze zgn. "instemming" blijft dat pesten een zware vorm van geweld.

Kortom: "instemming" wordt overgewaardeerd in onze liberale maatschappij. Het argument dat "kinderen geen instemming kunnen geven" is aantoonbaar verkeerd. Natuurijk kunnen kinderen dat. Alleen: de instemming sluit onderdrukking, uitbuiting en geweld niet.

Nu geldt dat voor vele gevallen van onderdrukking, uitbuiting en geweld ook. Als een arbeider zijn arbeidskracht moet verhuren aan een kapitalist om aan de kost te komen, is dat ook onderdrukking, uitbuiting en geweld (diefstal van door de arbeider geproduceerde meerwaarde), hoe sterk de arbeider ook "ingestemd" heeft met deze diefstal.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Nee toen met homoseksuelen transseksuelen e.d. trachtte te bevrijden van de taboes dachten jouw linkse vrienden dat ze ook kinderseksualiteit moesten loslaten. Geen remmingen en zeker geen oudbollig moraal voor jouw vriendjes. Gelukkig is pedofilie nog steeds verkeerd.

Wilt u hiermee zeggen dat queer-sexualiteit, sex tussen gelijkwaardige individuen, en pedofilie, sex tussen ongelijkwaaardige individuen, hetzelfde is?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Wilt u hiermee zeggen dat queer-sexualiteit, sex tussen gelijkwaardige individuen, en pedofilie, sex tussen ongelijkwaaardige individuen, hetzelfde is?

Wat zijn gelijkwaardige individuen? Wil je suggereren dat een kind minderwaardig is?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat zijn gelijkwaardige individuen? Wil je suggereren dat een kind minderwaardig is?

een kind staat inderdaad niet op een gelijkwaardige plaats dan een volwassene: het kan zich amper verweren en kan niet opboksen tegen sexuele eisen: in die zin zijn kinderen dus zeker geen evenwaardige sexuele partners!

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat zijn gelijkwaardige individuen? Wil je suggereren dat een kind minderwaardig is?

in sexuele gelijkaardigheid wel ja, dwz twee mensen die min of meer op het dexelfde sexuele niveau zijn. Dan zijn kinderen en volwassenen niet en twee volwassene mannen, vrouwen, transsexuelen, ... wel.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

in sexuele gelijkaardigheid wel ja, dwz twee mensen die min of meer op het dexelfde sexuele niveau zijn. Dan zijn kinderen en volwassenen niet en twee volwassene mannen, vrouwen, transsexuelen, ... wel.

Gelijkaardig is al wat minder ongelukkig gekozen dan gelijkwaardig, maar je zou het toch iets beter moeten formuleren.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een kind staat inderdaad niet op een gelijkwaardige plaats dan een volwassene: het kan zich amper verweren en kan niet opboksen tegen sexuele eisen: in die zin zijn kinderen dus zeker geen evenwaardige sexuele partners!

Idd .

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Iedereen die na een eerlijk proces schuldig bevonden is aan kindermisbruik, moet bestraft worden, dat zeker.

Aan wat voor straf dacht je ? Ik pleit voor de doodstraf.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gelijkaardig is al wat minder ongelukkig gekozen dan gelijkwaardig, maar je zou het toch iets beter moeten formuleren.

een volwassen oordeelsvermogen over sexualiteit?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Wilt u hiermee zeggen dat queer-sexualiteit, sex tussen gelijkwaardige individuen, en pedofilie, sex tussen ongelijkwaaardige individuen, hetzelfde is?

Waar schrijf ik zoiets?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is nochtans een fundamentele discussie. Mensen "stemmen in" met heel veel rotzakkerij. Ook mensen die gepest worden "stemmen in" met hun pestkoppen en klagen hen maar zelden aan. Los van deze zgn. "instemming" blijft dat pesten een zware vorm van geweld.

Tenzij jij de kinderachtige uitdrukking 'zwijgen is toestemmen' als algemene waarheid beschouwt, geven gepeste mensen geen toestemming om gepest te worden. Een persoon meent dat hij beter is als iemand anders en zal die, al dan niet ingebeelde, macht misbruiken om de gepeste fysiek en mentaal letsel te bezorgen.

Kortom: "instemming" wordt overgewaardeerd in onze liberale maatschappij. Het argument dat "kinderen geen instemming kunnen geven" is aantoonbaar verkeerd. Natuurijk kunnen kinderen dat. Alleen: de instemming sluit onderdrukking, uitbuiting en geweld niet.

"Aantoonbaar verkeerd", awel toon het dan ook aan. Een kind heeft (meestal) niet genoeg kennis van seks om een geïnformeerde beslissing te nemen. En dan komt daar misschien de belangrijkste factor bij: lichamelijke ontwikkeling. De seksuele organen van kinderen zijn nog niet volgroeid, seks zal resulteren in mentaal en fysiek trauma.

Nu geldt dat voor vele gevallen van onderdrukking, uitbuiting en geweld ook. Als een arbeider zijn arbeidskracht moet verhuren aan een kapitalist om aan de kost te komen, is dat ook onderdrukking, uitbuiting en geweld (diefstal van door de arbeider geproduceerde meerwaarde), hoe sterk de arbeider ook "ingestemd" heeft met deze diefstal.

[/quote]

Babies first Marx? De arbeider wordt betaald voor zijn diensten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Tenzij jij de kinderachtige uitdrukking 'zwijgen is toestemmen' als algemene waarheid beschouwt, geven gepeste mensen geen toestemming om gepest te worden. Een persoon meent dat hij beter is als iemand anders en zal die, al dan niet ingebeelde, macht misbruiken om de gepeste fysiek en mentaal letsel te bezorgen.

De gepeste "stemt in" zoals de loontrekkende "instemt" om zijn arbeidskracht te verhuren: met het mes op de keel.

"Aantoonbaar verkeerd", awel toon het dan ook aan. Een kind heeft (meestal) niet genoeg kennis van seks om een geïnformeerde beslissing te nemen.

Inderdaad, dat zeg ik ook. De instemming sluit onderdrukking helemaal niet uit. En het is niet alleen een kwestie van kennis maar ook van ongelijke machtsverhouding.

En dan komt daar misschien de belangrijkste factor bij: lichamelijke ontwikkeling. De seksuele organen van kinderen zijn nog niet volgroeid, seks zal resulteren in mentaal en fysiek trauma.

Ook dat heeft niets met instemming van doen.

Babies first Marx? De arbeider wordt betaald voor zijn diensten.

Het kind krijgt ook een snoepje van de pedofiel.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Aan wat voor straf dacht je ? Ik pleit voor de doodstraf.

Ik ook.