Siegfried Bracke: "Vlaanderen weer bij Nederland" - Pagina 25

Hollander · 2 januari 2011, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die mensen komen altijd af met 'ollanderhaat' wanneer ze zonder argumenten zitten. Ze waren -en zijn nog altijd - gewoon dat vermanende vingertje op te steken. Een onhebbelijke gewoonte die cultureel gebonden is waarschijnlijk. En als ze dan mensen tegenkomen die hen eens goed hun vet geven, dan schreeuwen ze onmiddellijk 'ollanderhater', 'racist', en dergelijke. Niet op letten. Gewoon uw ding blijven doen. De tijd dat de mensen zich hier lieten intimideren door de Hollanders ligt lang en ver achter ons.

man waar is het misgegaan in je geschiedenisles...

Shadowke · 2 januari 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ge hebt juist niks weerlegd. Ik geef u een hypothetische situatie met landen 'N & V' en gij antwoord er letterlijk op alsof het om Nederland en Vlaanderen gaat...

daar gaat het ook om.

discussie afgelopen!

Eberhard Leclerc · 2 januari 2011, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

man waar is het misgegaan in je geschiedenisles

Even uitleggen:

Volgens de geschiedenisboekjes in Vlaanderen gangbaar en deel van het officiele curriculum is de ontvoogdingsstrijd tegen de 'Nederlandse bezetter' en dus de heroische Belgische opstand van 1830 nog altijd het majeure thema voor alle NL Belgen.

Eigenlijk , zoals ik hier vaker heb geponeerd, is het in dit kader nog een wonder dat de geinstitutionaliseerde Hollanderhaat niet nog veel groter is in Vlaanderen.

Net zoals het onmogelijk blijft op de verplichting op de studie van het Frans voor alle NL Belgen op te heffen, is het onmogelijk om Nederland als Grote Satan uit de nationale canon te doen verdwijnen.

Die vijf minuten politieke moed ontbreken in Vlaanderen, om dit te veranderen. Yep, Vlaanderen mag hélemaal zelf over deze dingen beslissen.
Nee of Brussel een paar honderd miljoen meer of minder krijgt, dat is belangrijk.

En dat is dan nog een 'nationalist' (De Wever)

captain jack · 2 januari 2011, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

daar gaat het ook om.

discussie afgelopen!

Niet weglopen hé, ik bijt niet ze

Ik zeg juist dat het daar niet om gaat aangezien 'N & V' evengoed 'A & B' kunnen zijn. Dat is toch niet te abstract voor u hoop ik?

Shadowke · 3 januari 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Niet weglopen hé, ik bijt niet ze

Ik zeg juist dat het daar niet om gaat aangezien 'N & V' evengoed 'A & B' kunnen zijn. Dat is toch niet te abstract voor u hoop ik?

voor mij ist nl-vl.
andere vormen zijn onwenselijk.

1) belgie: werkt totaal niet meer
2) vlaanderen: is voor bijna alle vlamingen een voortzetting van belgie (vernietigen regionale identiteiten, in de strot duwen van een kunstmatige identiteit waardoor mensen zich zullen keren tegen vlaanderen)
3) bene(lux)-confederatie: willen de franstalige partijen niet
4) eu der regio's: als je nog een eeuw kunt wachten, komt het er misschien van.

IV My People · 3 januari 2011, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tussen de rest van Vlaanderen en Brussel wordt het verschil wel steeds groter door de ontnederlandsing van Brussel.

Maar dat heeft te maken met de evolutie van de stad en de taalproblematiek die deze impliceert en reeds werd vernoemd, niet het intrinsieke cultuurverschil tussen beiden.
Wanneer je echter over allochtonen -hetzij inwijkelingen of Europees medewerkers- spreekt, kan ik wel volgen. Maar voor zover ik weet is er buiten taal toch geen sprake van cultuurclash tussen Franstalige Brusselaars en Vlamingen?

LiberaalNL · 3 januari 2011, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De Zeeuwen zijn doorgaans trotse Zeeuwen en Nederlanders. De Friezen zijn doorgaans trotse Friezen, en Nederlanders. De Limburgers zijn doorgaans trots op hun Limburger zijn, maar ook dat zijn Nederlanders. Zo heeft elke regio of provincie wel zijn eigen gebruiken, dialect en regionale trots.
Toch voelen de meeste mensen zich gewoon Nederlander. En dat zie je als het Nederlands Elftal voetbalt, als Sven Kramer schaatst, als de Rabobank een etappe wint. Dat is wat Henri en co verwarren met dat iedereen Ollander wil zijn.

Maar die uitingen van regionalisme zijn vrij beperkt als je dat vergelijkt met andere landen en bedreigen de Nederlandse eenheid totaal niet.

LiberaalNL · 3 januari 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor mij ist nl-vl.
andere vormen zijn onwenselijk.

1) belgie: werkt totaal niet meer
2) vlaanderen: is voor bijna alle vlamingen een voortzetting van belgie (vernietigen regionale identiteiten, in de strot duwen van een kunstmatige identiteit waardoor mensen zich zullen keren tegen vlaanderen)
3) bene(lux)-confederatie: willen de franstalige partijen niet
4) eu der regio's: als je nog een eeuw kunt wachten, komt het er misschien van.

Punt twee is ronduit onzin. Vlaanderen vormt een eenheid wat betreft taal, cultuur en moderne geschiedenis en de natievorming is nog steeds bezig.

Shadowke · 3 januari 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Punt twee is ronduit onzin. Vlaanderen vormt een eenheid wat betreft taal, cultuur en moderne geschiedenis en de natievorming is nog steeds bezig.

daar zit je serieus verkeerd.
enkel een kleine groep vlaamse ultranationalisten (de zgn neoflaminganten) willen een Vlaamse staat.
ook het zogenaamde 'verkavelingsvlaams' krijgt geen vaste voet.
de limburgse, brabantse en vlaamse cultuur verschillen ook van mekaar, dus ook geen vlaamse culturele eenheidsworst.

maw er is totaal geen natievorming zoals de Vlaamse media laten uitschijnen.

captain jack · 3 januari 2011, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor mij ist nl-vl.
andere vormen zijn onwenselijk.

Waarom interpreteert gij alles letterlijk?

Ik geef u expres een abstract voorbeeld zodat ge niet teveel concreet zou gaan denken. Ge kunt die ambassades gerust vervangen door iets anders.
Ik heb het hier verder vereenvoudigd:

Citaat:

Als ge een confederatie aangaat beslist ge een aantal bevoegdheden samen af te handelen. Om deze bevoegdheden te kunnen regelen hebt ge het akkoord nodig van beide partners.

Stel er is een land A. Land A is zeer klein qua bevolkingsomvang.
Daarnaast is er nog land B. B telt zeer veel mensen.

A & B willen samen het buitenlands beleid regelen. Ze tekenen hiervoor een verdrag.
B wil een ambassade voor beide landen neerplanten in Congo (dit kan om het even welk land zijn), maar heeft er wat geld van A voor nodig.
Bij een normale democratische gang van zaken zou B gewoon zijn meerderheid kunnen gebruiken om het geld van A aan te wenden voor de bouw van de ambassade.
In een confederale situatie kan A echter weigeren van deze ambassade neer te planten. Deze komt er uiteindelijk niet.

A blokkeerde dus het voorstel. Dit is het blokkeringsmechanisme.

B kan hier echter niet mee lachen en beslist van het contract te verbreken om zelfstandig het Buitenlands beleid te kunnen bepalen. De confederale staatsstructuur is nu ten einde gekomen en B voert haar eigen beleid, maar de ambassade staat er nog steeds niet omdat A weigerde bij te dragen.

Het voorbeeld van de ambassade kan vervangen worden door om het even welke gedeelde materie. Het zou hier bijvoorbeeld ook kunnen gaan over de aankoop van nieuw legermateriaal.

Ik gebruik hier bewust een abstract voorbeeld zodat ge u bewust wordt van wat het blokkeringsmechanisme is. De rest is niet zo belangrijk, anders zou ik wel concrete voorbeelden gebruiken.

Shadowke · 3 januari 2011, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Waarom interpreteert gij alles letterlijk?

Ik geef u expres een abstract voorbeeld zodat ge niet teveel concreet zou gaan denken. Ge kunt die ambassades gerust vervangen door iets anders.
Ik heb het hier verder vereenvoudigd:

Ik gebruik hier bewust een abstract voorbeeld zodat ge u bewust wordt van wat het blokkeringsmechanisme is. De rest is niet zo belangrijk, anders zou ik wel concrete voorbeelden gebruiken.

als je wilt met een blokkeringsmechanisme komen, neem dan iets deftig aub.

de ambassades worden gezamenlijk grondgebied met vlaams en nederlands personeel en die kunnen goed samenwerken. dus waar zou er een blokkeringsmechanisme zijn? België bestaat niet meer dan.
maw je denkt nog steeds tè Belgisch alsof Nederlanders en Vlamingen geen compromis kunnen vinden zoals de Vlamingen en Franstaligen in België ...

voor mij blijft de discussie gesloten meneer de neoflamingant.

Eberhard Leclerc · 3 januari 2011, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IV My People

Maar dat heeft te maken met de evolutie van de stad en de taalproblematiek die deze impliceert en reeds werd vernoemd, niet het intrinsieke cultuurverschil tussen beiden.

Taalverschil is de essentie van cultuurverschil in Belgie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IV My People

Maar voor zover ik weet is er buiten taal toch geen sprake van cultuurclash tussen Franstalige Brusselaars en Vlamingen?

Een wereldrecord regeringvormen is zojuist gebroken in Belgie. En nog geen regering.

Hollander · 3 januari 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een wereldrecord regeringvormen is zojuist gebroken in Belgie. En nog geen regering.

Een beetje bescheidenheid: het betreft vooralsnog een Europees record.

Hollander · 3 januari 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Maar die uitingen van regionalisme zijn vrij beperkt als je dat vergelijkt met andere landen en bedreigen de Nederlandse eenheid totaal niet.

Dat klopt ook, Nederland heeft een stabiliteit waar België alleen maar van kan dromen. Maar dat wil niet zeggen dat het hier een eenheidsworst is. Bewaar me.

E. Gidius · 3 januari 2011, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat klopt ook, Nederland heeft een stabiliteit waar België alleen maar van kan dromen.

België bestaat alleen nog maar in jullie hoofden. Hier zal je noch aan Vlaamse noch aan Franstalige kant nog veel volk vinden die uitgaan van "België". Een paar nostalgici niet te na gesproken gelooft niemand nog dat dit ooit weer een echte staat wordt.

Shadowke · 3 januari 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat klopt ook, Nederland heeft een stabiliteit waar België alleen maar van kan dromen. Maar dat wil niet zeggen dat het hier een eenheidsworst is. Bewaar me.

dat bedoel ik dus.
net zoals vlaanderen ook geen eenheidsworst is zoals de neoflaminganten hier laten uitschijnen en waar liberaalNL is ingetrapt.

Hollander · 3 januari 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

België bestaat alleen nog maar in jullie hoofden. Hier zal je noch aan Vlaamse noch aan Franstalige kant nog veel volk vinden die uitgaan van "België". Een paar nostalgici niet te na gesproken gelooft niemand nog dat dit ooit weer een echte staat wordt.

België bestaat zolang wij (de internationale gemeenschap) dat zeggen, Belg.

en zolang jullie je conflictje buiten onze buitengrenzen houden (jullie landsgrenzen) en je rekeningen betalen is er geen reden daar verandering in te brengen.

E. Gidius · 3 januari 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

België bestaat zolang wij (de internationale gemeenschap) dat zeggen, Belg.

Als de internationale gemeenschap, wie dat ook moge wezen, dat obstinaat blijft geloven, krijgt ze problemen.

Citaat:

en zolang jullie je conflictje buiten onze buitengrenzen houden (jullie landsgrenzen) en je rekeningen betalen is er geen reden daar verandering in te brengen.

Uitgerekend Nederland zou er goed aan doen evenveel belang te hechten aan de evolutie der geesten als aan de vermolmde oude structuren, en te anticiperen op wat komen moet.

Hollander · 3 januari 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als de internationale gemeenschap, wie dat ook moge wezen, dat obstinaat blijft geloven, krijgt ze problemen.

Belgique versus de Internationale gemeenschap. haha. Wellicht wil Noord Korea wel wat wapentuig uitlenen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uitgerekend Nederland zou er goed aan doen evenveel belang te hechten aan de evolutie der geesten als aan de vermolmde oude structuren, en te anticiperen op wat komen moet.

Eens. eens.

captain jack · 3 januari 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als je wilt met een blokkeringsmechanisme komen, neem dan iets deftig aub.

de ambassades worden gezamenlijk grondgebied met vlaams en nederlands personeel en die kunnen goed samenwerken. dus waar zou er een blokkeringsmechanisme zijn?

Shadowke, ge moet wel eens dringend leren lezen:

Citaat:

Het voorbeeld van de ambassade kan vervangen worden door om het even welke gedeelde materie. Het zou hier bijvoorbeeld ook kunnen gaan over de aankoop van nieuw legermateriaal.

Als ge toch wilt doordrammen over die ambassades ga er dan desnoods van uit dat een Tibet zich losgemaakt heeft van China en dat er daardoor de nood ontstaat aan een nieuwe ambassade.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België bestaat niet meer dan.
maw je denkt nog steeds tè Belgisch alsof Nederlanders en Vlamingen geen compromis kunnen vinden zoals de Vlamingen en Franstaligen in België ...

Gij zijt een een idealist, geen realist. Dat is uw probleem.

Volgens u loopt alles altijd perfect tussen Nederland en Vlaanderen. Er zouden volgens u nooit onenigheden kunnen ontstaan waardoor de Vlaamse belangen recht tegenover de Nederlandse komen te staan. Ge leeft in een volmaakte ideële wereld waarin mensen uit deze gebieden altijd met elkaar overeenkomen en het beste met elkaar voorhebben.
Die blokkeringsmechanismen zouden volgens u dus nooit of te nimmer kunnen gebruikt worden.

Droom verder beste.