Qwerty in plaats van Azerty - Pagina 2

Kodo Kodo · 3 januari 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik vindt dat we een eigen, Nederlandstalige variant moeten maken, kwertie (ja, de e mag er wel twee keer op) ofzo, gewoon, omdat het kan. (En omdat wij natuurlijk nooit in het Engels typen.)

Omdat het bij tien-vingerig typen nog steeds niet handig is als veel gebruikte letters dicht bij elkaar staan (door dezelfde vinger aangeslagen worden) Is ook hier een van de uitgangspunten om dat te voorkomen. Iemand een suggestie voor de optimale Nederlandstalige indeling? Ik zou zelf denken aan het plaatsen van de klinkers (en andere veel gebruikte letters) op de plaatsen waar je je vingers normaal gesproken houdt, met de e onder de rechterwijsvinger en de a onder de linker, die gebruik je tenslotte het meest. De middelste regel wordt dan bijvoorbeeld:
CAPStuiagheomn"ENTER
En dan? Wie biedt?

Ik heb in het computertijdperk leren typen en besefte dus dat ik tussen toetsenborden kon kiezen zonder mijn fysieke toetsenbord voor een ander in te wisselen. Qwerty leek mij wegens het handiger typen van cijfers, ook op smalle toetsenborden, handiger en dus typ ik qwerty.

Maar deze oude toetsenborden hadden eigenlijk ten doel, te voorkomen dat iemand twee opeenvolgende aanslagen op naast elkaar liggende toetsen zou "plegen", want bij de oudste typmachines veroorzaakte dat technische problemen (de toetsen, of de ermee verbonden "hamertjes", bleven aan elkaar hangen). Toen dat technische probleem verholpen was, kon een toetsenbord worden ontwikkeld op basis van de frequentie van lettertekens en het gemak waarmee wij onze vingers in een bepaalde volgorde gebruiken. Frequente letters kwamen onder de wijsvingers, en vaak voorkomende lettercombinaties vormden een reeks op het toetsenbord.

DVORAK

was geboren. Maar Dvorak was slecht toegesneden op het computertijdperk, en dus ontstond later de behoefte aan een Dvorak-achtige toetsenbordlayout die niets veranderde aan de posities van Ctrl C, Ctrl X, Ctrl V enz. Het eindresultaat was:

COLEMAK

dat de didactische voordelen van Dvorak met de computerreflexen van Qwerty, Qwertz en Azerty combineert.

Iedereen kan dit toetsenbord downloaden en zijn kinderen de raad geven, hiermee van start te gaan om zo 2,5 keer sneller te kunnen typen. Colemak is ontwikkeld voor het Engels, maar:

- de frequentie van letters in het Nederlands wijkt niet erg af van de Engelse
- zoals het Engels, heeft het Nederlands vrijwel geen diacritische tekens, al komen het trema en het accent aigu wel vaker voor dan in het Engels.

Ikzelf blijf zweren bij mijn Qwerty, want iets afleren is moeilijker dan iets aanleren, en omdat ik veel in het Frans en het Duits schrijf, vind ik Qwerty US International voor mij ook handiger dan COLEMAK. Want Colemak is nog niet aan ë, é, è, î, ê, ô, û, �*, ç en ü, ä, ö, ß toe. Een alternatief hiervoor zou de Zwitserse Qwertz zijn geweest, waarop Frans even gemakkelijk als Duits en Nederlands te schrijven is.

Voor het overige is de discussie over normen per land achterhaald: met een paar aanslagen op je toetsenbord kun je van Azerty naar Cyrillisch of een of ander Indisch alfabet omschakelen; dus waar praten we nog over?

Zwartengeel · 3 januari 2011, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zouden we als Vlamingen niet eens ons best doen om een omschakeling te maken, zodat we een beetje meer aansluiten bij de beschaafde wereld, waar leuk meegenomen, de betreffende toestellen dan nog iets goedkoper zijn wegens een grotere markt ?

Ik typ thuis al lang op qwerty.

hurricane · 3 januari 2011, 15:24

qwerty is inderdaad stukken handiger, sneller en vooral logischer.

kiko · 3 januari 2011, 15:30

Ik vraag me af welk systeem, tijdens het tikken van bv. een Nederlandse tekst van 5 pagina's door mensen die beide toetsenbordindelingen beheersen, het snelst blijkt te zijn.

Henri1 · 3 januari 2011, 15:34

Feit is dat we ver gekomen zijn.
Toetsenbordindelingen zijn ook al communautair.

Kodo Kodo · 3 januari 2011, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Op dat gebied vind ik een AZERTY toetsenbord net superieur.
(...)

Ok, het is dan misschien niet zo simpel als één toetsaanslag, maar doe het maar eens op een QWERTY toetsenbord.

Heel eenvoudig: gebruik QWERTY US international, dat over al deze mogelijkheden beschikt, ook voor andere diacritische tekens, en daardoor nog een stuk intuïtiever is.

Nog beter zou het zijn als iemand een "diacritisch vervolledigde" Colemak op de markt zou brengen.

Kodo Kodo · 3 januari 2011, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vraag me af welk systeem, tijdens het tikken van bv. een Nederlandse tekst van 5 pagina's door mensen die beide toetsenbordindelingen beheersen, het snelst blijkt te zijn.

Colemak en Dvorak, zeker weten en proefondervindelijk bewezen: ongeveer 2,5 maal sneller.

Kodo Kodo · 3 januari 2011, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik vindt dat we een eigen, Nederlandstalige variant moeten maken, kwertie (ja, de e mag er wel twee keer op) ofzo, gewoon, omdat het kan. (En omdat wij natuurlijk nooit in het Engels typen.)

Omdat het bij tien-vingerig typen nog steeds niet handig is als veel gebruikte letters dicht bij elkaar staan (door dezelfde vinger aangeslagen worden) Is ook hier een van de uitgangspunten om dat te voorkomen. Iemand een suggestie voor de optimale Nederlandstalige indeling? Ik zou zelf denken aan het plaatsen van de klinkers (en andere veel gebruikte letters) op de plaatsen waar je je vingers normaal gesproken houdt, met de e onder de rechterwijsvinger en de a onder de linker, die gebruik je tenslotte het meest. De middelste regel wordt dan bijvoorbeeld:
CAPStuiagheomn"ENTER
En dan? Wie biedt?

Ik heb in het computertijdperk leren typen en besefte dus dat ik tussen toetsenborden kon kiezen zonder mijn fysieke toetsenbord voor een ander in te wisselen. Qwerty leek mij wegens het handiger typen van cijfers, ook op smalle toetsenborden, handiger en dus typ ik qwerty.

Maar deze oude toetsenborden hadden eigenlijk ten doel, te voorkomen dat iemand twee opeenvolgende aanslagen op naast elkaar liggende toetsen zou "plegen", want bij de oudste typmachines veroorzaakte dat technische problemen (de toetsen, of de ermee verbonden "hamertjes", bleven aan elkaar hangen). Toen dat technische probleem verholpen was, kon een toetsenbord worden ontwikkeld op basis van de frequentie van lettertekens en het gemak waarmee wij onze vingers in een bepaalde volgorde gebruiken. Frequente letters kwamen onder de wijsvingers, en vaak voorkomende lettercombinaties vormden een reeks op het toetsenbord.

DVORAK

was geboren. Maar Dvorak was slecht toegesneden op het computertijdperk, en dus ontstond later de behoefte aan een Dvorak-achtige toetsenbordlayout die niets veranderde aan de posities van Ctrl C, Ctrl X, Ctrl V enz. Het eindresultaat was:

COLEMAK

dat de didactische voordelen van Dvorak met de computerreflexen van Qwerty, Qwertz en Azerty combineert.

Iedereen kan dit toetsenbord downloaden en zijn kinderen de raad geven, hiermee van start te gaan om zo 2,5 keer sneller te kunnen typen. Colemak is ontwikkeld voor het Engels, maar:

- de frequentie van letters in het Nederlands wijkt niet erg af van de Engelse
- zoals het Engels, heeft het Nederlands vrijwel geen diacritische tekens, al komen het trema en het accent aigu wel vaker voor dan in het Engels.

Ikzelf blijf zweren bij mijn Qwerty, want iets afleren is moeilijker dan iets aanleren, en omdat ik veel in het Frans en het Duits schrijf, vind ik Qwerty US International voor mij ook handiger dan COLEMAK. Want Colemak is nog niet aan ë, é, è, î, ê, ô, û, �*, ç en ü, ä, ö, ß toe. Een alternatief hiervoor zou de Zwitserse Qwertz zijn geweest, waarop Frans even gemakkelijk als Duits en Nederlands te schrijven is.

Voor het overige is de discussie over normen per land achterhaald: met een paar aanslagen op je toetsenbord kun je van Azerty naar Cyrillisch of een of ander Indisch alfabet omschakelen; dus waar praten we nog over?

marcds · 3 januari 2011, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is dat we ver gekomen zijn.
Toetsenbordindelingen zijn ook al communautair.

Pff, als zelfs de kleur van een nummerplaat dat is…

marcds · 3 januari 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vraag me af welk systeem, tijdens het tikken van bv. een Nederlandse tekst van 5 pagina's door mensen die beide toetsenbordindelingen beheersen, het snelst blijkt te zijn.

Ik denk niet dat er iemand is die beide evenveel beheerst, gezien je toch altijd meer ervaring zult hebben met één bepaalde layout. Nu, als je een wedstrijd zou doen tussen een ervaren Vlaamse dactylo (op AZERTY) en een Nederlandse dactylo (op QWERTY) denk ik zelfs dat de resultaten zeer gelijklopend zullen zijn.

lollysticky · 3 januari 2011, 15:51

ik typ zowel op azerty, querty als mac azerty

toch geef ik de voorkeur aan querty, voornamelijk omdat het gemakkelijker is tijdens het programmeren (voor mij dan toch)

filosoof · 3 januari 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Op dat gebied vind ik een AZERTY toetsenbord net superieur.
Je kunt immers makkelijk dat soort tekens samenstellen, en altijd volgens dezelfde logica :

bijv. ë = eerst het accent plaatsen (¨ naast de letter P), en dan de letter die eronder komt, de e, en dan krijg je ë.
Voor á, é, �*, ó, ú, ý (gebruik ik in het Spaans), volstaat het dus om eerst het ´ te typen, en daarna de klinker.
De ´ staat bij mij naast de letter M, en is met Alt Gr te bereiken.

Ok, het is dan misschien niet zo simpel als één toetsaanslag, maar doe het maar eens op een QWERTY toetsenbord.

Hoe tik je de ç dan?
Hoeveel types QWERTY zijn er feitelijk? de NL, de UK, de US, de international?
Ik kwam al qwertys tegen waar je accenten enkel kon tikken met alt+nummercode.

Ik vind de azerty FR de simpelste: ik tik met 1 hand en daarop kan ik de @ met 1 hand tikken, op de azerty BE niet dus.

en ook de _ en - + ! * , allemaal één hand

de azerty FR is bruikbaar voor veel talen maar geeft probleempjes in ES en IT. In + accentloze talen als het EN en NL komt het er minder op aan welk je gebruikt tenzij je natuurlijk tweehandig snelheidrecords wil kloppen of wil programmeren maar hoeveel mensen doen dat?

Ik gebruikte occasioneel al veel verschillende layouts op reis: qwertz (CH,DE),IT, ES. querty kwam ik nog niet tegen.

born2bewild · 3 januari 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik gebruikte occasioneel al veel verschillende layouts op reis: qwertz (CH,DE),IT, ES.

jandorie dat is interessant
en, veel filosofische tractaten geschreven, of gewoon wat haatproza naar gewoonte?

Scarabaeida · 3 januari 2011, 16:30

Hoe komt het eigenlijk dat er qwerty en azerty bestaan ? Wat is de reden van die verschillen ? Waarom moesten de Fransen en de Angelsaksen hier verschillen ? Dat er hier een provincialistische kabouterclash der patriotten om gevoerd wordt in België (tussen Fransgezinde Belgopatriotten en Angelsaksischgezinde Flamen), dat wist ik al.

Ik heb voor de derde optie gekozen. Mij kan het weinig schelen dat ik een azerty-toetsenbord heb, maar het is wel een feit dat ik bijna even goed met qwerty overweg kan. Voor bepaalde symbolen heb je alt codes. Een azerty-toetsenbord heeft dan wel een ç, maar voor een Ç heb je al een alt code (ALT + 0199) nodig.

filosoof · 3 januari 2011, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is dat we ver gekomen zijn.
Toetsenbordindelingen zijn ook al communautair.

Al lang:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=38178

http://forum.politics.be/showthread.php?t=83335

Dat duikt elk jaar wel op

filosoof · 3 januari 2011, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Hoe komt het eigenlijk dat er qwerty en azerty bestaan ? Wat is de reden van die verschillen ? Waarom moesten de Fransen en de Angelsaksen hier verschillen ? Dat er hier een provincialistische kabouterclash der patriotten om gevoerd wordt in België (tussen Fransgezinde Belgopatriotten en Angelsaksischgezinde Flamen), dat wist ik al.

Ik heb voor de derde optie gekozen. Mij kan het weinig schelen dat ik een azerty-toetsenbord heb, maar het is wel een feit dat ik bijna even goed met qwerty overweg kan. Voor bepaalde symbolen heb je alt codes. Een azerty-toetsenbord heeft dan wel een ç, maar voor een Ç heb je al een alt code (ALT + 0199) nodig.

Eerst was er de Amerikaanse qwerty voor mechanische machines, een beetje uitgedokterd dat het traag zou zijn om de hamertjes niet te laten blokkeren bij een snelle typiste, maar de Amerikanen hadden geen accenten nodig. Europese talen meestal wél. Dus maakte men verschillende layouts.

Die alt codes zijn gewoon een pest.

E. Gidius · 3 januari 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is dat we ver gekomen zijn.
Toetsenbordindelingen zijn ook al communautair.

Vanzelfsprekend. België heeft ons alle facetten van de Francité opgedrongen. Geen nood, we zijn daarvan aan 't afkicken, maar het zal nog even tijd nemen.

Kodo Kodo · 3 januari 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik gebruik een PowerBook G4 van Apple.

"‰" is wat ik krijg als ik met Alt Gr naast de letter "m" de toets aansla.

Met gebruikmaking van Shift krijg ik "%", en zonder "ù".

Blijkbaar zijn niet alle AZERTY-toetsenborden gelijk.

De Apple-toetsenborden wijken af, maar je kunt de "windows"-equivalenten van allerlei websites downloaden en op je Apple installeren.
Ik heb op mijn Apple alle mogelijke toetsenborden gedownload, wat niet wil zeggen dat ik ze ook vaak gebruik. Een cyrillische tekst door Google translate laten translitereren is b.v. gemakkelijker dan er een te typen.

Scarabaeida · 3 januari 2011, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Al lang:
(...)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=83335

Dat duikt elk jaar wel op

Hij had de vraag interessanter kunnen formuleren. Uiteraard gebruiken de meeste Vlaamsgezinde Belgische staatsburgers azerty. Beter ware: welk toetsenbord prefereer je ?

Kodo Kodo · 3 januari 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eerst was er de Amerikaanse qwerty voor mechanische machines, een beetje uitgedokterd dat het traag zou zijn om de hamertjes niet te laten blokkeren bij een snelle typiste.

Niet alleen om het traag te houden, ook om de door mij hierboven genoemde reden. Eigenlijk waren Qwerty, Qwertz en Azerty ontworpen om redenen die niet meer bestaan, en is het voor een beginner bijzonder zinvol om, zoals ik hierboven betoog, COLEMAK te overwegen.

Bekijk resultaten enquête: Querty in plaats van Azerty ?
Neen, ik wil er niet van weten.	20	32,26%
Ja, zelfs al zal het me toch wat moeite kosten	13	20,97%
Ja, voor mij, super flexibele wereldburger, een makkie	29	46,77%
Aantal stemmers: 62. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 januari 2011, 15:51	#31
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	ik typ zowel op azerty, querty als mac azerty toch geef ik de voorkeur aan querty, voornamelijk omdat het gemakkelijker is tijdens het programmeren (voor mij dan toch) __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

3 januari 2011, 16:30	#34
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Hoe komt het eigenlijk dat er qwerty en azerty bestaan ? Wat is de reden van die verschillen ? Waarom moesten de Fransen en de Angelsaksen hier verschillen ? Dat er hier een provincialistische kabouterclash der patriotten om gevoerd wordt in België (tussen Fransgezinde Belgopatriotten en Angelsaksischgezinde Flamen), dat wist ik al. Ik heb voor de derde optie gekozen. Mij kan het weinig schelen dat ik een azerty-toetsenbord heb, maar het is wel een feit dat ik bijna even goed met qwerty overweg kan. Voor bepaalde symbolen heb je alt codes. Een azerty-toetsenbord heeft dan wel een ç, maar voor een Ç heb je al een alt code (ALT + 0199) nodig. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 3 januari 2011 om 16:33.

3 januari 2011, 15:24	#23
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	qwerty is inderdaad stukken handiger, sneller en vooral logischer.

3 januari 2011, 15:30	#24
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	Ik vraag me af welk systeem, tijdens het tikken van bv. een Nederlandse tekst van 5 pagina's door mensen die beide toetsenbordindelingen beheersen, het snelst blijkt te zijn.

3 januari 2011, 15:34	#25
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Feit is dat we ver gekomen zijn. Toetsenbordindelingen zijn ook al communautair.