Een nieuw België volgens 2 Franstaligen

[respublica]

Ik denk persoonlijk dat Vlaanderen best maximaal betrokken wordt bij het bestuur van Brussel, omdat er anders een kloof ontstaat tussen wie betaalt en wie bepaalt. Het bestuur van Brussel zou een bevoegdheid van de federale regering kunnen worden of in co-bestuur gebeuren tussen Vlaanderen, de Brusselaars en de Walen. Op die manier worden alle Belgen terug betrokken bij de hoofdstad, die nu vooral als een vreemd element wordt beschouwd.
Brussel als stad zal natuurlijk zijn gemeenteraad en burgemeester(s) behouden, maar het gewest zou opgeheven worden.
Dit scenario lijkt mij ook goed voor de Brusselaars, maar is ook weinig realistisch, vrees ik.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik denk persoonlijk dat Vlaanderen best maximaal betrokken wordt bij het bestuur van Brussel, omdat er anders een kloof ontstaat tussen wie betaalt en wie bepaalt. Het bestuur van Brussel zou een bevoegdheid van de federale regering kunnen worden of in co-bestuur gebeuren tussen Vlaanderen, de Brusselaars en de Walen. Op die manier worden alle Belgen terug betrokken bij de hoofdstad, die nu vooral als een vreemd element wordt beschouwd.
Brussel als stad zal natuurlijk zijn gemeenteraad en burgemeester(s) behouden, maar het gewest zou opgeheven worden.
Dit scenario lijkt mij ook goed voor de Brusselaars, maar is ook weinig realistisch, vrees ik.

Als we willen gaan voor ééntalige gewesten dan kan Brussel geen deel uitmaken van het Vlaams noch van het Waals gewest, want dan wordt dat "omvattend" gewest weer de facto tweetalig.
Bijgevolg zal Brussel m.i. toch een aparte entiteit moeten blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus een gewest bestaande uit 80.000 mensen is geen onzin maar één van meer dan een miljoen inwoners wel?

Dit gaat niet zozeer om het aantal inwoners, dan wel om de status binnen het geheel. Zoals de Commissie-Harmel van in het begin heeft gesteld in haar aanbevelingsrapport, moet Brussel bevestigd worden in haar hoofdstedelijke functie. D.w.z. dat het dus niet kan dat het een eigen leven gaat leiden los van de andere elementen van de staat. Brussel blijft immers de hoofdstad van Vlamingen als Franstaligen, en bijgevolg hoort een zeker gezamelijk bestuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als we willen gaan voor ééntalige gewesten dan kan Brussel geen deel uitmaken van het Vlaams noch van het Waals gewest, want dan wordt dat "omvattend" gewest weer de facto tweetalig.
Bijgevolg zal Brussel m.i. toch een aparte entiteit moeten blijven.

Opmerking: het Vlaams Gewest is eentalig. De faciliteiten zijn immers uitzonderingen op de taalwetgeving. Faciliteiten zijn geen geïnstitutionaliseerde tweetaligheid (die is er alleen in Brussel).

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet zozeer om het aantal inwoners, dan wel om de status binnen het geheel. Zoals de Commissie-Harmel van in het begin heeft gesteld in haar aanbevelingsrapport, moet Brussel bevestigd worden in haar hoofdstedelijke functie. D.w.z. dat het dus niet kan dat het een eigen leven gaat leiden los van de andere elementen van de staat. Brussel blijft immers de hoofdstad van Vlamingen als Franstaligen, en bijgevolg hoort een zeker gezamelijk bestuur.

Dat gezamelijke bestuur is nu al gegarandeerd op het Brusselse niveau. Ge kunt daar gerust verdere garanties voor in ruil vragen indien het een volwaardig gewest zou worden.

Ik denk dat men Brussel juist de kans moet geven van zijn eigen leven te gaan leiden. Zo kan men het de kans geven van zichzelf los te koppelen van zijn 'verlengstuk van de Waalse politiek'-imago.

Men dient wel vooreerst een aantal duidelijke afspraken te maken over de Vlaamse vertegenwoordiging binnen het gewest en de faciliteiten rondom Brussel. Die laatste blijven een deel van Vlaanderen en daar dient ieder zich maar bij neer te leggen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als we willen gaan voor ééntalige gewesten dan kan Brussel geen deel uitmaken van het Vlaams noch van het Waals gewest, want dan wordt dat "omvattend" gewest weer de facto tweetalig.
Bijgevolg zal Brussel m.i. toch een aparte entiteit moeten blijven.

Dat is ook wat ik voorstel: een aparte entiteit, bestuurd door 'de Belgen' in de federale regering. Het bestuur van Brussel zou één van de enige bevoegdheden zijn die de constructie België, in mijn ideaal model, zou mogen overhouden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet zozeer om het aantal inwoners, dan wel om de status binnen het geheel. Zoals de Commissie-Harmel van in het begin heeft gesteld in haar aanbevelingsrapport, moet Brussel bevestigd worden in haar hoofdstedelijke functie. D.w.z. dat het dus niet kan dat het een eigen leven gaat leiden los van de andere elementen van de staat. Brussel blijft immers de hoofdstad van Vlamingen als Franstaligen, en bijgevolg hoort een zeker gezamelijk bestuur.

De status van hoofdstad hoeft geen enkele bestuurlijke consequenties te hebben. Het is ook de facto hoofdstad van Europa maar bij mijn weten is Europa ook niet betrokken bij het bestuur van Brussel. Ten andere. Het is ook vreemd om enerzijds te beweren dat Vlamingen en Franstaligen niet samen kunnen besturen omdat de verschillen te groot zijn maar anderzijds er een punt van te maken dat Brussel door Vlamingen en Franstaligen samen bestuurd moet worden. Als het in Brussel moet kunnen waarom kan dat dan niet voor de rest van het land en als het niet kan waarom doen we dat de Brusselaars dan aan?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar wat vind jij inhoudelijk van de tekst?

Elk plan dat niet de afschaffing van het zgn. Brussels gewest omvat, is een poging tot restauratie van het Belgicisme en een bestendiging van de dominantie van de Franstaligen, en moet derhalve afgewezen worden.

Ik zou tegen die mensen zeggen: goede gespreksbasis, maar we hebben een paar discussiepunten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is het al Carnaval ?

België is één groot carnaval. Wij willen dat beperken tot één dag per jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Dat gezamelijke bestuur is nu al gegarandeerd op het Brusselse niveau. Ge kunt daar gerust verdere garanties voor in ruil vragen indien het een volwaardig gewest zou worden.

Neen, Brussel kan niet los gezien worden in de Belgische context. Het blijft de hoofdstad van België, wat dan ook betekent er een institutioneel bindmiddel moet blijven dat de gewestgrenzen overstijgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De status van hoofdstad hoeft geen enkele bestuurlijke consequenties te hebben. Het is ook de facto hoofdstad van Europa maar bij mijn weten is Europa ook niet betrokken bij het bestuur van Brussel. Ten andere. Het is ook vreemd om enerzijds te beweren dat Vlamingen en Franstaligen niet samen kunnen besturen omdat de verschillen te groot zijn maar anderzijds er een punt van te maken dat Brussel door Vlamingen en Franstaligen samen bestuurd moet worden. Als het in Brussel moet kunnen waarom kan dat dan niet voor de rest van het land en als het niet kan waarom doen we dat de Brusselaars dan aan?

De facto. Brussel is de facto maar ook de jure de hoofdstad van België. Dat lijkt mij dus toch nog wel ietsje belangrijker dan het feit dat Brussel een belangrijk aantal Europese instellingen herbergt. De facto. De jure is er immers geen Europese hoofdstad, bijgevolg kan dit ook geen institutioneel-juridische gevolgen hebben.

Brusselaars? Is dat trouwens nu al een aparte etnie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Men dient wel vooreerst een aantal duidelijke afspraken te maken over de Vlaamse vertegenwoordiging binnen het gewest en de faciliteiten rondom Brussel. Die laatste blijven een deel van Vlaanderen en daar dient ieder zich maar bij neer te leggen.

De huidige afspraken zijn toch duidelijk (afgezien van het heikele punt rond de kieskring BHV)? De taalgrens ligt wettelijk vast en de faciliteiten zijn eveneens in de wetten bepaald.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De facto. Brussel is de facto maar ook de jure de hoofdstad van België. Dat lijkt mij dus toch nog wel ietsje belangrijker dan het feit dat Brussel een belangrijk aantal Europese instellingen herbergt. De facto. De jure is er immers geen Europese hoofdstad, bijgevolg kan dit ook geen institutioneel-juridische gevolgen hebben.

Brusselaars? Is dat trouwens nu al een aparte etnie?

Waar staat in de wet dat Brussel de hoofdstad is van "Vlaanderen" of is dat ook maar iets wat de Vlamingen er zelf van hebben gemaakt?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De status van hoofdstad hoeft geen enkele bestuurlijke consequenties te hebben. Het is ook de facto hoofdstad van Europa maar bij mijn weten is Europa ook niet betrokken bij het bestuur van Brussel. Ten andere. Het is ook vreemd om enerzijds te beweren dat Vlamingen en Franstaligen niet samen kunnen besturen omdat de verschillen te groot zijn maar anderzijds er een punt van te maken dat Brussel door Vlamingen en Franstaligen samen bestuurd moet worden. Als het in Brussel moet kunnen waarom kan dat dan niet voor de rest van het land en als het niet kan waarom doen we dat de Brusselaars dan aan?

Alweer één van de vele paradoxen van het Vlaams-nationalisme. Men wil Brussel unitair besturen, bevoegdheidsversnippering in het gewest tegengaan, er is een tweetalig parlement, een tweetalige regering, het grondgebied is zelfs tweetalig.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waar staat in de wet dat Brussel de hoofdstad is van "Vlaanderen" of is dat ook maar iets wat de Vlamingen er zelf van hebben gemaakt?

decreet van 6 maart 1984

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Alweer één van de vele paradoxen van het Vlaams-nationalisme. Men wil Brussel unitair besturen, bevoegdheidsversnippering in het gewest tegengaan, er is een tweetalig parlement, een tweetalige regering, het grondgebied is zelfs tweetalig.

Ik zie geen paradox, u gelooft gewoon in je eigen verzinsels.

In een onafhankelijk Vlaanderen zou Brussel gewoon tweetalig blijven.

In een onafhankelijk Vlaanderen blijft Brussel zijn tweetalig statuut behouden

http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/b14.htm

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ik zie geen paradox, u gelooft gewoon in je eigen verzinsels.

In een onafhankelijk Vlaanderen zou Brussel gewoon tweetalig blijven.



http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/b14.htm

Dat is het nu net! Zie mijn vorige post.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is het nu net! Zie mijn vorige post.

Uw post is gezever en ik toen dit aan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

goed, maar afschaffen duitstalig gewest en brussels gewest.
gewoon 2 grote gewesten en Brussel is federaal gebied, geen apart gewest.

Dat lijkt me gewoon de weg effenen om bij de Hollanders te gaan.
Niet het soort constructiviteit dat aan de orde is ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Duitstalig gewest, daar heb ik niet echt problemen mee. maar een apart Brussels Gewest, dat is idd onzin.

Hoe gaat u dat verkopen aan een Brusselaar die zich ook Brusselaar voelt in hart en nieren ?