Waar is Vivant

[MIS]

Om de 5%-drempel te halen zullen deze hoofdpunten niet voldoende zijn. Er moet een algemene visie op de maatschappij zijn. Zeker nu dat communautaire thema's alles blijken te blokkeren zou er daar ook een alternatief moeten geboden worden. (Om enige betekenis te hebben zul je 10% moeten halen, om mee in de leiding te zitten zal 20% nodig zijn).

Zijn er niet genoeg ‘algemene visies’ op de maatschappij, zeer mooie zelfs. Wat betreft die kiesdrempel, welke vakbond heeft bij jullie besprekingen dat idee afgewezen ? Hoeveel mensen zijn er nu bij een vakbond aangesloten ? Waar zij voor pleiten ligt toch in lijn met het Vivant manifest, niet dan ? Nu, zoals ik reeds trachtte te zeggen, het idee dient mi benadert te worden via een andere invalsoek, één die aansluit bij het manifest zelf. Dat maakt het manifest veel aantrekkelijker en sluit aan bij die algemene visies die geschreven werden door mensen op een vergelijkbaar niveau als het manifest. Er zijn dus nog een aantal zaken die je er makkelijk kan aan toevoegen ter bekrachtiging van het nobele idee zelf. Op die manier verhoog je de levensvatbaarheid, iets dat in vergelijking met de huidige plannen de bevolking terug hoop zal geven want dat is nu eenmaal een prangende noodzaak. Als dat niet gebeurt dan zullen we voor het ineenstortingscenario kiezen, zoals ook de chaostheoretici terecht voor waarschuwen.

Zowel België blijven behouden met een hoop lapmiddelen als het land gewoon op te splitsen zijn geen duurzame oplossingen. Sociaal-economisch geen enkele bijdrage. Men zal een nieuwe politiek moeten schrijven en een concept vinden om onze maatschappij(en) in Europa te integreren. Voor mij FOCJ van Brunau Frey.

In het beste geval ziet men Europa als deel van een nog ruimere visie, dit alles werd door wetenschap netjes voorbereid (zelfs Nobelprijzen voor gekregen). Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn om dat ook in het manifest op te nemen, of denk je van wel ? Er zijn talloze voorbeelden en namen, dat is echt het probleem niet.

Er moet een herverdeling komen van het inkomen, een herverdeling van het schaars wordende werk. Door enerzijds kennis én motivatie op te bouwen én anderzijds de cumul van jobs per gezin aan banden te leggen. Met een basis inkomen komt niemand rond en daarmee zal men ook de economie niet op gang krijgen. Dus opletten voor valse beloftes. Anderzijds onbeperkt kunnen bijverdienen gaat ook niet op want er is al geen werk voor iedereen. De basistheorie is goed maar daar hoort een type maatschappij bij die duidelijk(er) moet omschreven worden.

Je hebt volgens het niveau van het Vivant manifest een set andere waarden nodig, deze verschillen in kwalitatieve zin met de vorige op een dergelijke manier dat ze ook niet steeds vanuit het huidige paradigma kunnen begrepen worden, net hierom is een mentaliteitswijziging noodzakelijk. Dit alles ligt besloten binnen het culturele transformatieproces dat nu aan de gang is. Je hebt dan ook nood aan een transformationeel management, een ander soort van politiek bedrijven dus. Anders gezegd, je zal iets belangrijk moeten doorbreken alvorens het echt begint te dagen, in principe gaat dit hand in hand. Wanneer er echter geen draagvlak voor gecreëerd wordt, dan blijft dit alles ongekend, en kan dan ook niet bemind worden. Nu, ik denk persoonlijk dat vakbonden hier een belangrijke rol in kunnen spelen want zoals je weet is een vakbond geliefd in slechte tijden. Zo ook zijn ze internationaal verspreid, zal je ook nodig hebben.

[MIS]

Om de 5%-drempel te halen zullen deze hoofdpunten niet voldoende zijn. Er moet een algemene visie op de maatschappij zijn. Zeker nu dat communautaire thema's alles blijken te blokkeren zou er daar ook een alternatief moeten geboden worden. (Om enige betekenis te hebben zul je 10% moeten halen, om mee in de leiding te zitten zal 20% nodig zijn).

Wil nog even terugkomen op je bemerking inzake die communautaire kwesties. Ook hier is duidelijk nood aan een partij die dit alles vanuit een veel ruimere visie belicht. Het Belgische debat over hervormingen kan ook begrepen worden als een deel van het globale proces zoals hieronder kort beschreven.

Het nieuwe bestel bestaat uit een sequens van autonome samenlevingen onderling verbonden door tal van communicatiekanalen en de bereidheid om samen te werken. Individuele burgers en groeperingen van burgers geven gezamenlijk vorm aan hun gemeenschap en werken aan haar verder ontwikkeling. Plaatselijke gemeenschappen maken deel uit van een groter samenwerkingsnetwerk dat ook het niveau van de nationale staat omvat, zonder dit niveau overbodig te maken. Nationale staten maken zelf weer deel uit van internationale maatschappelijke en economische federaties, die een ontmoetingsplaats hebben in de Organisatie Van Verenigde Volken, het mondiale bestuurslichaam dat is voortgekomen uit de hervorming van de Verenigde Naties. De leden daarvan zijn niet de nationale staten, maar de continentale en subcontinentale federaties van naties waarin hun relevante aspecten en gemeenschappelijke belangen zijn geïntegreerd. Tot deze internationale organisaties behoren de Europese Federatie, de Noord-Amerikaanse Federatie, de Latijns-Amerikaanse Federatie, de Federatie van Naties in Noord-Afrika en Midden-Oosten, de Afrikaanse Naties in de Sub-Sahara, de Midden-Aziatische Federatie, de Federatie Van Naties in Zuid- en Zuidoost-Azië en de Federatie van Naties in de Pacifische Gordel en Australië. In het nieuwe besluitvormingsbestel wordt het subsidiariteitsbeginsel geëerbiedigd, beslissingen worden genomen op het laagste niveau waarop ze effectief zijn.

• Het mondiale niveau is het hoogst niveau in het besluitvormingsbestel maar het is tevens het laagste niveau waarop vrede en veiligheid kunnen worden gewaarborgd en de mondiale stromen van goederen, technologie en geld in banen worden geleid. Dit is het niveau voor het coördineren van de informatie die door de wereldomspannende communicatiekanalen stroomt. Tevens is dit het niveau waarop de harmonisatie of wederkerige afstemming van internationale en nationale beleidslijnen, gericht op het bewaken van de integriteit en heelheid van de biosfeer, moet plaatsvinden.

• Het internationale niveau is het niveau voor beslissingen die tot doel hebben de maatschappelijke en politieke aspiraties en belangen van naties in een bepaald deel van de wereld te coördineren. De economische en sociale organisaties van de ertoe behorende naties vormen het forum waarin gekozen vertegenwoordigers zich bezighouden met de afweging van de belangen en aspiraties van hun volken, met het doel deze te harmoniseren.

• Het nationale niveau is gereserveerd voor de functies die per traditie door nationale grenzen werden uitgeoefend, zonder dat de desbetreffende instanties aanspraak maken op absolute soevereiniteit van hun nationale staat, terwijl er rekening wordt gehouden met de in andere fora genomen beslissingen, niet alleen boven, maar ook beneden het niveau van hun nationale staat.

• Het plaatselijke niveau van besluitvorming is een forum dat uit de gekozen vertegenwoordigers van steden en plattelandsgemeenschappen bestaat. Zij coördineren de werkzaamheden van maatschappelijke en politieke instanties in regio’s, dorpen en steden, in rechtstreekse ruggespraak met hun electoraat.

De verantwoordelijkheid voor de veiligheid berust bij de federaties van nationale staten in de desbetreffende delen van de wereld. Grote, kostbare nationale legers met hun immense en uiterst gevaarlijke wapenarsenalen zijn afgeschaft. Iedere federatie houdt en klein en mobiel beroepsleger in stand dat door de lidstaten wordt gefinancierd en ‘bemand’. Omdat er niet langer nationale legers bestaan, is het gevaar dat de ene staat de andere staat aanvalt sterk verminderd en kunnen gezamenlijke vredeskorpsen iedere potentieel dreigende situatie aan. Nationale regeringen blijven belast met de zorg voor binnenlandse veiligheid, die wordt gehandhaafd door middel van een eventuele nationale garde en/of een politiemacht. Zoals gezegd, is de zorg voor de buitenlandse veiligheid toevertrouwd aan de federatie van nationale staten in hun deel van de wereld. Hierdoor zijn enorme menselijke en financiële hulpbronnen vrijgemaakt voor maatschappelijke doeleinden waarvan de mensheid profijt trekt. Deze voordelen of ‘dividenden van vrede’ zijn al tientallen jaren bekend, maar ze waren niet te verwezenlijken voordat het gevaar op het gebied van de internationale veiligheid was teruggedrongen. De kleinere, meest welvarende landen hebben als eerste het project van internationale vredeshandhaving omhelsd. Hun voorbeeld werd gevolgd door de armere landen, en uiteindelijk ook door de vroeger militaire grootmachten : Rusland, China, Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten.

De vraag rest waarom al deze hoopgevende initiatieven niet gewoon doorgang kennen en/of maatschappelijk bespreekbaar gesteld om het vertrouwen te laten groeien. Het waarom daarvan kunnen we vrij makkelijk op het spoor komen door aandacht te hebben voor de thans heersende gespreksonderwerpen. Vanaf hier wordt het naar idee in principe eenvoudig, wat niet synoniem staat met makkelijk.

[jamaar]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De vraag rest waarom al deze hoopgevende initiatieven niet gewoon doorgang kennen en/of maatschappelijk bespreekbaar gesteld om het vertrouwen te laten groeien. Het waarom daarvan kunnen we vrij makkelijk op het spoor komen door aandacht te hebben voor de thans heersende gespreksonderwerpen. Vanaf hier wordt het naar idee in principe eenvoudig, wat niet synoniem staat met makkelijk.

Lokaal, België, heeft men vandaag 4 bestuur niveaus : gemeente/stad, provincie, gewest, federaal. Bij de 27 lidstaten van de EU zijn er slechts 2 met zoveel niveaus, de meesten hebben er 3 en sommige 2. België is bijna 200 jaar oud, een van de eerste democratiën maar verouderd en de basis grondwettelijkheden zijn niet meer te ontwarren door de zovele wetsaanpassingen door de 200 jaar heen. Men behoudt alles en voegt er aan toe. Wij kennen 4 regeringen, 5 parlementen, 3 gemeenschappen, meer dan 65 ministers. Wacht tot er een nieuwe regering komt. Voor elke van de nieuwe bevoegdheden komt er een nieuwe minister bij de gewesten en blijft de federale minister behouden omdat alles niet in een keer kan. Van De Lanotte heeft het al berekend : de maximale aanslagvoet op de inkomsten belasting moet van 48 naar 57.5%. Hou je maar goed vast.

Er moet gestreefd worden naar een duidelijke vereenvoudiging van het staatsapparaat dat een gevoelige belastingsverlaging voor gevolg heeft. m.i. kan dat :
- fusioneer de steden en gemeenten tot entiteiten van minstens 250'000 inwoners, steden groter dan 250'000 inwoners worden niet gesplitst. Op dit niveau wordt integraal de uitvoerende macht uitgeoefend. Voor België betekent dit 41 regio's ipv 600 steden en gemeenten.
- de wetgeving is al voor 80% Europees, geef de wetgevende macht integraal aan Europa en de nationale parlementen en senaten kunnen opgedoekt worden.
- de verantwoordelijkheid voor recht en veiligheid organiseert men op een tussenniveau over een bevolkingsgroep van gemiddeld 30 miljoen inwoners. Dat bevat justitie, landsverdediging, rijkswacht (terug herstellen) en burgerlijke bescherming. Voor Europa zouden dit 18 macro regio's zijn.

Dit is een duidelijke scheiding der machten waarbij de verantwoordelijkheden eenduidig bepaald zijn. Er kan geen sprake meer zijn over de verdeeldheid der bevoegdheden (cfr de (im)mobiliteit in ons landje).
Slechts een verkiezing per regio. Een regio kan een afgevaardigde van de regio (niet van de partij) leveren in elke aangrenzende regio en in de Europese instellingen. Een regio kan ten allen tijde zijn vertegenwoordiger terug roepen en vervangen, de kiezer kan zijn vertegenwoordiging terug fluiten en herverkiezingen eisen. Een regio die faalt wordt tijdelijk overgenomen door de omliggende regio's.

De politiek macht ligt dichter bij de burger en de burger kan ingrijpen.

Een dergelijk concept wordt ook beschreven door Bruno Frey, een Zwitser als FOCJ, een model voor Europa. (Functional Overlapping Competting Jurisdiction).

Dit past in de internationale context zoals u in uw laatste bericht hebt beschreven. Voor het Belgisch probleem zal een oplossing in de Europese context moeten gezocht worden, men is nooit sant in eigen land. Geen enkele polieker zal een ander het succes gunnen, typisch Belgisch.

[MIS]

Lokaal, België, heeft men vandaag 4 bestuur niveaus : gemeente/stad, provincie, gewest, federaal. Bij de 27 lidstaten van de EU zijn er slechts 2 met zoveel niveaus, de meesten hebben er 3 en sommige 2. België is bijna 200 jaar oud, een van de eerste democratiën maar verouderd en de basis grondwettelijkheden zijn niet meer te ontwarren door de zovele wetsaanpassingen door de 200 jaar heen. Men behoudt alles en voegt er aan toe. Wij kennen 4 regeringen, 5 parlementen, 3 gemeenschappen, meer dan 65 ministers. Wacht tot er een nieuwe regering komt. Voor elke van de nieuwe bevoegdheden komt er een nieuwe minister bij de gewesten en blijft de federale minister behouden omdat alles niet in een keer kan. Van De Lanotte heeft het al berekend : de maximale aanslagvoet op de inkomsten belasting moet van 48 naar 57.5%. Hou je maar goed vast.

Er moet gestreefd worden naar een duidelijke vereenvoudiging van het staatsapparaat dat een gevoelige belastingsverlaging voor gevolg heeft. m.i. kan dat :

• fusioneer de steden en gemeenten tot entiteiten van minstens 250'000 inwoners, steden groter dan 250'000 inwoners worden niet gesplitst. Op dit niveau wordt integraal de uitvoerende macht uitgeoefend. Voor België betekent dit 41 regio's ipv 600 steden en gemeenten.
• de wetgeving is al voor 80% Europees, geef de wetgevende macht integraal aan Europa en de nationale parlementen en senaten kunnen opgedoekt worden.
• de verantwoordelijkheid voor recht en veiligheid organiseert men op een tussenniveau over een bevolkingsgroep van gemiddeld 30 miljoen inwoners. Dat bevat justitie, landsverdediging, rijkswacht (terug herstellen) en burgerlijke bescherming. Voor Europa zouden dit 18 macro regio's zijn.

Dit is een duidelijke scheiding der machten waarbij de verantwoordelijkheden eenduidig bepaald zijn. Er kan geen sprake meer zijn over de verdeeldheid der bevoegdheden (cfr de (im)mobiliteit in ons landje). Slechts een verkiezing per regio. Een regio kan een afgevaardigde van de regio (niet van de partij) leveren in elke aangrenzende regio en in de Europese instellingen. Een regio kan ten allen tijde zijn vertegenwoordiger terug roepen en vervangen, de kiezer kan zijn vertegenwoordiging terug fluiten en herverkiezingen eisen. Een regio die faalt wordt tijdelijk overgenomen door de omliggende regio's. De politiek macht ligt dichter bij de burger en de burger kan ingrijpen.

Een dergelijk concept wordt ook beschreven door Bruno Frey, een Zwitser als FOCJ, een model voor Europa. (Functional Overlapping Competting Jurisdiction).

Dit past in de internationale context zoals u in uw laatste bericht hebt beschreven. Voor het Belgisch probleem zal een oplossing in de Europese context moeten gezocht worden, men is nooit sant in eigen land. Geen enkele politieker zal een ander het succes gunnen, typisch Belgisch.

Mooi, het moge duidelijk zijn dat de trend gezet is, ook opmerkelijk dat soortgelijke ideeën zich als het ware spontaan aanbieden wanneer deze trend gevolgd wordt. Nu, dit alles induceert dan ook de noodzakelijke mentaliteitswijziging waarvan sprake. Vanuit het psychologische perspectief zullen we enkele aandachtspunten in gedachte moeten houden waarbij het verzet van het egocentrische gedachtegoed een bijzondere is. Deze dynamiek moge op zich misschien een beetje vreemd genoemd worden, zelfs wanneer een mooier toekomstbeeld gegeven wordt, zal dit toch niet zomaar aanvaard worden. Dit zegt uiteindelijk meer over de gecumuleerde wanhoop als gevolg van het huidige systeem dan dat het mooier toekomstbeeld geen rechten zou hebben. Wat politiek betreft is dat net zo, ik zou dan ook je stelling volgens deze dynamiek willen kaderen. De druk die van buitenaf op België rust, is hier zeker geen voordeel aangezien hetzelfde egocentrisme kan leiden tot de splitsing van het land. Positief bekeken laat deze druk ook toe om andere en verruimende visies kenbaar te maken waardoor er een frisse wind kan beginnen waaien en ook het communautaire probleem in functie gezien wordt hiervan, hoopvol dus. In het beste geval kan het ertoe leiden dat beide landsdelen oprecht gaan samenwerken, en dat zou betekenen dat het gedachtegoed van Vivant nu eindelijk de aandacht krijgt dat het verdient. Zoals gewoonlijk duurt het een tijdje eer dat eenvoudige ideeën tot ontwikkeling komen, nu de tijd daar duidelijk rijp voor is, zou ik deze kans zeker niet laten liggen. De financiering is alvast geen probleem, ook dat kan makkelijk begrepen worden middels die mentaliteitswijziging waarvan sprake. Ook hierover kunnen we ons (laten) informeren door het betrokken studiewerk. Vereenvoudiging en transparantie ligt inherent besloten binnen deze verruimende trend, ook dat is dus geen vraag meer, gewoon een actiepunt. Wat rest er dus nog ?

[MIS]

Er moet een herverdeling komen van het inkomen, een herverdeling van het schaars wordende werk. Door enerzijds kennis én motivatie op te bouwen én anderzijds de cumul van jobs per gezin aan banden te leggen. Met een basis inkomen komt niemand rond en daarmee zal men ook de economie niet op gang krijgen. Dus opletten voor valse beloftes. Anderzijds onbeperkt kunnen bijverdienen gaat ook niet op want er is al geen werk voor iedereen. De basistheorie is goed maar daar hoort een type maatschappij bij die duidelijk(er) moet omschreven worden.

Dat we alert moeten zijn voor valse beloftes is een waarheid als een koe, hierbij kunnen we ons de vraag stellen of we ook niet alert moeten zijn voor zelfbedrog waardoor uiteindelijk die valse beloftes als een normaliteit gezien worden. Het nobele Vivant manifest beoogt het doorbreken van deze valse beloftes, wel of niet bewust hiervan. Hiermee wordt bedoeld dat het een hoofdzakelijk egocentrisch gericht streven wenst te overstijgen, dit is geen afbraak ervan maar een volgende stap die ook het egocentrisme omvat en integreert in een volgende hoedanigheid en bijhorende modus vivandi (zie de correlatie met Vivant ?). In functie van het natuurlijke globaliseringsproces kunnen en mogen we vaststellen (en toegeven) dat het egocentrisme een en ander heeft kunnen versnellen, geleid door een eenzijdig streven naar monetaire winst. Zoals altijd kan een systeem dat ooit goed leek te zijn ook haar pathologische vorm aannemen, de situatie waarin we nu beland zijn. Net om deze reden is de tijd rijp om het Vivant manifest terug op de voorgrond te plaatsen en maatschappelijke bespreekbaar te stellen, het ligt dan ook in lijn met het evolutionaire traject zoals door wetenschap deskundig toegelicht. De herverdeling van zowel inkomen als werk zijn daarbij ook attractors die de noodzakelijke mentaliteitswijziging positief induceren. Volgens een egocentristische visie op economie zal vooral gekozen worden voor inflatie, een economie die nu door haar natuurlijke verzadiging tot spanningen leidt waardoor we zullen zoeken naar drukvermindering. Het antwoord hierop ligt dan ook voor de hand, doch niet steeds onmiddellijk begrepen door de conditionering die we geërfd hebben vanuit het verleden. De noodzaak tot een mentaliteitswijziging is dan ook geen stelling in de marge maar wel degelijk met recht en rede geopperd en raadzaam.

[MIS]

Aan informatie om onze gedachten hoopvol te stemmen zal het beslist niet ontbreken ... FOCJ ...

http://scholar.google.be/scholar?q=F...=1&oi=scholart

[jamaar]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Aan informatie om onze gedachten hoopvol te stemmen zal het beslist niet ontbreken ... FOCJ ...

http://scholar.google.be/scholar?q=F...=1&oi=scholart

Nog even afwachten tot de resultaten van de nota Vande Lanotte bekend zijn. wordt dat ook een mislukking dan wordt het tijd dat de burger initiatief neemt. Wij hebben alvast enkele degelijke kaarten in de hand.

En er zijn nog andere initiatieven. LDD is uiteengevallen, sommige afdelingen komen op als lokale partij die stadsgebonden zijn. Ook het VB brokkelt af, Forza Ninove, Aalst Anders en Beter, en er zullen er nog volgen. Een deel zal NVA volgen, er zijn er altijd die zich aangetrokken voelen door het succes, cfr de voetbal, basket, enz. Minstens 50..75% van de kiezers is ontgoocheld mbt de politiek in dit land en weet niet meer wat kiezen.

Wil Vivant een kans maken zal het zich toch moeten losweken van de VLD. Deze laatste kan moeilijk een 2-eeuwen oude machtspositie verloochenen.

Er is nog zeker een jaar dat kan gespendeerd worden om een globale vernieuwde visie te formuleren en eventueel in 2012 in verschillende steden aan de kiezer voor te leggen. De sociale partners moeten hier zeker en vast bij betrokken worden. Zij eisen al lang een drastische hervorming, niet zozeer een scheiding, wel een belasting-verlagende-vereenvoudigng van het overheidsapparaat. FOCJ is m.i. de beste oplossing.

[Arouet]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

In tegenstelling tot alle andere partijen is Vivant een LangeTermijn-denktank en dus niet interessant

- voor politiekers die slechts vooruitdenken tot de volgende verkiezingen
- voor kiezers die hen hiertoe motiveren

Als overtuigd Vivanter geloof ik rotsvast in

- het basisinkomen (een fundamenteel recht, dus ook voor alleenstaande moeders, wezen, gefailleerde zelfstandigen, werkloze daklozen, ...)
- de afschaf van de belasting op arbeid (gevolgen : zwartwerk bestaat niet meer en men verdient in verhouding tot zijn arbeidsenergie)
- zijn vervanging door een belasting op consumptie en C02 (wat de concurrentie uit lage loonlanden fors beperkt)
- het Bindend Referendum Op Volksinitiatief
- de forse inkrimping van het kostenverslindend overheidsapparaat en zijn miljoen ambtenaren

Het ondemocratisch manœuvre van de arrivistische partijen om een kiesdrempel van 5% in te voeren verplichtte de kleinere partijen (Spirit, NVA, FDF, Vivant, ..) ertoe kartels aan te gaan. Ik ben van mening dat het samengaan met VLD geen slechte zaak was. Bekijk het prachtige werk van Nele Lijnen en Roland Duchâtelet in de senaat en hun verwezenlijkingen in Duitstalig Belgie (9%).

Maar ja, dat valt buiten de scoop van de Rooie Rakkers aan de Reyerslaan ....

Hoewel ik het vaak eens ben met het programma van Vivant zie ik toch ook enkele moeilijkheden. Als je de belastingen op consumptie gevoelig wil optrekken moet dit gebeuren in samenspraak met onze buurlanden anders krijg je grote problemen. In grote landen kan zoiets werken maar België is er gewoon te klein voor. Wat gaat ons tegenhouden om nadat we ons belastingsvrij loon hebben gekregen te gaan winkelen in Nederland of 1 van de andere buurlanden of buitenlandse internetbedrijven? Ik ben van hieruit op 20 minuten in Nederland waarom zou ik die tijd niet willen investeren als de producten daar veel goedkoper zijn? En dat geldt dubbel voor duurdere producten zoals auto's, tv's,... Als je dan maar een beetje verstand hebt als Nederlander open je gewoon een supermarkt vlak over de grens en zal je zien da een belangrijk deel van de mensen gewoon amper nog in België winkelt. Ik ben theoretisch voorstander van een verschuiving van de lasten van arbeid naar consumptie maar om het alleen in België door te voeren is gewoon niet haalbaar.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Hoewel ik het vaak eens ben met het programma van Vivant zie ik toch ook enkele moeilijkheden. Als je de belastingen op consumptie gevoelig wil optrekken moet dit gebeuren in samenspraak met onze buurlanden anders krijg je grote problemen. In grote landen kan zoiets werken maar België is er gewoon te klein voor. Wat gaat ons tegenhouden om nadat we ons belastingsvrij loon hebben gekregen te gaan winkelen in Nederland of 1 van de andere buurlanden of buitenlandse internetbedrijven? Ik ben van hieruit op 20 minuten in Nederland waarom zou ik die tijd niet willen investeren als de producten daar veel goedkoper zijn? En dat geldt dubbel voor duurdere producten zoals auto's, tv's,... Als je dan maar een beetje verstand hebt als Nederlander open je gewoon een supermarkt vlak over de grens en zal je zien da een belangrijk deel van de mensen gewoon amper nog in België winkelt. Ik ben theoretisch voorstander van een verschuiving van de lasten van arbeid naar consumptie maar om het alleen in België door te voeren is gewoon niet haalbaar.

Je hebt 100% gelijk. Daarom is het ook een lange-termijn-visie en moet er mondjesmaat vooruitgegaan worden. Overigens worden de ideeën reeds in meerdere landen in de praktijk omgezet.

In België is men met de verlaging van de BTW in de horeca echter compleet de (verkeerde) omgekeerde richting uitgegaan : in plaats van de belasting op arbeid te verlagen (om het zwartwerk te ontmoedigen) en de BTW te verhogen (zelfde verkoopprijs) heeft men het omgekeerde gedaan.
Resultaat : nog meer zwartwerk.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

Nog even afwachten tot de resultaten van de nota Vande Lanotte bekend zijn. wordt dat ook een mislukking dan wordt het tijd dat de burger initiatief neemt. Wij hebben alvast enkele degelijke kaarten in de hand.

En er zijn nog andere initiatieven. LDD is uiteengevallen, sommige afdelingen komen op als lokale partij die stadsgebonden zijn. Ook het VB brokkelt af, Forza Ninove, Aalst Anders en Beter, en er zullen er nog volgen. Een deel zal NVA volgen, er zijn er altijd die zich aangetrokken voelen door het succes, cfr de voetbal, basket, enz. Minstens 50..75% van de kiezers is ontgoocheld mbt de politiek in dit land en weet niet meer wat kiezen.

Wil Vivant een kans maken zal het zich toch moeten losweken van de VLD. Deze laatste kan moeilijk een 2-eeuwen oude machtspositie verloochenen.

Er is nog zeker een jaar dat kan gespendeerd worden om een globale vernieuwde visie te formuleren en eventueel in 2012 in verschillende steden aan de kiezer voor te leggen. De sociale partners moeten hier zeker en vast bij betrokken worden. Zij eisen al lang een drastische hervorming, niet zozeer een scheiding, wel een belasting-verlagende-vereenvoudigng van het overheidsapparaat. FOCJ is m.i. de beste oplossing.

Geen probleem, ben ook wachtende, al wordt dat steeds moeilijker gezien wat we zien gebeuren. Maar je stelt het mi zeer correct, Vivant heeft zich jammer genoeg in een positie gewrongen waarvan het dacht dat het van binnenuit zou kunnen ontkiemen, dit kan lukken maar het risico op versmachting is latent aanwezig. Ik vrees dat dit laatste de bewaarheid is geworden en hoop dan ook dat het nobele gedachtegoed niet vergeten wordt. Die 50,75 % lijkt me overdreven, hoorde gisteren iets over 6 %. Let wel, nog slechts 6 % heeft vertrouwen in politiek, niet andersom. Misschien kunnen we dit trachten te ontkennen uit beleefdheid, het is gezien de situatie bijzonder begrijpelijk. Kortom, zonder al teveel omwegen te nemen, deze situatie is bijzonder ernstig te noemen en hoop dan ook oprecht dat mensen dit terdege gaan beseffen en zullen kiezen voor het doorbraakscenario zoals door velen omschreven, niet nieuws of mysterieus dus. Het contact staat nog steeds op agenda.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Hoewel ik het vaak eens ben met het programma van Vivant zie ik toch ook enkele moeilijkheden. Als je de belastingen op consumptie gevoelig wil optrekken moet dit gebeuren in samenspraak met onze buurlanden anders krijg je grote problemen. In grote landen kan zoiets werken maar België is er gewoon te klein voor. Wat gaat ons tegenhouden om nadat we ons belastingsvrij loon hebben gekregen te gaan winkelen in Nederland of 1 van de andere buurlanden of buitenlandse internetbedrijven? Ik ben van hieruit op 20 minuten in Nederland waarom zou ik die tijd niet willen investeren als de producten daar veel goedkoper zijn? En dat geldt dubbel voor duurdere producten zoals auto's, tv's,... Als je dan maar een beetje verstand hebt als Nederlander open je gewoon een supermarkt vlak over de grens en zal je zien da een belangrijk deel van de mensen gewoon amper nog in België winkelt. Ik ben theoretisch voorstander van een verschuiving van de lasten van arbeid naar consumptie maar om het alleen in België door te voeren is gewoon niet haalbaar.

Volledig mee eens, we hebben dringend nood aan synchronisatie, en dat is uiteindelijk een mondiaal gegeven. Het Vivant gedachtegoed, zo begrijp ik, is dan ook al wereldwijd verspreid, niet dan ?

[jamaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Hoewel ik het vaak eens ben met het programma van Vivant zie ik toch ook enkele moeilijkheden. Als je de belastingen op consumptie gevoelig wil optrekken moet dit gebeuren in samenspraak met onze buurlanden anders krijg je grote problemen. In grote landen kan zoiets werken maar België is er gewoon te klein voor. Wat gaat ons tegenhouden om nadat we ons belastingsvrij loon hebben gekregen te gaan winkelen in Nederland of 1 van de andere buurlanden of buitenlandse internetbedrijven? Ik ben van hieruit op 20 minuten in Nederland waarom zou ik die tijd niet willen investeren als de producten daar veel goedkoper zijn? En dat geldt dubbel voor duurdere producten zoals auto's, tv's,... Als je dan maar een beetje verstand hebt als Nederlander open je gewoon een supermarkt vlak over de grens en zal je zien da een belangrijk deel van de mensen gewoon amper nog in België winkelt. Ik ben theoretisch voorstander van een verschuiving van de lasten van arbeid naar consumptie maar om het alleen in België door te voeren is gewoon niet haalbaar.

Het is niet omdat men de belastingen op het werk zou afschaffen en de belasting op consumptie zou verhogen dat de producten op de markt veel duurder zouden worden. Dat is een verkeerde interpretatie.

Als men de belasting op het werken afschaft verkleint de groothandelsprijs. Het verschil tussen de nieuwe groothandelsprijs en de kleinhandelsprijs gaat naar de nieuwe (sociale)taks. De verkoopprijs van de ingevoerde producten zal toenemen. De prijs van de uitgevoerde producten gaat dalen. En beide verschijnselen zullen ertoe bijdragen dat onze economie verbetert. Er zou zelfs een lichte daling van de kleinhandelsprijs mogelijk zijn.

Een nieuw risico is echter dat het zwart werk wel effectief verdwijnt, maar, de zwarte verkoop zal toenemen. Daar zal men toch eerst een sluitende controle op poten moeten zetten.

Als de patroons de belasting op het werken als winst gaan zien, dan loopt het ook verkeerd. Onder de naam "verschuiving van belasting" hebben de paarsen de prijs van de brandstof prijzen sterk doen toenemen. Dat is een fout die mee onze economie ondermijnt.

Het nadeel zal wel bij de derdewereldlanden liggen. Die hun concurrentie positie verslecht. Zij zullen wel moeten leren een sociale taks op de consumptie in te voeren en hun eigen volk volwaardige sociale rechten te geven.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Beste, dank voor uw antwoord, ik was niet op de hoogte van de ontwikkeling die u beschrijft. Ik heb dit doorgestuurd naar Roland en hij liet mij weten dat Nele Lijnen mogelijk zou reageren. Ik veronderstel dat hijzelf het momenteel te druk heeft.

MVG
DJr

Ik

Beste, heb uw bericht voor vandaag op agenda geplaatst, heeft U al enig nieuws en/of een update ?

[Klarekijk]

Denkt U , indien ik op Open-VLD stem , dat ik het idee en de ontwikkeling van Vivant kan verstevigen.
Denkt U dat het nog leeft en dat binnen de VLD daar iets mee gedaan wordt ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Denkt U , indien ik op Open-VLD stem , dat ik het idee en de ontwikkeling van Vivant kan verstevigen.
Denkt U dat het nog leeft en dat binnen de VLD daar iets mee gedaan wordt ?

Weet ik niet, kan hier pas over berichten nadat ik met de betrokennen een dialoog heb gehad. Gezien de situatie van instabiliteit en impasse zou het wel raadzaam zijn om het idee terug op de voorgrond te plaatsen. De situatie en alternatieven zijn nu eenmaal anders dan enkele jaren geleden, net daarom onze vraag tot contactname. Reken hier op Descartes die optreedt als intermediair, gewaardeerd overigens.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Weet ik niet, kan hier pas over berichten nadat ik met de betrokennen een dialoog heb gehad. Gezien de situatie van instabiliteit en impasse zou het wel raadzaam zijn om het idee terug op de voorgrond te plaatsen. De situatie en alternatieven zijn nu eenmaal anders dan enkele jaren geleden, net daarom onze vraag tot contactname. Reken hier op Descartes die optreedt als intermediair, gewaardeerd overigens.

Wat Descartes betreft : ik zwengel het nogmaals aan bij Nele Lijnen (Roland heeft momenteel geen tijd). Overigens kan je goed en gratis geïnformeerd blijven via Muurkrant en op Roland's website zelf Roland Duchatelet

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wat Descartes betreft : ik zwengel het nogmaals aan bij Nele Lijnen (Roland heeft momenteel geen tijd). Overigens kan je goed en gratis geïnformeerd blijven via Muurkrant en op Roland's website zelf Roland Duchatelet

Met dank, plaats het terug op agenda.

[frank1234]

wat ik niet zo direct teug vind is hoe Vivant onze staatsstructuur ziet

1 regering voor het hele land, democratisch verkozen?

[MIS]

Wat Vivant finaal beoogt.

Het nieuwe bestel bestaat uit een sequens van autonome samenlevingen onderling verbonden door tal van communicatiekanalen en de bereidheid om samen te werken. Individuele burgers en groeperingen van burgers geven gezamenlijk vorm aan hun gemeenschap en werken aan haar verder ontwikkeling. Plaatselijke gemeenschappen maken deel uit van een groter samenwerkingsnetwerk dat ook het niveau van de nationale staat omvat, zonder dit niveau overbodig te maken. Nationale staten maken zelf weer deel uit van internationale maatschappelijke en economische federaties, die een ontmoetingsplaats hebben in de Organisatie Van Verenigde Volken, het mondiale bestuurslichaam dat is voortgekomen uit de hervorming van de Verenigde Naties. De leden daarvan zijn niet de nationale staten, maar de continentale en subcontinentale federaties van naties waarin hun relevante aspecten en gemeenschappelijke belangen zijn geïntegreerd. Tot deze internationale organisaties behoren de Europese Federatie, de Noord-Amerikaanse Federatie, de Latijns-Amerikaanse Federatie, de Federatie van Naties in Noord-Afrika en Midden-Oosten, de Afrikaanse Naties in de Sub-Sahara, de Midden-Aziatische Federatie, de Federatie Van Naties in Zuid- en Zuidoost-Azië en de Federatie van Naties in de Pacifische Gordel en Australië. In het nieuwe besluitvormingsbestel wordt het subsidiariteitsbeginsel geëerbiedigd, beslissingen worden genomen op het laagste niveau waarop ze effectief zijn.

• Het mondiale niveau is het hoogst niveau in het besluitvormingsbestel maar het is tevens het laagste niveau waarop vrede en veiligheid kunnen worden gewaarborgd en de mondiale stromen van goederen, technologie en geld in banen worden geleid. Dit is het niveau voor het coördineren van de informatie die door de wereldomspannende communicatiekanalen stroomt. Tevens is dit het niveau waarop de harmonisatie of wederkerige afstemming van internationale en nationale beleidslijnen, gericht op het bewaken van de integriteit en heelheid van de biosfeer, moet plaatsvinden.

• Het internationale niveau is het niveau voor beslissingen die tot doel hebben de maatschappelijke en politieke aspiraties en belangen van naties in een bepaald deel van de wereld te coördineren. De economische en sociale organisaties van de ertoe behorende naties vormen het forum waarin gekozen vertegenwoordigers zich bezighouden met de afweging van de belangen en aspiraties van hun volken, met het doel deze te harmoniseren.

• Het nationale niveau is gereserveerd voor de functies die per traditie door nationale grenzen werden uitgeoefend, zonder dat de desbetreffende instanties aanspraak maken op absolute soevereiniteit van hun nationale staat, terwijl er rekening wordt gehouden met de in andere fora genomen beslissingen, niet alleen boven, maar ook beneden het niveau van hun nationale staat.

• Het plaatselijke niveau van besluitvorming is een forum dat uit de gekozen vertegenwoordigers van steden en plattelandsgemeenschappen bestaat. Zij coördineren de werkzaamheden van maatschappelijke en politieke instanties in regio’s, dorpen en steden, in rechtstreekse ruggespraak met hun electoraat.

De verantwoordelijkheid voor de veiligheid berust bij de federaties van nationale staten in de desbetreffende delen van de wereld. Grote, kostbare nationale legers met hun immense en uiterst gevaarlijke wapenarsenalen zijn afgeschaft. Iedere federatie houdt en klein en mobiel beroepsleger in stand dat door de lidstaten wordt gefinancierd en ‘bemand’. Omdat er niet langer nationale legers bestaan, is het gevaar dat de ene staat de andere staat aanvalt sterk verminderd en kunnen gezamenlijke vredeskorpsen iedere potentieel dreigende situatie aan. Nationale regeringen blijven belast met de zorg voor binnenlandse veiligheid, die wordt gehandhaafd door middel van een eventuele nationale garde en/of een politiemacht. Zoals gezegd, is de zorg voor de buitenlandse veiligheid toevertrouwd aan de federatie van nationale staten in hun deel van de wereld. Hierdoor zijn enorme menselijke en financiële hulpbronnen vrijgemaakt voor maatschappelijke doeleinden waarvan de mensheid profijt trekt. Deze voordelen of ‘dividenden van vrede’ zijn al tientallen jaren bekend, maar ze waren niet te verwezenlijken voordat het gevaar op het gebied van de internationale veiligheid was teruggedrongen. De kleinere, meest welvarende landen hebben als eerste het project van internationale vredeshandhaving omhelsd. Hun voorbeeld werd gevolgd door de armere landen, en uiteindelijk ook door de vroeger militaire grootmachten : Rusland, China, Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wat Descartes betreft : ik zwengel het nogmaals aan bij Nele Lijnen (Roland heeft momenteel geen tijd). Overigens kan je goed en gratis geïnformeerd blijven via Muurkrant en op Roland's website zelf Roland Duchatelet

Beste, hebben nog niets mogen vernemen. Weet U al iets meer ?