De nota VDL

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

* De overdreven compensaties die Vlaanderen moet betalen om rond BHV de grondwet te laten toepassen;

Overdreven compensaties? Er heeft nog nooit zo weinig als compensatie op tafel gelegen. Nog nooit.

* Uitholling van aan de Gewesten toegekende bevoegdheden, zoals de benoeming van Burgemeesters;

Hoezo? Doordat in geval van betwisting het Grondwettelijk Hof bevoegd is? Met de beste wil van de wereld kan ik daar geen "uitholling" van bevoegdheden in zien. Als Vlaanderen de grondwet en de wetten respecteert hoeft het niets te vrezen.

* De uitgeholde regionalisering van justitie die niet tot een samenhangend beleid voert;

Als dat het doel is, is een regionalisering uit den boze.

* De creatie van weer een bijkomende blokkeringsmogelijkheid voor de Franstalige minderheid in de vorm van de hervormde Senaat;

Bijkomend? De mogelijkheid tot evocatie wordt net sterk ingeperkt.

* Geen sprake van uitvoering van vroegere afspraken over bijvoorbeeld splitsing van ontwikkelingssamenwerking;

Da's dan ook één van de weinige domeinen waar iedereen het over eens is dat een regionalisering tot niets leidt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat zou het. De NVA heeft nooit ergens een stekker uitgetrokken. Om de eenvoudige reden dat ze nooit ergens federaal een stekker heeft durven insteken. Elke keer is de NVA weggelopen. En het zou me dus niets verwonderen, moest de NVA weer eens in hetzelfde bedje ziek zijn.

Alleen een rasechte belgi-cyst kan van oordeel zijn dat wanneer een partij niet deelneemt aan een regering omdat die 0.00000% van haar partijprogramma realizeert, dat dan gelijk staat aan weglopen.

[poekieJ]

Overdreven compensaties? Er heeft nog nooit zo weinig als compensatie op tafel gelegen. Nog nooit.

Er hoort geen enkele compensatie te zijn, géén ENKELE!
De letter van de wet staat aan onze kant.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Overdreven compensaties? Er heeft nog nooit zo weinig als compensatie op tafel gelegen. Nog nooit.

Alleen al het accepteren dat de faciliteiten niet worden afgeschaft is al een veel te grote compensatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoezo? Doordat in geval van betwisting het Grondwettelijk Hof bevoegd is? Met de beste wil van de wereld kan ik daar geen "uitholling" van bevoegdheden in zien. Als Vlaanderen de grondwet en de wetten respecteert hoeft het niets te vrezen.

Indien België een rechtstaat zou zijn, zou ik je gelijkgeven. Maar wat gaat een on-democratisch paritair samengesteld orgaan dan in feite beslissen in zo'n geval? De faciliteitengemeentes zijn onderdeel van het Vlaams gewest en administratieve aangelegenheden worden beoordeeld door de Vlaamse kamers van de Raad van State. Er is geen enkele reden om daarop toe te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als dat het doel is, is een regionalisering uit den boze.

De volledige splitsing lijkt mij beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bijkomend? De mogelijkheid tot evocatie wordt net sterk ingeperkt.

Niet in de praktijk. Vandaag volstaan 15 senatoren om de evocatie te eisen, ongeacht taalgroep. In de toekomst heeft men ofwel 20 Franstaligen, 30 Nederlandstaligen of 38 gemengd nodig (verondersteld dat er 75 senatoren blijven). Merk in de eerste plaats de discriminatie van de Nederlandstaligen. In de tweede plaats zullen de senatoren daar niet meer zitten in naam van het volk, maar in naam van hun gewest / gemeenschap. De kans dat om communautaire redenen een wet wordt geëvoceerd met als enige doel de uitvoering ervan te belemmeren wordt daardoor een pak groter.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Da's dan ook één van de weinige domeinen waar iedereen het over eens is dat een regionalisering tot niets leidt.

En wie is iedereen volgens jou? Het links-profitariaat dat de NGOs gebruikt om aan politiek te doen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

cd&v wil eerst het kader aanpassen voor ze verder willen onderhandelen, aldus beke in de persconferentie

Enerzijds ja en anderzijds neen dus.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Er hoort geen enkele compensatie te zijn, géén ENKELE!
De letter van de wet staat aan onze kant.

Helemaal niet.

[Zeno!]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Overdreven compensaties? Er heeft nog nooit zo weinig als compensatie op tafel gelegen. Nog nooit.

Dat wil niet zeggen dat het niet overdreven is.

Hoezo? Doordat in geval van betwisting het Grondwettelijk Hof bevoegd is? Met de beste wil van de wereld kan ik daar geen "uitholling" van bevoegdheden in zien. Als Vlaanderen de grondwet en de wetten respecteert hoeft het niets te vrezen.

De bevoegdheid van Vlaanderen wordt overgenomen door een ander, Belgisch orgaan. Als dat geen uitholling is, wat dan wel?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Laat de dansmariekes maar uitrukken...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

CD&V zegt toch ook geen nee. Gewoon dat VDL na de twee vorige notas nog eens een derde moet schrijven. Net hetzelfde wat de Franstaligen ook stelden, alleen wilden die dat in een rondje armworstelen met de 7 partijen laten uitvechten. Dat maakt het gemakkelijker iemand te isoleren en de zwarte piet toe te schuiven.

Maar natuurlijk zeggen ze wel nee. Je moet wel eventjes moeite doen om te lezen. Zelfs tussen de lijnen is niet echt nodig. NVA, CD&V, MR, VB, CDH en PS zeggen nee. Zo simpel liggen de zaken.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vanaf morgen kan je pikken op "Neo"

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...N6Av6lOBhkZVcs

en nu, Bart DWV heeft geen bocht gemaakt zoals u "voorspelde"

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niet in de praktijk. Vandaag volstaan 15 senatoren om de evocatie te eisen, ongeacht taalgroep. In de toekomst heeft men ofwel 20 Franstaligen, 30 Nederlandstaligen of 38 gemengd nodig (verondersteld dat er 75 senatoren blijven). Merk in de eerste plaats de discriminatie van de Nederlandstaligen. In de tweede plaats zullen de senatoren daar niet meer zitten in naam van het volk, maar in naam van hun gewest / gemeenschap. De kans dat om communautaire redenen een wet wordt geëvoceerd met als enige doel de uitvoering ervan te belemmeren wordt daardoor een pak groter.

Ach, en als de Senaat paritair wordt samengesteld staan onze vrienden nationalisten ook te janken. Zo is het altijd wel iets hé.

Je zegt trouwens zelf waarom het irrelevant is dat je voor een evocatie 20 Franstaligen nodig hebt tegenover 30 Nederlandstaligen: zij zullen daar zitten namens hun gemeenschap, elke gemeenschap kan dan voor zich bij tweederdemeerderheid beslissen een wetsvoorstel te evoceren. Dat is een zuiver confederale logica, ik snap niet wat jij daar als nationalist op tegen hebt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ach, en als de Senaat paritair wordt samengesteld staan onze vrienden nationalisten ook te janken.

Kent u nog meer democratische landen waar een regering uitsluitend op paritaire basis wordt samengesteld mijn beste...

Noem er eens een paar.....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar natuurlijk zeggen ze wel nee. Je moet wel eventjes moeite doen om te lezen. Zelfs tussen de lijnen is niet echt nodig. NVA, CD&V, MR, VB, CDH en PS zeggen nee. Zo simpel liggen de zaken.

Maar nee, CdH zegt geen neen.

prêt �* discuter �* 7 dès demain du calendrier, du timing et de la procédure des négociations

Eens goed lezen: ze willen praten over de kalender, en de timing en de methode. Doet dat niet ergens een belletje rinkelen. Leterme 2007: de kalender, de timing, de methode, ....

le cdH ... déposera "des amendements visant �* préciser et équilibrer le projet final de réforme institutionnel principalement en ce qui concerne certains éléments relatifs �* la modification de la loi de financement, certains points ciblés concernant le transfert de compétences nouvelles vers les entités fédérées ainsi que la répartition et l'évolution de leur financement et bien évidemment concernant les propositions relatives �* Bruxelles et BHV"

Ziet ge alles in orde, gewoon nog een paar fundamentele punten weg-amenderen.

Bron: Le cdH est prêt �* discuter mais déposera des amendements �* la note

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Waarschijnlijk zal N-VA nu hetzelfde doen als CD&V, maar dan wat uitdrukkelijker, en zullen PS en CDh wel "ja (maar)" zeggen, om de Vlamingen onredelijkheid te kunnen verwijten. Daarom dat ze zolang gewacht hebben met reageren.
Het kan ook zijn dat ik me vergis hoor.

MAAR IK HEB ME NIET VERGIST!

Oorspronkelijk geplaatst door DeRedactie.be

Als laatste Franstalige partij heeft ook de PS nu gereageerd. De PS wil dat Johan Vande Lanotte de communautaire onderhandelingen meteen opstart en de partij wil snel een regering vormen. Wel heeft de PS gezegd dat ze "een aantal voorwaarden" stelt.

Die late Franstalige reacties, dat was volgens mij eens strategie om de schuld bij de Vlamingen te leggen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb niet echt een probleem met een confederaal België. Alleen, als we zien hoe goed Zwitserland het met zijn 4 talen het rooit, dan kunnen wij dat ook -zoals het federale Zwitserland- in een federaal België.

Soms ben ik het 100% met je eens, zoals nu, er is niets dat een Zwitsers model onmogelijk maakt in België, behalve de politici zelf.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oei! We moeten ten allen prijze vermijden dat Belgie in moeilijkheden komt.

...

Tja elke € schuld die belgie maakt is 60% voor vlaanderen.

Jij wil blijkbaar een vlaanderen dat gebukt gaat onder een enorme schuld, ik liever niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Soms ben ik het 100% met je eens, zoals nu, er is niets dat een Zwitsers model onmogelijk maakt in België, behalve de politici zelf.

Nee, enkel maar de franstaligen. Als je de nota van De Wever leest, dan heb je een nog veel unitairder systeem dan de Zwitsers. Wat de franstaligen - om eigenlijk onbegrijpelijke redenen - niet willen is dat ieder bij hem thuis zijn eigen huishouden doet. Zij willen - om onbegrijpelijke redenen - dat men in Vlaanderen hetzelfde doet als de manier waarop zij dingen bij hen willen doen. Als Vlamingen nu bijvoorbeeld - ik zeg maar wat - minder kindergeld willen, en in ruil daarvoor minder belasting betalen, dan kan dat niet voor de Franstaligen. Wat kan hen dat nu schelen ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tja elke € schuld die belgie maakt is 60% voor vlaanderen.

Jij wil blijkbaar een vlaanderen dat gebukt gaat onder een enorme schuld, ik liever niet.

Jij praat nét alsof wij nu in een schuldenloos landje leven...

Wij gaan nu al gebukt onder een torenhoge schuld,voor het grootste deel te danken aan het wanbeleid gevoerd in het zuiden van het land en waarvan 60% ten onze laste valt...

Bij een splitsing zijn wij tenminste verlost van de grootste verantwoordelijke factor van onze schuldenlast ...

De franco's moeten dan maar zien hoe ze de hunne gaan betalen,onze zorg dan niet meer...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want jij denkt dat als er uit dit gepalaver een federale regering komt, ze het voor minder zal doen ? Jij denkt dat een regering gedomineerd door de PS en op voorstel van een Delanotte, de sociale zekerheidsbudgetten gaan teruggeschroefd worden ? Jij denkt dat de eventuele federale regering die in de maak zou zijn, iets deftigs gaat doen met de pensioenen, als 't moet komen van de Held van het Zilverfonds ?

Ze hebben weinig keuze er is immers niks meer.

Beter proberen dan de huidige autoamtische te hoge budgetten te laten voortduren want in tegenstelling tot wat je denkt blijven die gewoon voortduren hoor.