Molsims tegen Sharia - Pagina 4

Eigenzinnig · 5 januari 2011, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als Wisord die mensen steunt, wie ben ik dan om hem tegen te houden.

Ik vind dat er geen enkel vers uit de Qoran mag verdwijnen. Logisch toch? Wie van mij wel mag verdwijnen zijn mensen die verzen misbruiken, mensen die zich achter de islam schuilen en mensen die de Qoran verkeerd interpreteren.

Wie interpreteert wat verkeerd..das een kwestie van interpreteren hé..

Zolang er mensen zijn die een onsamenhangend historisch fabeltje letterlijk blijven geloven komt het nooit goed..

De god zoals die in de bijbels en korans wordt voorgesteld bestaat NIET...

Wisord · 5 januari 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wie interpreteert wat verkeerd..das een kwestie van interpreteren hé..

Zolang er mensen zijn die een onsamenhangend historisch fabeltje letterlijk blijven geloven komt het nooit goed..

De god zoals die in de bijbels en korans wordt voorgesteld bestaat NIET...

Mensen zoals Suqar zijn er naar mijn weten heel veel , vertel me nu eens wat daar fout aan is ??... Wie doet zij kwaad ?

porpo · 5 januari 2011, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wat is dat eigenlijk 'een moderne islam'?

Islam met modernistische make-up. En niet-traditionele islam, maar traditie en progressiviteit zijn verwisselbaar want een vernieuwing vergt een traditie, een oude en nieuwe traditie. Vóór de modernisering is het een oude traditie en daarna komt er een nieuwe traditie, maar deze proces is in zich traditioneel. Indien men zich volledig tegen traditionalisme afzet, dan moet dat ook voor de traditie progressiviteit (oude traditie -> nieuwe traditie >> (wordt oud) -> nieuwe traditie ..).

suqar_7loe · 5 januari 2011, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als ik zie staan ''vervolg ongelovigen en doodt hen'' moet ik dat dus interpreteren als een uitnodiging om samen een wafel te gaan eten?

Als eerste ga je opzoek naar de reden van openbaring. Moslims weten dat ze bepaalde verzen niet letterlijk mogen interpreteren. Het vers dat u bedoelt is deze: En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, doodt dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijpt hen, en omsingelt hen en loert op ben vanuit elke hinderlaag. Als zij dan berouw tonen, en de shalat onderhouden de zakat geven, laat hen dan vrij. Voorwaar, Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig. 9:5

Wie de Qoran juist wilt interpreteren houdt er rekening mee dat bepaalde verzen werden geopenbaard in een bepaalde omstandigheid. Net zoals dit vers bijvoorbeeld.

Elke mens kan dit vers nemen en zeggen dat moslims denken het recht te hebben anderen te kelen. In Soerah At Tawbah spreekt men over een veldslag waarbij een groep van de moeshrikoen tegen de moslims een oorlog begonnen en alle verbonden verbraken met de moslims. Als u de voorgaande verzen leest, zult u zien dat God vraagt om op te houden en berouw te tonen. Het gevecht was een strijd tussen de moslims en de ongelovigen die de eed verbroken hadden (ongelovigen die niets met deze zaak te maken hadden, werden in hun waarde gelaten). Nadat de moeshrikoen klaar stonden om te strijden werd vers 5 geopenbaard. Wat zou jij doen, daiwa wanneer een groep soldaten op u afkwam om u te doden? Terug vechten toch?

De Qoran dien je te lezen in de juiste context.

Het is makkelijk in uw geval een versje te zoeken en hier te plakken. Maar zelf denken en onderzoeken, ho maar, dat nooit! Het wordt hoog tijd dat ge eens zelf begint te denken en onderzoek begint te verrichten ipv uw verzinsels vanop die bokalensite te halen.

Eigenzinnig · 5 januari 2011, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Elke mens kan dit vers nemen en zeggen dat moslims denken het recht te hebben anderen te kelen. In Soerah At Tawbah spreekt men over een veldslag waarbij een groep van de moeshrikoen tegen de moslims een oorlog begonnen en alle verbonden verbraken met de moslims. Als u de voorgaande verzen leest, zult u zien dat God vraagt om op te houden en berouw te tonen. Het gevecht was een strijd tussen de moslims en de ongelovigen die de eed verbroken hadden (ongelovigen die niets met deze zaak te maken hadden, werden in hun waarde gelaten). Nadat de moeshrikoen klaar stonden om te strijden werd vers 5 geopenbaard. Wat zou jij doen, daiwa wanneer een groep soldaten op u afkwam om u te doden? Terug vechten toch?

De Qoran dien je te lezen in de juiste context.

Het is makkelijk in uw geval een versje te zoeken en hier te plakken. Maar zelf denken en onderzoeken, ho maar, dat nooit! Het wordt hoog tijd dat ge eens zelf begint te denken en onderzoek begint te verrichten ipv uw verzinsels vanop die bokalensite te halen.

De juiste context is een geloof zoals een ander..wat voor u de juiste context is, is voor een ander een verkeerde interpretatie..

Zelfs ikea handleidingen zijn honderd maal explicieter en duidelijker dan die boekjes..reden 100.567 om niet te geloven in die fabeltjes..

suqar_7loe · 5 januari 2011, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De juiste context is een geloof zoals een ander..wat voor u de juiste context is, is voor een ander een verkeerde interpretatie..

Zelfs ikea handleidingen zijn honderd maal explicieter en duidelijker dan die boekjes..reden 100.567 om niet te geloven in die fabeltjes..

Heb jij niets beters te doen dan anderen te staan uitmaken voor idioten? Als ik jou was zou ik toch maar op mn woorden beginnen letten, want je klinkt net een menstruerende vrouw. Verder raad ik je aan, je persoonlijke aanval in die andere topic gericht maar tomcruse te verwijderen voor men jou banpunten aansmeert.

Ik belemmer u niet in uw denken, doe jij dat dan ook niet. Dat is toch niet zo veel gevraagd, hoop ik. Misschien moet je er maar eens bij stil staan dat een gelovige persoon jou en andere ongelovigen evengoed idioot kan vinden. Het is maar hoe je het bekijkt

porpo · 5 januari 2011, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als eerste ga je opzoek naar de reden van openbaring. Moslims weten dat ze bepaalde verzen niet letterlijk mogen interpreteren.

Begrijpen, niet interpreteren. Er is een verschil tussen 1) begrijpen, 2) exegeseren, 3) interpreteren en 4) toepassen.

En 5 negeerlijst.

Eigenzinnig · 5 januari 2011, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Begrijpen, niet interpreteren. Er is een verschil tussen 1) begrijpen, 2) exegeseren, 3) interpreteren en 4) toepassen.

En 5 negeerlijst.

De realiteit en wetenschap negeren dat is de oplossing..

Caligula · 5 januari 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Begrijpen, niet interpreteren. Er is een verschil tussen 1) begrijpen, 2) exegeseren, 3) interpreteren en 4) toepassen.

En 5 negeerlijst.

6. compleet van de wereld zijn en monologen op fora voeren.

Eigenzinnig · 5 januari 2011, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heb jij niets beters te doen dan anderen te staan uitmaken voor idioten? Als ik jou was zou ik toch maar op mn woorden beginnen letten, want je klinkt net een menstruerende vrouw. Verder raad ik je aan, je persoonlijke aanval in die andere topic gericht maar tomcruse te verwijderen voor men jou banpunten aansmeert.
Ik belemmer u niet in uw denken, doe jij dat dan ook niet. Dat is toch niet zo veel gevraagd, hoop ik. Misschien moet je er maar eens bij stil staan dat een gelovige persoon jou en andere ongelovigen evengoed idioot kan vinden. Het is maar hoe je het bekijkt

Is dat een bedreiging ?

Als je niet tegen kritiek kunt ben je niet op je plaats op een publiek forum..
JIJ hebt duidelijk stelling genomen dus draag dan de consequenties...

Eigenzinnig · 5 januari 2011, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

6. compleet van de wereld zijn en monologen op fora voeren.

Die menen dus echt dat ze hier een gezellig gelijkgezindenforumpje kunnen beginnen met een negeerlijst voor criticasters...

Caligula · 5 januari 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe;5209045[B

]Heb jij niets beters te doen dan anderen te staan uitmaken voor idioten? [/b] Misschien moet je er maar eens bij stil staan dat een gelovige persoon jou en andere ongelovigen evengoed idioot kan vinden. Het is maar hoe je het bekijkt

Hoe zou jij volwassenen omschrijven die geloven in een sprookje terwijl de rest van de beschaving evolueert dmv wetenschap en toetsing door ervaring?

I for one pitty the fool ...

Wisord · 5 januari 2011, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Hoe zou jij volwassenen omschrijven die geloven in een sprookje terwijl de rest van de beschaving evolueert dmv wetenschap en toetsing door ervaring?

I for one pitty the fool ...

daiwa · 6 januari 2011, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als eerste ga je opzoek naar de reden van openbaring. Moslims weten dat ze bepaalde verzen niet letterlijk mogen interpreteren. Het vers dat u bedoelt is deze: [i]En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, doodt dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijpt hen, en omsingelt hen en loert op ben vanuit elke hinderlaag. .

Waarom zou ik, als ongelovige, rekening moeten houden met de reden van openbaring?
Ik lees wat er staat, een oproep tot moord.

En nu mag u nog er zoveel als u wil allerlei kronkels aan draaien maar de niet mis te interpreteren conclusie is dat het dit een regelrechte oproep tot vervolging en moord is.

Wisord · 6 januari 2011, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom zou ik, als ongelovige, rekening moeten houden met de reden van openbaring?
Ik lees wat er staat, een oproep tot moord.

En nu mag u nog er zoveel als u wil allerlei kronkels aan draaien maar de niet mis te interpreteren conclusie is dat het dit een regelrechte oproep tot vervolging en moord is.

Met alle respect Daiwa , maar zulke verzen zijn er ook in de bijbel .... wil dit zeggen dat de RKK een oproep doet tot moord ?

suqar_7loe · 6 januari 2011, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Mensen zoals Suqar zijn er naar mijn weten heel veel , vertel me nu eens wat daar fout aan is ??... Wie doet zij kwaad ?

Wisord toch

suqar_7loe · 6 januari 2011, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Is dat een bedreiging ?

Als je niet tegen kritiek kunt ben je niet op je plaats op een publiek forum..
JIJ hebt duidelijk stelling genomen dus draag dan de consequenties...

Neen, dat is geen dreigement. Dat was een advies. En wees gerust, ik zal die reacties niet melden.

U mag uw mening verkondigen net als alle anderen maar uw posts in die andere draad waren persoonlijke aanvallen naar een medeforummer gericht. Er was geen sprake van kritiek. U zei dat de ene idoot zich na de andere aanmeldt (daarmee doelde u op tomcruse en porpo). U hoopte zelfs dat Grimbergen zou online komen om de 'achterlijkheden die tentoon werden gesteld' te verfoeien. Dit waren uw woorden, Eigenzinnig.

Prettige avond verder.

suqar_7loe · 6 januari 2011, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom zou ik, als ongelovige, rekening moeten houden met de reden van openbaring?
Ik lees wat er staat, een oproep tot moord.

En nu mag u nog er zoveel als u wil allerlei kronkels aan draaien maar de niet mis te interpreteren conclusie is dat het dit een regelrechte oproep tot vervolging en moord is.

Jij zou beter eens onderzoek verrichten ipv u te laten voeden door verzinsels en leugens. Het wordt hoog tijd dat jij zelf nekeer begint na te denken ipv anderen dat voor jou te laten doen. Een duidelijk antwoord op uw vraag:

Citaat:

Een vers kan men niet geïsoleerd interpreteren. Een vergelijking met het Belgisch Wetboek maakt dit duidelijk. Stel dat men daaruit de volgende zin citeert: 'doden wordt niet bestraft', en dat men op grond daarvan veralgemeent dat men hiermee 'bewijs geleverd heeft' dat de Belgen ongestraft mogen moorden, want 'dat het zwart op wit in het wetboek staat'. Dit slaat natuurlijk nergens op. Het betreft hier immers geen algemene regel, maar een uitzondering die enkel geldt voor wettelijke zelfverdediging. Het is integendeel zo dat in België doden altijd bestraft wordt, behalve in een aantal uitzonderingsgevallen. Door een uitzondering tot algemene regel te verheffen, zou men met andere woorden precies het tegendeel beweren van wat in werkelijkheid het geval is.
De Koran is in dit opzicht niet anders. De Koran is een geheel van verzen, waarvan sommige algemene regels vestigen en andere slechts uitzonderingen omschrijven. Men kan nu eenmaal niet alles over een thema in één enkele zin uitdrukken. Hetzelfde thema kan in verschillende hoofdstukken aan bod komen en kan in uiteenlopende situaties behandeld worden. Ook de samenhang met andere thema's moet onderzocht worden. Enkel op grond daarvan kan men een zicht krijgen op hoe algemeen of uitzonderlijk het toepassingsgebied van de informatie in een bepaald vers wel is.
De beste manier om de Koran te interpreteren, is dan ook door de Koran zelf. Dit wil zeggen dat men een vers interpreteert door het te bestuderen in zijn samenhang met andere verzen.

daiwa · 6 januari 2011, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Met alle respect Daiwa , maar zulke verzen zijn er ook in de bijbel .... wil dit zeggen dat de RKK een oproep doet tot moord ?

Ja!
In 't verleden ben ik daarin altijd konsekwent geweest.

Citaat:

Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken die oproepen tot haat, geweld of moord moeten verbieden of toch minstens daar grote kuis in moeten houden.
Ik vraag me trouwens af waarom de overheid die de wettelijke middelen daarvoor ter beschikking heeft dat niet doet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=166

suqar_7loe · 6 januari 2011, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Met alle respect Daiwa , maar zulke verzen zijn er ook in de bijbel .... wil dit zeggen dat de RKK een oproep doet tot moord ?

Hij zal zich ook wel keren tot het christendom hoor. Waarom beginnen we niet bij het Belgisch wetboek. Tenslotte dienen we ons te houden aan dat boek.

Als je daarin leest 'en doden wordt niet bestraft' dan wilt dat toch niet zeggen dat je in dit land mag kelen wanneer je maar wilt. Dat citaat dient men te bestuderen en niet zomaar uit zn context te trekken. Men kan even goed bedoelen dat doden niet bestraft wordt wanneer het gaat om wettige zelfverdediging.

Maar bon, dat ze hun plan trekken met hun citaten.