Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, "dat soort veroordelingen," daar gaat het niet over.

Tenslotte zijn dat missingen, gerechterlijke dwalingen. Dat mensen fouten maken is menselijk.

In de US moet er bewijsmateriaal zijn om schuldig verklaard te worden door de rechtbank.
In Belgie is het structureel, er is geen bewijslast, het gaat over de rechter zijn overtuiging. Als die denkt dat je schuldig bent, dan ben je schuldig. Totale willekeur met als kers op de taart, als het in Assisen gebeurt, dan kan je niet eens in beroep gaan.

Stel u dat voor in de US, levenslange gevangenisstraf zonder enig bewijs en zonder beroepsmogelijkheid, ze gaan vragen ofdat je gek bent.

Niet meer dan hier, de jury beslist daar ook gewoon of er voldoende bewijs is om iemand te veroordelen. "Twelve angry man" is daar een mooi voorbeeld van.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Niet meer dan hier, de jury beslist daar ook gewoon of er voldoende bewijs is om iemand te veroordelen. "Twelve angry man" is daar een mooi voorbeeld van.

Ja, en zonder bewijs kan men daar niemand veroordelen en hier wel, begrijp je nu het probleem?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en zonder bewijs kan men daar niemand veroordelen en hier wel, begrijp je nu het probleem?

Ja hoor, daar zou die psychopatische moordenares vrijgelaten zijn. Stel dat dat hier zou zijn, dan zouden er vandaag 9.999.800 mensen een zwarte mars gehouden hebben. ipv dat patethische hoopje huisvrouwen dat er nu stond.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ja hoor, daar zou die psychopatische moordenares vrijgelaten zijn. Stel dat dat hier zou zijn, dan zouden er vandaag 9.999.800 mensen een zwarte mars gehouden hebben. ipv dat patethische hoopje huisvrouwen dat er nu stond.

In een rechtstaat wordt iemand waartegen geen bewijs is vrijgesproken, in zoverre heb je gelijk.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In een rechtstaat wordt iemand waartegen geen bewijs is vrijgesproken, in zoverre heb je gelijk.

met die 9.999.9800 had ik ook gelijk. Uw standpunt vertolkt sinds vandaag officieel het standpunt van 0.002 % van de bevolking. De kans dat je gelijk hebt is waarschijnlijk kleiner.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

met die 9.999.9800 had ik ook gelijk. Uw standpunt vertolkt sinds vandaag officieel het standpunt van 0.002 % van de bevolking. De kans dat je gelijk hebt is waarschijnlijk kleiner.

De kans dat ik gelijk heb over wat? Dat er in Belgie geen bewijs nodig is om iemand schuldig te verklaren?

Natuurlijk heb ik daar gelijk in. Dat is toch voor iedereen duidelijk nu?

[Mitgard]

200 man.

De natie staat achter haar.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De kans dat ik gelijk heb over wat? Dat er in Belgie geen bewijs nodig is om iemand schuldig te verklaren?

Natuurlijk heb ik daar gelijk in. Dat is toch voor iedereen duidelijk nu?

Het is in Belgie altijd duidelijk geweest dat "overtuiging van het gemoed" voldoende is.
Voor 200 huisvrouwen en jij is het dat dus niet.

Edit: och ja, én Noorman natuurlijk ook.
op naar de 30 Els.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is in Belgie altijd duidelijk geweest dat "overtuiging van het gemoed" voldoende is.
Voor 200 huisvrouwen en jij is het dat dus niet.

Edit: och ja, én Noorman natuurlijk ook.
op naar de 30 Els.

En daar draait het nu al om vanaf post 1 : de overtuiging van het gemoed "legaliseert" als het ware een veroordeling zonder materieel bewijs.

Geen mens die dat hier ooit ter discussie heeft gesteld, vanaf post 1 staat hier ter discussie of we met die "legaliserende" handeling in staat zijn om een schuldige aan te duiden. Mijn antwoord is nog altijd "neen".

De overtuiging van gemoed is niet meer dan een vergunning om een veroordeling uit te spreken in omstandigheden waar het onmogelijk is om een veroordeling uit te spreken.

Het is niet omdat er maar 250 mensen daarvoor fysiek opkomen dat dit :

-niet breder gedragen wordt
-een foute redenering zou zijn
-het eventuele verdere verloop na cassatie beinvloedt

Het gegoochel met percentages in andere posts hier is nog "pathetischer" dan Stevaert indertijd, toen die wou aantonen dat het VB zogenaamd "niet" had gewonnen bij de verkiezingen. Degenen die zulke theorieën willen doortrekken zullen moeten concluderen dat wijlen Koning Boudewijn absoluut niet populair was bij de bevolking, als je ziet welk belachelijk percentage van de Belgen er maar zijn opgekomen toen hij opgebaard lag.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Op naar de vrijspraak Els

Haar kans op een nieuw proces door procedurefouten is quasi onbestaande,
Haar kans op vrijspraak bij dat eventuele nieuwe proces is nog veel kleiner.

Op naar de 30 Els.
Hoe oud is ze dan trouwens? 56?

Tja, ze zal het ermee moeten doen..

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Haar kans op een nieuw proces door procedurefouten is quasi onbestaande,
Haar kans op vrijspraak bij dat eventuele nieuwe proces is nog veel kleiner.

Op naar de 30 Els.
Hoe oud is ze dan trouwens? 56?

Tja, ze zal het ermee moeten doen..

mee eens. Hoe veel kans denk trouwens je dat ze maakt op vervroegde invrijheidstelling zolang ze geen schuld bekent? Volgens mij geen enkele

[mdf]

quilty as hell en buiten na 10 jaar

[Xenophon]

Laat ons eerlijk wezen, de vraag of ze het gedaan heeft of niet, doet niet eens terzake.

Gewoon de gedachte dat we nu, in Belgie, in 2011, als enige land van de beschaafde westerse landen, hetzelfde systeem gebruiken als de nazi-rechtbanken doet me huiveren.

De door de partij benoemde rechter zal het eens beslissen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat ons eerlijk wezen, de vraag of ze het gedaan heeft of niet, doet niet eens terzake.

Gewoon de gedachte dat we nu, in Belgie, in 2011, als enige land van de beschaafde westerse landen, hetzelfde systeem gebruiken als de nazi-rechtbanken doet me huiveren.

De door de partij benoemde rechter zal het eens beslissen.

Rechter?
Assisen?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat ons eerlijk wezen, de vraag of ze het gedaan heeft of niet, doet niet eens terzake.

Gewoon de gedachte dat we nu, in Belgie, in 2011, als enige land van de beschaafde westerse landen, hetzelfde systeem gebruiken als de nazi-rechtbanken doet me huiveren.

De door de partij benoemde rechter zal het eens beslissen.

Ach, het is allemaal niet zo belangrijk. De psychopaat zit achter tralies. En zolang ze in de media blijven zeuren over "geen bewijs", gaat ze nooit toegeven dat ze schuldig is, waardoor de psychopaat 30 jaar van de straat af is ipv 10 jaar. Keep up the good work!

Verder doet het deugd om te vernemen dat alleen Belgie een goed rechtssyteem heeft. Mag er niet aan denken dat zo'n sadistisch geval door de mazen van het net kan glippen in alle andere westerse landen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ach, het is allemaal niet zo belangrijk. De psychopaat zit achter tralies. En zolang ze in de media blijven zeuren over "geen bewijs", gaat ze nooit toegeven dat ze schuldig is, waardoor de psychopaat 30 jaar van de straat af is ipv 10 jaar. Keep up the good work!

Verder doet het deugd om te vernemen dat alleen Belgie een goed rechtssyteem heeft. Mag er niet aan denken dat zo'n sadistisch geval door de mazen van het net kan glippen in alle andere westerse landen.

Criminelen (met geld) waarvan de schuld bewezen is, komen vrij wegens procedurefouten of wegens verjaring.
Als dit het rechtsysteem is waar jij happy van wordt ..... dan zegt dit zeer veel over u.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Criminelen (met geld) waarvan de schuld bewezen is, komen vrij wegens procedurefouten of wegens verjaring.
Als dit het rechtsysteem is waar jij happy van wordt ..... dan zegt dit zeer veel over u.

Wat dan? Dat ik de "big picture" zie? Wel ja, dat zegt het inderdaad.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Rechter?
Assisen?

Ik begrijp de vragen niet goed.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Haar kans op een nieuw proces door procedurefouten is quasi onbestaande,
Haar kans op vrijspraak bij dat eventuele nieuwe proces is nog veel kleiner.

Op naar de 30 Els.
Hoe oud is ze dan trouwens? 56?

Tja, ze zal het ermee moeten doen..

Uw stelling is gebaseerd op angst.

Tenzij er nog nooit procedurefouten werden weerhouden, oeps, toch wel !

Tenzij u in het hoofd kunt kijken van een jury die nog niet bestaat, oeps, toch niet !

Uw stelling blijft gebaseerd op angst.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Uw stelling is gebaseerd op angst.

Tenzij er nog nooit procedurefouten werden weerhouden, oeps, toch wel !

Tenzij u in het hoofd kunt kijken van een jury die nog niet bestaat, oeps, toch niet !

Uw stelling blijft gebaseerd op angst.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Think again. Nog geen 5 procent van de zaken die voor cassatie worden gebracht, worden ook tot cassatie toegelaten.
Van die 5 procent leidt ongeveer 25% tot vernietiging van het arrest.

We zitten dus nu op 1.25 % kans. Dat het arrest zal vernietigd worden. Dat is natuurlijk statistiek. Maar je kan er wel uit afleiden dat je een verdomd goede reden moet hebben om naar cassatie te willen gaan. Als je een reden kan geven waarom EC denkt naar cassatie te kunnens tappen, laat het me weten, vooralsnog heb ik nog geen enkele gezien.

Dan moet het proces nog eens worden overgedaan. Gezien de eerste keer 100% van de juryleden overtuigd waren van haar schuld, moeten er nu dus 66 % van de juryleden anders stemmen. De kans dat dat gebeurt is onnoemelijk klein. Maar stel dat ze 50/50 is.

Plak daar die 1,25 % van hogerop aan, en je weet dat EC droomt als ze denkt vrij te komen. Ongeveer 0.61 % kans dat ze daar in slaagt dus. En dan overdrijf ik gigantisch.
Het enige dat ze bereikt is dat ze zal gezien worden als iemand die weigert haar verantwoordelijkheid op te nemen, en dat zorgt er dan weer voor dat ze 30 jaar mag doen ipv van de wet lejeune te profiteren.