Petitie: Legalisering Soft-drugs!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Freegrass

Het discriminatieverbod is geschonden wanneer voor een verschil in behandeling tussen twee of meerdere personen, situaties of gevallen geen redelijke verantwoording bestaat.

Het huidige beleid heeft gefaald! Het is niet objectief en op redelijkerwijze gerechtvaardigd en dus in strijd met de antidiscriminatie wet, de grondwet, en de universele verklaring van de rechten van de mens!

Britse wetenschappers deden een poging om tot een nieuwe classificatie van drugs te komen waarvoor ze drie factoren gebruikten om vast te stellen hoe gevaarlijk een drug is; lichamelijke schade, de kans op verslaving en de sociale effecten van het drugsgebruik.

Ze publiceerden hun voorstel in het medisch tijdschrift The Lancet en hieruit blijkt dat alcohol en tabak gevaarlijker zijn dan cannabis en XTC.

Als alcohol toegelaten is, moeten alle andere minder gevaarlijke drugs ook toegelaten worden, anders is dit volgens de huidige wetten een zuivere vorm van discriminatie.

http://www.drugsdiscriminatie.be

Ze hebben hier weer iets binnengegooid ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Ik ben sociaal verplicht op bepaalde momenten (teveel) te drinken. Waarna ik een dag verlies dankzij afkick. Maar dat is 'normaal' en 'sociaal geaccepteerd' natuurlijk. Er zijn zelfs weinig drugs met een even harde afkick als alcohol. Men moet luisteren naar het lichaam, dat duidelijk zegt dat alcohol niet goed is.

En wie/wat verplicht je daar dan concreet toe? Staat er soms iemand langs je die je bedreigt als je niet teveel alcohol consumeert? Je kan ook gewoon geen alcohol drinken ...

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wie/wat verplicht je daar dan concreet toe? Staat er soms iemand langs je die je bedreigt als je niet teveel alcohol consumeert? Je kan ook gewoon geen alcohol drinken ...

Je kan ook gewoon geen joint roken of geen spacecake bakken. Maar daarom moet je het nog niet voor anderen verbieden.

[Spiritus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is nochtans precies waar het thuishoort. Drugsgebruik hoort huis in achterstandswijken of duistere plaatsen, en niet op de straathoek tussen de bakker en het postkantoor.

Hoe? en alcohol? is dat plots op een magische wijze geen drugs meer? want zover ik weet, zijn er in mijn straat alleen al 3 café's, ga naar het eilandje in antwerpen en je hebt meer café's dan wat anders.

Zéér hypocriete stelling. en alles behalve rationeel.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zever, reclame voor alcohol is wettelijk heel streng beperkt.

Kende gij dan ni: Maten makkers maes?
Mannen weten waarom?
Komaan, oftewel zijde blind, oftewel zit ge in een isoleercel :/

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het ene is geen excuus voor het andere he. Jongeren die zich illegaal in coma zuipen is een trieste zaak die moet aangepakt worden. Het is geen reden om ander drugsgebruik dan maar door de vingers te zien en zo nog meer problemen creëren.

Ik vergelijk de 2 ook niet, ik zeg alleen hoe vreemd het is dat je met het 1 jezelf LEGAAL ernstige schade mag berokkenen, en met het andere Illegaal nog niet mag genieten.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is de overlast niet waard.

Overlast? Ik heb wekelijks overlast van mensen die zat door de straat gaan.
Blowers zijn daarentegen meestal heel rustig.

Zeveraar.

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Alleen jammer dat de site eruitziet als een rastaplaat, wat meer neutrale kleuren zou een meer objectieve impressie kunnen geven.

Ik ben al een tijdje bezig met een nieuwe site te maken, maar ik heb wat hulp nodig. Als je zin hebt om te helpen ben je altijd welkom.

Dit is de nieuwe versie in aanbouw.

http://www.drugsdiscriminatie.be/welkom.html

[guido 007]

Ik ben tegen drugs.

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritus

En een foto'tje van een crack-verslaafde erbij zetten is ook TOTAAL UIT de context.

Dit is niet door crack, maar door methamphetamine

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nihil.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Decennia lang drugsgebruik eist blijkbaar zijn tol op ...

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze hebben hier weer iets binnengegooid ...

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, tegen zo'n ijzersterke comments ben ik niet opgewassen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben tegen drugs.

De petitie gaat niet over "voor of tegen drugs"; maar over "voor of tegen legalisering".

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben tegen drugs.

Het is bewezen dat de de classificatie 'drugs' niet enkel op illegale substanties slaat. Dus welke drugs?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wie/wat verplicht je daar dan concreet toe? Staat er soms iemand langs je die je bedreigt als je niet teveel alcohol consumeert? Je kan ook gewoon geen alcohol drinken ...

Een glas afwijzen als je niet per se problemen hebt met de smaak is onbeleefd. Als je frisdrank gaat drinken als de rest daar met pinten staat sluit je jezelf uit uit een groep en onderwerp je jezelf aan mogelijke pesterijen. In onze maatschappij is het vrijwel verplicht mee te heulen bij een groep, kijk naar voetbal - wat de maatschappelijke mannenhobby is - wie sponsort dat? Waar wordt dat gekeken? Hoe komen de meeste na een match thuis? Het is bijna een wonder dat men babies niet onmiddellijk aan een infuus wodka hangt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De petitie gaat niet over "voor of tegen drugs"; maar over "voor of tegen legalisering".

Ik ben tegen drugs maar voor legalisering.


man, man, man.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Het is bewezen dat de de classificatie 'drugs' niet enkel op illegale substanties slaat. Dus welke drugs?


Een glas afwijzen als je niet per se problemen hebt met de smaak is onbeleefd. Als je frisdrank gaat drinken als de rest daar met pinten staat sluit je jezelf uit uit een groep en onderwerp je jezelf aan mogelijke pesterijen. In onze maatschappij is het vrijwel verplicht mee te heulen bij een groep, kijk naar voetbal - wat de maatschappelijke mannenhobby is - wie sponsort dat? Waar wordt dat gekeken? Hoe komen de meeste na een match thuis? Het is bijna een wonder dat men babies niet onmiddellijk aan een infuus wodka hangt.

Ik weet niet in welke wereld jij leeft.
Ik heb nooit pinten gedronken als ik moet rijden, geen van mijn vrienden heeft daar ooit een opmerking over gemaakt, ik ben nooit uitgesloten geweest door de groep.
Ik denk dat jij je een nieuwe vriendenkring moet zoeken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritus

Oeioei, zo een pessimistische kijk op u medemens?

Smoor een jointje, dan wordt je misschien wat vriendelijker

Ga maar jezelf buiten jezelf brengen, en waarschijnlijk volkomen terecht, aangezien je nog niet met je nuchtere jezelf leven kan.

[eno2]

U bent naast de kwestie van soft-drugs a/h antwoorden, de problematiek van verslaving komt niet door soft-drugs. U zit toch in een bib? Lees dan eens wat lectuur ipv wat oppervlakkige impressies te scanderen. Een paar parels in die rekken zijn enkel en alleen te danken aan het gebruik van drugs.

Een paar geniale schrijvers waren inderdaad gedrogeerde crepeergevallen, meer bepaald dichters (daar valt de absurde onzin die ze dan schrijven niet zo op)

En dan? De hele samenleving is gedrogeerd. Daarvoor moet ik in de boeken, niet duiken.

Ik ben al blij als ik windafwaarts van ze kan wegzeilen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Het is bewezen dat de de classificatie 'drugs' niet enkel op illegale substanties slaat. Dus welke drugs?


Een glas afwijzen als je niet per se problemen hebt met de smaak is onbeleefd. Als je frisdrank gaat drinken als de rest daar met pinten staat sluit je jezelf uit uit een groep en onderwerp je jezelf aan mogelijke pesterijen. In onze maatschappij is het vrijwel verplicht mee te heulen bij een groep, kijk naar voetbal - wat de maatschappelijke mannenhobby is - wie sponsort dat? Waar wordt dat gekeken? Hoe komen de meeste na een match thuis? Het is bijna een wonder dat men babies niet onmiddellijk aan een infuus wodka hangt.

Zwaar overdrijven op het belachelijke af is geen sterk argument..toch niet bij volwassenen met wat maturiteit..

Wat jij dringend nodig hebt is niet een legalisering van drugs maar een andere vriendenkring, met dat soort aso's wil ik niet omgaan..

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Het bestaan van een verslavend legaal middel als alcohol, dat talrijke levens kapot maakt, als belangrijkste argument gebruiken om nog meer verslavende middelen, die nog meer levens zullen verwoesten, vrij op de markt te gooien, is uitermate pervers.

Je gaat voorbij aan het feit dat net alcohol een van de schadelijkste drugs is. Volgens recente onderzoeken even schadelijk of zelfs schadelijker dan cocaïne.

Nu het einde van de sigaret eindelijk een beetje in zicht begint te komen, zou het uitermate hypocriet zijn om plotseling in een verregaande versoepeling te voorzien aangaande andere drugs.

Er is geen sprake van om tabak te verbieden, alleen om de leefregels wat strikter te maken. Legalisatie van drugs betekent niet "alles kan, alles mag".

Dat er nog jongeren zijn die zo naïef zijn te stellen dat drugs weldadig zijn voor gezonde mensen, doet mij denken aan vroegere tijden toen de sigaret ook beschouwd werd als bacterie-dodend.

Gematigd gebruik hoeft niet nefast te zijn. Probleemgebruik is dat wel. Dat hoeven zelfs niet de "klassieke drugs" te zijn.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Freebie

Over mijn lijk. Drugs hoort niet thuis in onze maatschappij.

Indien je toch van drugs houd stel ik voor aangezien iedere Belg zijn land haat (behalve ik) de grens oversteekt en daar een potje gaat blowen. JUNKIES!

Dit is een voorbeeld van waarschijnlijk een crack of methamphetamine-junkie en heeft niks te maken met de effecten van die middelen, wèl met de sociale status waarin die persoon leeft: zichzelf niet verzorgen, huis kwijtspelen en op straat leven, hele dagen junkfood en popdrinks consumeren, ... Allemaal effecten die minstens voor een deel toe te schrijven zijn net aan het feit dat de drugs illegaal zijn. Op basis daarvan worden die gebruikers (vooral in Amerika dan) geverbaliseerd en komen ze vaak in de gevangenis terecht i.p.v. de hulpverlening, met tot gevolg dat ze hun werk verliezen en in een kansarm milieu terechtkomen met nog mìnder verzorging.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Das een argument in de zin van: de reden dat het verboden is, is omdat het verboden is. Er kan geen maatschappelijk draagvlak ontstaan voor iets dat illegaal is.

David E. Nutt, de onderzoeker die bezig is objectieve gegevens over drugs (legaal en illegaal) te verzamelen en te vergelijken, heeft ook al geklaagd over dergelijke cirkelredeneringen, en dan nog door magistraten.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Ik leef al lang genoeg om te weten dat cannabis in het algemeen allesbehalve wijdverspreid is. Alles hangt natuurlijk af van het milieu waarin men zich bevindt. In een kantklosclub, krijgt men immers ook de indruk dat kantklossen wijdverspreid is.

Ik ga u eens iets zeggen. Er was een tijd waar ik er helemaal niet in geïnteresseerd was en totaal geen benul had van wie wat allemaal inneemt.
Tot ik ooit eens bekende dat ik XTC en LSD-achtigen had gebruikt.
Binnen een tijdsbestek van een paar weken kwamen mensen met gelijkaardige verhalen naar mij toe, mensen die op geregelde basis gebruikten uit mijn directe (meestal unief-) omgeving, en heel vaak mensen van wie ik het nooit had verwacht.
Moraal van het verhaal: het enige wat dit verbod oplevert is een taboe en het feit dat men het niet wil toegeven dat men wel eens iets gebruikt.

Wat wel een zeker feit is, is dat het aantal verleidingen zal toenemen en de geschiedenis van de mensheid kennende, voorspelt dat doorgaans weinig goeds.

Slaat op niks. Dit is pure veronderstelling en ZEKER EN VAST geen feit. Wat wel een feit is is dat het omgekeerde plaats vindt in Nederland (gedoogbeleid voor softdrugs) en Portugal (decriminalisatie voor alle drugs) èn Columbia (decriminalisatie van bezit van kleine hoeveelheden cocaïne).

Als het medicinaal is, begrijp ik uiteraard dat drugs nut hebben.
Dat perfect gezonde jonge mensen het nodig hebben om tot rust te komen, kan absoluut geen gezonde evolutie zijn.

Bwoa in het stadium van "nodig hebben" zijn de zaken al te ver gevorderd om nog goed te zijn. Maar we leven nu eenmaal in een gestresseerde wereld dus kan ik het wel begrijpen dat men daar we eens op terugvalt.
In elk geval, als het niet met "drugs" is dan is het wel met alcohol, en dat is geen goede zaak.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Na eeuwen van verbod op moord, diefstal, verkrachting..., is dat blijkbaar niet aan het uitsterven.
Schept dat ook twijfel aangaande de effectiviteit en de bestaansreden van een verbod?

De intentie om iemand anders kwaad te doen is natuurlijk iets anders dan de intensie om met iets bezig te zijn, voor uzelf, waarbij anderen geen kwaad berokkend wordt.
Zo kan ik me wel inbeelden dat het nuttig is om bepaalde wapens te verbieden of enkel onklaar gemaakte wapens te verkopen, gewoon omdat je anders de deur openzet voor wantoestanden. Een wapen is immers gemaakt om te doden.
Merk ook op dat bepaalde vormen van moord wel degelijk anders behandeld worden, b.v. een emotionele moord die gepleegd word in de context van mishandeling van de dader door het slachtoffer (ik zeg maar zoiets) zal normaliter nooit leiden tot een zware straf.