De Oostkantons behoren Vlaanderen toe...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Behoort Brussel dan niet ook tot de Vlaamse Gemeenschap? Ja.

Daarmee is alles gezegd. En juist daarom laten we ook Brussel niet los.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je kan even goed zeggen dat ze ontheemd werden toen ze na de Franse tijd aan Duitsland gegeven werden. EN vanaf 1915 terugkwamen naar hun oorsprong.

Ik weet nu niet welke taal er toen gesproken werd daar, maar na meer dan 100 jaar keren die mensen helemaal niet terug naar hun oorsprong. Ze spraken Duits, behoorden tot Duitsland, de cultuur en economie die daar heerste (en nog altijd heerst) is Duits. Je kunt nu wel zeggen dat ze "terugkeren naar de oorsprong" maar dan gaat het om het grondgebied. Wat de inwoners daarvan vinden is voor u van geen tel.

Laat ons Oost- en West-Vlaanderen aan Frankrijk geven, het schijnt dat ze ontheemd zijn geweest en ze terug naar de oorsprong willen...
Werken met grenzen uit de 18de eeuw...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hoe zijn de uitslagen van de pro-Franstalige partijen in Brussel t.o.v. de Vlaamstalige? Hoe zijn de uitslagen van de pro-Franstalige partijen in de Vlaamse rand rond Brussel?

Er zijn geen "pro-Franstalige partijen" in Brussel. Er zijn Franstalige partijen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw rabiate haat ten opzichte van Vlaanderen begint zo een waanzinnige proporties aan te nemen dat u er van begint te ijlen. Broekzele is helemaal geen Waalse stad.

Zeg ik dat ergens?

U bent het trieste slachtoffer van het feit dat de Nederlandstaligen in Belgie zich als Vlaams hebben gedefinieerd ipv Nederlandstalig.
Brussel is een stad waarin de grote meerderheid voor aansluiting bij een Franstalige staat zal zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

U bent het trieste slachtoffer van het feit dat de Nederlandstaligen in Belgie zich als Vlaams hebben gedefinieerd ipv Nederlandstalig.

Waarom dan wel? Is het ook triestig dat de Duitstaligen in Oostenrijk zich als Oostenrijker hebben 'gedefinieerd' (sic) in plaats van Duitstalig bijvoorbeeld?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een referendum in België betekent een burgeroorlog, hoedanook.

Voor een burgeroorlog zijn vooral jonge fitte mannen nodig, risiconemers. Mensen met een ideaal. Mensen zonder vrees.
Daar zijn er niet zoveel meer van in Vlaanderen. Ja in de migrantengemeenschappen. Of die de Vlaming te hulp gaan schieten? Wat denk jezelf?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Is het ook triestig dat de Duitstaligen in Oostenrijk zich als Oostenrijker hebben 'gedefinieerd' (sic) in plaats van Duitstalig bijvoorbeeld?

Iemand die in Wenen zegt dat hij Oostenrijks spreekt wordt onmiddelijk in gekkenhuis gezet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Iemand die in Wenen zegt dat hij Oostenrijks spreekt wordt onmiddelijk in gekkenhuis gezet.

Ik zeg ook niet dat ik Vlaams spreek, maar ik ben wel Vlaming. U had het over identiteit. U schreef over "Vlaams", niet over "Vlaamstalig".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zeg ook niet dat ik Vlaams spreek, maar ik ben wel Vlaming. U had het over identiteit. U schreef over "Vlaams", niet over "Vlaamstalig".

Wat jammer dat als u parafraseert het vaak mis gaat.
Lees voor een beter begrip de voorafgaande posts even.
Iemand die zichzelf en haar gemeenschap definieert als 'Vlaams' denkt soms dat die andere gemeenschap 'Waals' is. Dat is zij niet, zij is 'Franstalig'.

Héél verstandige definitie van de Franstaligen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat jammer dat als u parafraseert het vaak mis gaat.
Lees voor een beter begrip de voorafgaande posts even.
Iemand die zichzelf en haar gemeenschap definieert als 'Vlaams' denkt soms dat die andere gemeenschap 'Waals' is. Dat is zij niet, zij is 'Franstalig'.

Héél verstandige definitie van de Franstaligen.

Waarom zou een gemeenschap zich niet als "Vlaams" mogen identificeren? Of waarom zou dat als "onverstandig" moeten worden beschouwd? Omdat u het zegt?

Een gemeenschap identificeert zich niet als "-talig", maar als een identiteit: als Nederlander, als Fransman, als Bretoen, als Duitser, als Oostenrijker, enz.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grootte van de in de Brussel levende gemeenschap doet er weinig toe. U haalde zelfs de wettelijke indeling aan de orde. Welnu, ik schreef dat Brussel ook (heeft u dat woordje soms niet gezien?) tot de Vlaamse Gemeenschap behoort. Dat "ook" heeft zo z'n betekenis.

Brussel behoort niet tot de Vlaamse gemeenschap. De Nederlandstalige inwoners van Brussel behoren tot de Vlaamse gemeenschap. Ttz de persoonsgebonden materies.
Flaminganten hebben het toch zo moeilijk om een onderscheid te maken tussen grondgebied inwoners.

Je zou daarom kunnen zeggen dat de Vlaamse Brusselaars deel uitmaken van de Vlaamse Gemeenschap en de Franstalige Brusselaars van de Franse Gemeenschap. In die zin is een gemeenschap een bevolkingsgroep die dezelfde taal spreekt. De gemeenschappen zijn bevoegd voor taal, cultuur, onderwijs, en welzijns- en gezondheidszorg.

bron: http://brussel.vlaanderen.be/brusselinstitutioneel.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Brussel behoort niet tot de Vlaamse gemeenschap. De Nederlandstalige inwoners van Brussel behoren tot de Vlaamse gemeenschap. Ttz de persoonsgebonden materies.
Flaminganten hebben het toch zo moeilijk om een onderscheid te maken tussen grondgebied inwoners.

Neen, ik heb daar geen problemen mee. Naar terminologie heeft u inderdaad gelijk.

Beter zou inderdaad zijn: de Vlaamse Gemeenschap is voor een aantal materies ook bevoegd in het Brussels Gewest; en daarom laten we Brussel niet los.

Alstublief, daarmee is de terminologie uitgeklaard.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik weet nu niet welke taal er toen gesproken werd daar, maar na meer dan 100 jaar keren die mensen helemaal niet terug naar hun oorsprong. Ze spraken Duits, behoorden tot Duitsland, de cultuur en economie die daar heerste (en nog altijd heerst) is Duits. Je kunt nu wel zeggen dat ze "terugkeren naar de oorsprong" maar dan gaat het om het grondgebied. Wat de inwoners daarvan vinden is voor u van geen tel.

De bevolking sprak( spreekt) daar overwegend een taal die bij de Limburgs en of Luxemburgse streektalen horen. Onder de Duitse overheersing, is Duits daar als standaard-overheidstaal opgelegd. Zoals in mijn geboortestreek waar een vergelijkbare taal gesproken wordt/werd, men het Nederlands als standaardtaal ingevoerd heeft.
De oostelijke grensgebieden van België zijn door de eeuwen heen steeds twistgebied van (vreemde) overheersers geweest. Je kan daarom niet spreken van inwoners die tot het Duitse, Vlaamse, Franse enz; volk horen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De bevolking sprak( spreekt) daar overwegend een taal die bij de Limburgs en of Luxemburgse streektalen horen. Onder de Duitse overheersing, is Duits daar als standaard-overheidstaal opgelegd. Zoals in mijn geboortestreek waar een vergelijkbare taal gesproken wordt/werd, men het Nederlands als standaardtaal ingevoerd heeft.
De oostelijke grensgebieden van België zijn door de eeuwen heen steeds twistgebied van (vreemde) overheersers geweest. Je kan daarom niet spreken van inwoners die tot het Duitse, Vlaamse, Franse enz; volk horen.

Waarom zou je daar niet van kunnen spreken in relatie tot de identiteit die deze mensen nu hebben?

Wat ga je dan bijvoorbeeld doen met het twistgebied tussen Frankrijk en Duitsland? Zijn dat ook mensen die nergens bij horen en zich geen identiteit mogen aanmeten?

[nicob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het lijkt me realistischer om Wallonië zich te laten afscheiden en de Brusselse gemeentes bij referendum te laten kiezen of ze terug willen naar Vlaams-Brabant of liever hun eigen boontjes (volledig) doppen.

De discussie over het houden van referenda is overbodig gezien het feit dat in ons land referenda ongrondwettig zijn.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

van mij mogen de Duitstaligen ook terug naar Duitsland, hun echte heimat.

Vlaanderen terug bij Nederland en Wallonië bij Frankrijk wat er eigenlijk in 1830 moest gebeuren.

dit was niet de bedoeling. De echte onderliggende gedachte was een Frankrijk tot aan de rivieren.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door nicob

De discussie over het houden van referenda is overbodig gezien het feit dat in ons land referenda ongrondwettig zijn.

Wellicht. Maar ik probeer slechts tegenwicht te bieden aan die lieden die vinden dat gemeentes uit de Vlaams Brabant per referendum overgeheveld mogen worden, zonder een wederkerigheid in die stelling in te bouwen dat dat dan ook voor Brusselse of Waalse gemeentes zou moeten kunnen. Gek genoeg wordt dat namelijk nooit ter sprake gebracht.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

dit was niet de bedoeling. De echte onderliggende gedachte was een Frankrijk tot aan de rivieren.

de onderliggende gedachte in Frankrijk, ja.

Wij hadden daar andere gedachten over, evenals nog een aantal landen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

van mij mogen de Duitstaligen ook terug naar Duitsland, hun echte heimat.

Vlaanderen terug bij Nederland en Wallonië bij Frankrijk wat er eigenlijk in 1830 moest gebeuren.
een Benelux-(con)federatie willen ze in Franstalig België ook niet, zowel in de politiek als bij de bevolking.

Die Duitstaligen denken er nochtans compleet anders over hoor. voor hun is hun enigste "heimat" België.

die zullen nog liever bij Luxemburg gaan dan bij Duitsland.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

dit was niet de bedoeling. De echte onderliggende gedachte was een Frankrijk tot aan de rivieren.

Dat is het nog steeds.

Over 50 jaar zal het de Schelde wel worden ipv de Rijn.