Baas over andermans buik.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel tot de twaalfde week? Omdat de wet dat voorziet? Is dat het enige fundamenteel argument dat men kan aanbrengen?

Omdat er tegen de 12de week meestal een hartslag is en functionerende hersenen, twee dingen die als indicatoren worden gezien voor leven.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is dus beslissen over het leven van een ander mens, in welk stadium die zich ook bevindt.

maar het spermastadium negeren we. IVF-creaties, zijn dat dan mensen in een petrischaal Jan?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Omdat er tegen de 12de week meestal een hartslag is en functionerende hersenen, twee dingen die als indicatoren worden gezien voor leven.

Daar houdt de kerk allemaal maar weinig rekening mee.

De katholieken beschouwen abortus als een doodzonde en de straf hiervoor is (in deze wereld) dan ook onverbiddelijk. Canon 1398 bepaalt: "Wie vruchtafdrijving bewerkt met daadwerkelijk gevolg, loopt een excommunicatie op van rechtswege."

"Deze automatische excommunicatie slaat op alle betrokkenen: de moeder en de vader van het geaborteerde kind, de dokter en de verpleger en iedereen die heeft meegewerkt aan de bewerking van de abortus.

De kerk verstaat onder abortus niet alleen de verwijdering van een foetus voor de geboorte, maar ook het gebruik van alle vruchtafdrijvende middelen, zoals intra-uteriene middelen (spiraaltjes en dergelijke) en bepaalde anticonceptiepillen die de implantatie van de vrucht voorkomen of baarmoederkrampen opwekken."

Dus heel wat katholieken zullen zich al een stadium van excommunicatie bevinden voor het ogenblik . Alleen, ze weten ze nog niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Omdat er tegen de 12de week meestal een hartslag is en functionerende hersenen, twee dingen die als indicatoren worden gezien voor leven.

Merkwaardige redenering. Dus voor die datum is er volgens u geen leven... Hoe onwetend kan men eigenlijk zijn...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardige redenering. Dus voor die datum is er volgens u geen leven... Hoe onwetend kan men eigenlijk zijn...

Helemaal niet zo merkwaardig als u het doet voorkomen. De eeuwige discussie gaat over 'wanneer begint het menselijk leven', niet het leven.

Is een cel die zich 16 keer gesplitst heeft reeds effectief menselijk leven of is het een menselijk leven in wording? Daarover gaat het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet zo merkwaardig als u het doet voorkomen. De eeuwige discussie gaat over 'wanneer begint het menselijk leven', niet het leven.

Is een cel die zich 16 keer gesplitst heeft reeds effectief menselijk leven of is het een menselijk leven in wording? Daarover gaat het.

Ja, daarover gaat het inderdaad. En zoals ik van in het begin gesteld heb: het menselijk leven begint bij de conceptie.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardige redenering. Dus voor die datum is er volgens u geen leven... Hoe onwetend kan men eigenlijk zijn...

Zie system.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daarover gaat het inderdaad. En zoals ik van in het begin gesteld heb: het menselijk leven begint bij de conceptie.

Embryonale ontwikkeling begint bij conceptie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daarover gaat het inderdaad. En zoals ik van in het begin gesteld heb: het menselijk leven begint bij de conceptie.

Ja ja, dat zegt u...

Maar u zegt dit uit religieuze overwegingen, niet uit overwegingen die stoelen op wetenschappelijke kennis.

Tenzij... ja tenzij u 'menselijk leven in wording' gelijk stelt met 'menselijk leven'. Dat is wat onwezenlijk. Want een 'menselijk leven in wording' is natuurlijk nog geen 'effectief menselijk leven' vermits het 'in wording' is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, dat zegt u...

Maar u zegt dit uit religieuze overwegingen, niet uit overwegingen die stoelen op wetenschappelijke kennis.

Tenzij... ja tenzij u 'menselijk leven in wording' gelijk stelt met 'menselijk leven'. Dat is wat onwezenlijk. Want een 'menselijk leven in wording' is natuurlijk nog geen 'effectief menselijk leven' vermits het 'in wording' is.

Er is geen "wetenschappelijke kennis" die objectief, onweerlegbaar vaststelt wanneer het menselijk leven nu al dan niet begint. Er zijn bepaalde axioma's die men vooropstelt. Bijvoorbeeld: de ontwikkeling van de hersenen. Dat neemt men als vooropgesteld element.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Embryonale ontwikkeling begint bij conceptie.

Dat is menselijk leven.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen "wetenschappelijke kennis" die objectief, onweerlegbaar vaststelt wanneer het menselijk leven nu al dan niet begint. Er zijn bepaalde axioma's die men vooropstelt. Bijvoorbeeld: de ontwikkeling van de hersenen. Dat neemt men als vooropgesteld element.

Dat wil ik wel allemaal aannemen. Alles draait rond het begrip 'mens zijn'. Wanneer kan men spreken over een 'mens' . En ik kan me moeilijk voorstellen dat men kan spreken over een mens wanneer men te doen heeft met een bevruchte eicel die zich 16 maal heeft gesplitst. Dan moet men toch spreken over een 'mens in wording'. Voor zover ik weet plant uw kerk toch ook geen begrafenis voor een bevruchte eicel die zich 16 maal heeft gesplitst en die per ongeluk uitgestoten wordt door de moeder.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is menselijk leven.

Dat is menselijk leven in wording.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dat is menselijk leven in wording.

Dat is slechts een bewering.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts een bewering.

Wat is het verschil met u bewering?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat is het verschil met u bewering?

Dat is niet arbitrair is en ervoor zorgt dat het menselijk leven in elk stadium van z'n ontwikkeling beschermd wordt, daar wij, als gelovigen, ervan uitgaan dat dit leven absoluut heilig is.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet arbitrair is en ervoor zorgt dat het menselijk leven in elk stadium van z'n ontwikkeling beschermd wordt, daar wij, als gelovigen, ervan uitgaan dat dit leven absoluut heilig is.

Zeg eens, wat maakt de bewering "dat is menselijk leven in wording" arbitrair?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zeg eens, wat maakt de bewering "dat is menselijk leven in wording" arbitrair?

Dat was niet het punt waarop ik reageerde. Wel over het tijdstip waarop u meent dat het menselijk leven begint.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat wil ik wel allemaal aannemen. Alles draait rond het begrip 'mens zijn'. Wanneer kan men spreken over een 'mens' . En ik kan me moeilijk voorstellen dat men kan spreken over een mens wanneer men te doen heeft met een bevruchte eicel die zich 16 maal heeft gesplitst. Dan moet men toch spreken over een 'mens in wording'. Voor zover ik weet plant uw kerk toch ook geen begrafenis voor een bevruchte eicel die zich 16 maal heeft gesplitst en die per ongeluk uitgestoten wordt door de moeder.

Ik heb dan ook gesproken over 'menselijk leven'.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was niet het punt waarop ik reageerde. Wel over het tijdstip waarop u meent dat het menselijk leven begint.

De aanwezigheid van een hartslag en hersenactiviteit is niet arbitrair, lichtjes verschillend by iedere vrucht, maar niet arbitrair.

De wet kan dan weer wel zo gezien worden.