Er zijn 6 partijen nodig om Blok uit de regering te houden

[Bobbie]

't is een beetje duidelijk hé? 12 opeenvolgende verkiezingen waarbij er telkens een deel kiezers afhaakt van de andere partijen om naar een gedemoniseerde partij over te stappen. Lijkt me zéér duidelijk signaal dat de kiezer aan het afstraffen is, en ook dat er méér redenen zijn tot ontevredenheid daar in dat tijdsbestek de conjunctuur en ook andere zaken ups en downs gekend hebben. We (zouden moeten) zitten zoals ancapa zei in een demos cratos. Het signaal van de kiezer is er. De opeenvolgende beleidspartijen negeren het elke keer. Trek de lijn door. Over x jaar zitten we met een Vlaams Blok dat alle standpunten bezit die de bevolking op de agenda wilt en aan de macht komt. Neemt het Vlaams Blok maatregelen met positieve resultaten en blijft het naar de kiezer luisteren dan worden de andere partijen relikwieën uit een verleden.

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Der zijn al 12 verkiezingen op rij geweest die bewijzen dat Peace gelijk en u ongelijk heeft, k9.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet stemmen bijwinnen betekent niet automatisch dat je moet meeregeren met die logica zou UF ook in de volgende vlaamse regering moeten komen ook zij winnen stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

U wijzigt de stelling, k9, tracht u gewoon 'gelijk' te halen of wat?
Er zijn al 12 verkiezingen op rij geweest waarbij een deel van de kiezers van de andere partijen afgehaakt hebben om naar het Vlaams Blok te gaan.
Dat waren allemaal kiezers die, in uw optiek, voordien tegen het Vlaams Blok gestemd hebben, want toen zeiden de andere partijen ook dat ze niet met het Vlaams Blok gingen onderhandelen.
Dus heeft Peace gelijk en u ongelijk, k9.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

? niks gewijzigd hoor jij begon over 12 overwinningen dus ging ik daar op verder.
Ja en? Zelfs al waren het er al 100 geweest geen verschil hoor.
Je logica klopt langs geen kanten om de simpele reden dat mensen van gedacht en van politiek partij veranderen.
Feit is en blijft VLD/SPA/CD&V zeggen duidelijk dat ze niet met het VB onderhandelen en niet samen zullen regeren met hem. De mensen die dus op deze partijen stemmen weten dat en gaan er akkoord mee . Die 65% van de kiezers die dus op deze partij zeggen dus dat deze partijen niet met het VB moeten regeren peace is dus fout .

U had de stelling

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

gewijzigd in:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet stemmen bijwinnen betekent niet automatisch dat je moet meeregeren met die logica zou UF ook in de volgende vlaamse regering moeten komen ook zij winnen stemmen.

De rest van uw antwoord is herhalen van wat u eerder zei, uw argumenten zijn op misschien?

Dus heeft Peace nog steeds gelijk en u ongelijk, k9.

[rroloff]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Al eens over nagedacht dat het Vlaams Blok ondertussen zo groot is geworden dat er 6 partijen nodig zijn om het Vlaams Blok nog uit de regering te kunnen houden.

Een kind begrijpt dat dat geen daadkrachtige regering wordt. Koren op de Blok molen. Bovendien zal het Blok de enige oppositiepartij ter rechter zijde zijn. De stemmen komen het blok aanwaaien de komende verkiezingen.

Voor politici die het Blok niet verder willen laten groeien zit er maar één ding op: regeringsonderhandelingen met het Blok beginnen.

[Steenbok66]

Misschien is dat hun "goede" rol...
de luis in de pels zijn...
dingen die mislopen verzamelen en aanklagen...
een democratie heeft een sterke gemotiveerde oppositie nodig...

ik ga nu eens rustig toekijken hoe zij wat doen....
en dan zal ik nog eens oordelen...
intussen spreek ik mij niet meer (negatief) uit...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

't is een beetje duidelijk hé? 12 opeenvolgende verkiezingen waarbij er telkens een deel kiezers afhaakt van de andere partijen om naar een gedemoniseerde partij over te stappen. Lijkt me zéér duidelijk signaal dat de kiezer aan het afstraffen is,

Ja en? Nogmaals het maakt niks uit hoor zelfs al zou dat 100 keer gebeuren en het VB 49% van de zetels halen zelfs dan kunnen de andere partijen nog zonder het VB gaan in een perfect democratiche manier.

en ook dat er méér redenen zijn tot ontevredenheid daar in dat tijdsbestek de conjunctuur en ook andere zaken ups en downs gekend hebben. We (zouden moeten) zitten zoals ancapa zei in een demos cratos. Het signaal van de kiezer is er.

Nogmaals er is geen "de kiezer" er zijn 6(of 8?) miljoen kiezers er is geen gemiddelde op te maken die "de kiezer" vertegenwoordigd.

De opeenvolgende beleidspartijen negeren het elke keer. Trek de lijn door. Over x jaar zitten we met een Vlaams Blok dat alle standpunten bezit die de bevolking op de agenda wilt en aan de macht komt.

dan is dat zo maar

Neemt het Vlaams Blok maatregelen met positieve resultaten en blijft het naar de kiezer luisteren dan worden de andere partijen relikwieën uit een verleden.

Toch goed voor jou?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

De rest van uw antwoord is herhalen van wat u eerder zei, uw argumenten zijn op misschien?

Dus heeft Peace nog steeds gelijk en u ongelijk, k9.

Je haalt de antwoorden door elkaar Peace zegt iets ik antwoord, jij zegt iets ik antwoord. Antwoord 1 en 2 gaan niet over hetzelfde er word dus helemaal niks "gewijzigd" .

Natuurlijk zeg ik hetzelfde omdat jij het blijkbaar niet doorhebt en maar blijft doordrammen dat ik iets gewijzigd zou hebben.

(toch wel raar he hoe kan ik hetzelfde zeggen en op hetzelfde moment iets wijzigen? )


Mijn argumenten blijven dezelfde en tot jij daarop antwoord zal ik die blijven herhalen.

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Der zijn al 12 verkiezingen op rij geweest die bewijzen dat Peace gelijk en u ongelijk heeft, k9.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet stemmen bijwinnen betekent niet automatisch dat je moet meeregeren met die logica zou UF ook in de volgende vlaamse regering moeten komen ook zij winnen stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

U wijzigt de stelling, k9, tracht u gewoon 'gelijk' te halen of wat?
Er zijn al 12 verkiezingen op rij geweest waarbij een deel van de kiezers van de andere partijen afgehaakt hebben om naar het Vlaams Blok te gaan.
Dat waren allemaal kiezers die, in uw optiek, voordien tegen het Vlaams Blok gestemd hebben, want toen zeiden de andere partijen ook dat ze niet met het Vlaams Blok gingen onderhandelen.
Dus heeft Peace gelijk en u ongelijk, k9.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

? niks gewijzigd hoor jij begon over 12 overwinningen dus ging ik daar op verder.
Ja en? Zelfs al waren het er al 100 geweest geen verschil hoor.
Je logica klopt langs geen kanten om de simpele reden dat mensen van gedacht en van politiek partij veranderen.
Feit is en blijft VLD/SPA/CD&V zeggen duidelijk dat ze niet met het VB onderhandelen en niet samen zullen regeren met hem. De mensen die dus op deze partijen stemmen weten dat en gaan er akkoord mee . Die 65% van de kiezers die dus op deze partij zeggen dus dat deze partijen niet met het VB moeten regeren peace is dus fout .

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

U had de stelling

gewijzigd in:

De rest van uw antwoord is herhalen van wat u eerder zei, uw argumenten zijn op misschien?
Dus heeft Peace nog steeds gelijk en u ongelijk, k9.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je haalt de antwoorden door elkaar Peace zegt iets ik antwoord, jij zegt iets ik antwoord. Antwoord 1 en 2 gaan niet over hetzelfde er word dus helemaal niks "gewijzigd" .
Natuurlijk zeg ik hetzelfde omdat jij het blijkbaar niet doorhebt en maar blijft doordrammen dat ik iets gewijzigd zou hebben.
(toch wel raar he hoe kan ik hetzelfde zeggen en op hetzelfde moment iets wijzigen? )
Mijn argumenten blijven dezelfde en tot jij daarop antwoord zal ik die blijven herhalen.

Hebt u al eens nagelezen wat u nu allemaal schrijft?
U hebt kennelijk ernstige problemen om uw ongelijk toe te geven.
Ik vroeg U om argumenten die aantonen dat Peace ongelijk heeft inzake deze stelling en géén andere:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Dat waren allemaal kiezers die, in uw optiek, voordien tegen het Vlaams Blok gestemd hebben, want toen zeiden de andere partijen ook dat ze niet met het Vlaams Blok gingen onderhandelen.
Dus heeft Peace gelijk en u ongelijk, k9.

Hebt U nog hulp nodig om dit te snappen?
Draai de zaak eens om misschien: stel dat 3/4 van de kiezers zoals u zegt werkelijk tégen het Vlaams Blok gestemd zouden hebben. Hoe zou het Vlaams Blok dan 12 keer op rij kunnen winnen? Tegenstemmers die 180° van mening veranderen? Van tegen Vlaams Blok naar tegen de andere partijen of voor Vlaams Blok?

Peace heeft overduidelijk gelijk en u ongelijk, k9, en om een of andere reden (ego?) wilt u dat niet toegeven.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobbie

Hebt u al eens nagelezen wat u nu allemaal schrijft?
U hebt kennelijk ernstige problemen om uw ongelijk toe te geven.
Ik vroeg U om argumenten die aantonen dat Peace ongelijk heeft inzake deze stelling en géén andere:

Mijn eerste antwoord :

Jawel want de andere partijen zeggen duidelijk dat ze niet met het blok zullen onderhandelen.

Staat nog steeds .

Ter verduidelijking (omdat je het blijkbaar niet snapt)

Iemand die op de VLD stemt weet dat de VLD geen coalitie zal aangaan met het VB die stemmer vind dat dus goed zelfde voor SPA, groen, CD&V en NVA stuk voor stuk zeggen die partijen dat ze niet met het VB zullen samengaan in een coalitie .

Draai de zaak eens om misschien: stel dat 3/4 van de kiezers zoals u zegt werkelijk tégen het Vlaams Blok gestemd zouden hebben. Hoe zou het Vlaams Blok dan 12 keer op rij kunnen winnen? Tegenstemmers die 180° van mening veranderen? Van tegen Vlaams Blok naar tegen de andere partijen of voor Vlaams Blok?

Ik denk dat het hier gewoon een verwarring is. Ik zeg niet dat al die personen op de VLD stemmen omdat ze willen dat de VLD niet een coalitie vormt met het VB. Ze stemmen op de VLD omdat de standounten van de VLD met die van hen overeenkomen. 1 vs standpunten is dat ze niet een coalitie zullen aangaan met het VB. Die personen weten dat dus en gaan akoord ermee (voor veel redenen omdat ze dat zo denken tot dat het hun niets kan schelen omdat het onbelangrijk is voor hen) .

Die partijen kunnen dus zonder probleem zeggen dat ze niet een coalitie vormen omdat ze het voor de verkiezingen duidelijk gezegd hebben .

[joske]

jullie zijn steeds maar bezig over die extreme standpunten van het blok,welke zijn dat dan? leg me dat eens uit,indien leterme samengaat met de partijen die hij van de macht wilde hebben wel dan dan is hij geen haar beter,stel u voor dat indien het blok zou deelnemen aan een regering en goede dingen zouden verwezenlijken,wat dan,dan zijn al die jaren dat het cordon er was voor niks geweest,komt er nog bij dat het cordon vele gemakkelijke oplossingen in de weg staat,en zeker goed bestuur.zoals we goed genoeg weten word het enkel in stand gehouden om hun eigen profitariaat veilig te stellen.stel u voor in gent is er een zogenaamd politiek correcte socialist? die juicht omdat de groenen enkele procenten gewonnen hebben,en zijn verstand staat stil bij de winst van het blok.ochgottekes toch.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het cordon sluit het blok niet volledig uit. indien ze een meerderheid halen dan vormen ze de regering. simpel. het cordon sluit een coalitie uit. en elke partij is vrij te kiezen met wie ze samenwerkt.

een democratie werkt met een meerderheid. en we kunnen hier nu allemaal weken doordrammen, dat zal niet veranderen.

25% is verre van een meerderheid.

25% is zeker een aantal mensen dat in een democratie niet zondermeer wordt uitgesloten.

De andere partijen beseffen maar al te goed dat de meeste van de Vlaams Blok standpunten de enige mogelijke oplossingen zijn voor de steeds groter wordende problemen.
Toch voeren ze deze standpunten niet uit, louter omdat ze dan het Vlaams Blok gelijk moeten geven.

Enkel en alleen dit feit is een grove belediging van de democratie en maakt een behoorlijk bestuur onmogelijk.

De mensen hebben duidelijk gekozen voor verandering en hebben ook duidelijk aangetoond in welke richting ze die verandering willen.

Wanneer de andere partijen nu weer niet naar die signalen luisteren dan zal de grote doorbraak van het Vlaams Blok nog komen.

Ik heb steeds beweerd dat het Vlaams Blok de enigste partij in Vlaanderen is die wel eens 50% van de kiezers achter zich zou kunnen krijgen.
Als er niet zeer drastische dingen zullen veranderen dan gaat dit nog bewaarheid worden.

[KeyserH]

Uit dossiers op vlaamsblok.be

Het Vlaams Blok is voorstander van een harde aanpak van jonge criminelen. Voor hen moeten speciale jeugdgevangenissen gebouwd worden. Jongeren moeten vanaf zestien jaar voor een gewone rechtbank kunnen verschijnen. Het gaat niet op zestien- en zeventienjarige delinquenten als kinderen te behandelen. Voor zware misdaden als foltering, moord en verkrachting moet de leeftijdsgrens nog lager liggen. De dertienjarige allochtoon die Patrick Mombaerts doodsloeg met een ijzeren staaf kon helemaal niet gestraft worden.

En de kinderrechten? Een jongere onder de 16 jaar kan echt niet verantwoordelijk gesteld worden voor dergelijke daden. Hen opsluiten in kindergevangenissen is de slechtst mogelijke oplossing. Of wil je psychopatische criminelen creëeren?

"Europeanen moeten inzien wat een prestatie het is voor immigranten om deel te worden van een samenleving die totaal anders is dan die waar ze vandaan komen. Wie die overgang met succes maakt, verdient de grootste lof. Wie zich weigert aan te passen, moet naar huis worden gestuurd en plaats maken voor iemand die zich wél wil aanpassen. Dat lijkt extreem, maar er is geen redelijk alternatief. Want het gaat hier om de essentiële waarden van alle inwoners van het Westen, niet alleen van vrouwen of homoseksuelen. De westerse beschaving staat op het spel."

Het klinkt niet enkel extreem. Het IS extreem. Er wordt aangegeven in de tekst dat het heel moeilijk is om zich aan te passen aan een andere cultuur. Vooral het loslaten van de eigen cultuur is een groot probleem. We kunnen dus stellen dat een grote minderheid in staat is om die brug over te steken. Zo moeten we dus besluiten dat een grote meerderheid moet teruggestuurd worden naar 'eigen' land. Deportatie is heel dichtbij.
Dreigen met: 'Pas u aan of terug!' zal de integratie niet helpen. Concrete ondersteuning is nodig.
Daarbij komt nog dat mensen het recht hebben om hun cultuur te behouden.
Er wordt heel veel gezegd over extremisme en terugsturen, maar een degelijke opleiding Nederlands in de lagere school, extra ondersteuning van de ouders, heropwaarderen van de buurt, samen zoeken naar oplossingen om hun cultuur te verenigen met de onze, ... Daar hoor ik het VB weinig over vertellen.

Ze geven eenzijdige oplossingen waar maar één kant beter van wordt, en dat is de blanke, werkzekere Vlaming.

De meningen van het VB over de homo-gemeenschap vind ik niet terug op de website. In de krantjes in mijn bus heb ik al meerdere schandalige uitingen gelezen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Uit dossiers op vlaamsblok.be

En de kinderrechten? Een jongere onder de 16 jaar kan echt niet verantwoordelijk gesteld worden voor dergelijke daden. Hen opsluiten in kindergevangenissen is de slechtst mogelijke oplossing. Of wil je psychopatische criminelen creëeren?

Ook jongeren onder de 16 jaar kunnen een mate van maturiteit bezitten die vergelijkbaar is met een meerderjarige.
Wij zien tot onze ontsteltenis dat er steeds jongere mensen steeds ergere misdaden beginnen te plegen.
De misdaden van bepaalde jongeren zijn zo erg dat ze onmogelijk nog in hun verhoudingen tot hun daden voor een jeugdrechtbank kunnen gestraft worden.

Het klinkt niet enkel extreem. Het IS extreem. Er wordt aangegeven in de tekst dat het heel moeilijk is om zich aan te passen aan een andere cultuur. Vooral het loslaten van de eigen cultuur is een groot probleem. We kunnen dus stellen dat een grote minderheid in staat is om die brug over te steken. Zo moeten we dus besluiten dat een grote meerderheid moet teruggestuurd worden naar 'eigen' land. Deportatie is heel dichtbij.
Dreigen met: 'Pas u aan of terug!' zal de integratie niet helpen. Concrete ondersteuning is nodig.
Daarbij komt nog dat mensen het recht hebben om hun cultuur te behouden.
Er wordt heel veel gezegd over extremisme en terugsturen, maar een degelijke opleiding Nederlands in de lagere school, extra ondersteuning van de ouders, heropwaarderen van de buurt, samen zoeken naar oplossingen om hun cultuur te verenigen met de onze, ... Daar hoor ik het VB weinig over vertellen.

Ze geven eenzijdige oplossingen waar maar één kant beter van wordt, en dat is de blanke, werkzekere Vlaming.

De meningen van het VB over de homo-gemeenschap vind ik niet terug op de website. In de krantjes in mijn bus heb ik al meerdere schandalige uitingen gelezen.

De eis dat mensen die bij ons gezin willen horen zich ook aanpassen aan ons gezin is niet meer dan normaal.

Het is eerder extreem te noemen dat er mensen zijn die het normaal vinden dat er mensen naar hier komen die rechtuit verklaren niets van onze cultuur te moeten hebben en zelfs onze cultuur willen vernietigen.

Wanneer wij alle mogelijke culturen hier de kans geven om allemaal volgens hun eigen regels te leven dan zullen wij eindigen gelijk in vele landen waar dit het geval was, denk daarbij maar eens aan Ex-Youguslavie en vele andere landen.

Vlaanderen is ons land en wij moeten het recht bezitten om dat zo te willen houden gelijk wij dat willen.

[Bobbie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ter verduidelijking (omdat je het blijkbaar niet snapt)
Iemand die op de VLD stemt weet dat de VLD geen coalitie zal aangaan met het VB die stemmer vind dat dus goed zelfde voor SPA, groen, CD&V en NVA stuk voor stuk zeggen die partijen dat ze niet met het VB zullen samengaan in een coalitie .

Ik denk dat het hier gewoon een verwarring is. Ik zeg niet dat al die personen op de VLD stemmen omdat ze willen dat de VLD niet een coalitie vormt met het VB. Ze stemmen op de VLD omdat de standounten van de VLD met die van hen overeenkomen. 1 vs standpunten is dat ze niet een coalitie zullen aangaan met het VB. Die personen weten dat dus en gaan akoord ermee (voor veel redenen omdat ze dat zo denken tot dat het hun niets kan schelen omdat het onbelangrijk is voor hen) .

Die partijen kunnen dus zonder probleem zeggen dat ze niet een coalitie vormen omdat ze het voor de verkiezingen duidelijk gezegd hebben .

Er valt niets te snappen k9. Peace had een stelling en u zei dat die niet klopte en ik heb u aangetoond van wèl, en u wilt uw ongelijk niet toegeven, zelfs niet nadat ik uw eigen argument omdraaide om u de dwaasheid ervan te laten inzien, want het direct gevolg van het ontkennen van de stelling van Peace:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Weliswaar heeft 3/4 van de kiezers niet voor het VB gekozen maar dit wil zeker niet zeggen dat ze tegen het Vlaams Blok hebben gekozen.

is dat tegenstemmers 180° van mening veranderen, van tegen Vlaams Blok naar (tegen de andere partijen) of (voor Vlaams Blok), en 12 opeenvolgende verkiezingen na elkaar.

Nog maar eens:
Peace heeft overduidelijk gelijk en u ongelijk, k9, en om een of andere reden (ego?) wilt u dat niet toegeven.

[KeyserH]

Het is eerder extreem te noemen dat er mensen zijn die het normaal vinden dat er mensen naar hier komen die rechtuit verklaren niets van onze cultuur te moeten hebben en zelfs onze cultuur willen vernietigen.

Dit is een serieuze overdrijving en dat weet u ook.

Vlaanderen is ons land en wij moeten het recht bezitten om dat zo te willen houden gelijk wij dat willen.

Ik vrees dat de realiteit u tegenspreekt. Vlaanderen is een deel van de wereld en hoort mee te evolueren met die wereld. Halsstarrig vasthouden aan eigen vastgeankerde gewoonten is niet gezond voor een maatschappij.
Wat niet wil zeggen dat wij essentiële waarden en normen moeten wijzigen, of mensenrechten moeten aanpassen.
Iedereen dient zich aan dezelfde wetten te houden en over het algemeen gebeurt dat ook ...

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Dit is een serieuze overdrijving en dat weet u ook.

Ik vrees dat de realiteit u tegenspreekt. Vlaanderen is een deel van de wereld en hoort mee te evolueren met die wereld. Halsstarrig vasthouden aan eigen vastgeankerde gewoonten is niet gezond voor een maatschappij.
Wat niet wil zeggen dat wij essentiële waarden en normen moeten wijzigen, of mensenrechten moeten aanpassen.
Iedereen dient zich aan dezelfde wetten te houden en over het algemeen gebeurt dat ook ...

Vooreerst moet gezegd worden dat hetgeen ik beweer zeker geen overdrijving is maar dat ik de problematiek eerder nog heel terughoudend uitdruk.
Vooral uit de islam hoek is de drang naar uitbreiding van hun godsdienst en cultuur heel erg graverend. Vooral om deze reden zien wij dat de islam in nagenoeg de hele wereld voor onrust zorgt. Gelijk waar in welk land waar zich een belangrijke moslim gemeenschap gevormd heeft zijn er onlusten en terrorisme.
Zover mogen wij het hier niet laten komen en daarom is het Vlaams Blok van het allergrotste belang om hier orde op zaken te stellen en te houden.

Inplaats dat veel vreemdelingen zich in onze cultuur integreren moeten wij vaststellen dat naarmate bepaalde groepen vreemdelingen groter worden dat ze minder bereid zijn om zich te integreren en dat hun eisen steeds luider klinken om hun cultuur hier door te zetten.

Dat dit aan het gebeuren is heeft twee redenen. Ten eerste is een ongebreidelde en niet selectieve migratie daar een belangrijke schuldige aan en ten tweede is de lakse houding van onze politici met betrekking tot de vreemdelingenproblematiek daar schuld aan.

Indien het Vlaams Blok de kans geboden wordt om haar programma door te zetten, dan gaat het kaf van het koren gescheiden worden. De elementen die duidelijk te kennen geven moeten zonder pardon van ons grondgebied verwijdert worden.

Enkel en alleen dan hebben de vreemdelingen die zich wel willen integreren een eerlijke kans.
Hoe het er nu uitziet is het multiculturele experiment totaal maar dan ook totaal mislukt.

[Peace]

K9, schreef

Iemand die op de VLD stemt weet dat de VLD geen coalitie zal aangaan met het VB die stemmer vind dat dus goed zelfde voor SPA, groen, CD&V en NVA stuk voor stuk zeggen die partijen dat ze niet met het VB zullen samengaan in een coalitie .

Wanneer partijen tegen de kiezers zeggen dat ze niet met het vlaams Blok willen regeren betekend dat niet dat ze dat niet zouden willen maar wel dat ze het niet goed durven.

Wanneer echter de situatie dermate gewijzigd is dat deze partijen veel nadeel zullen hebben door niet met het VB samen te gaan, zullen zij hun eigen belangen zeker boven hetgeen dat ze gezegd hebben stellen.

Nu zou wel eens zo een situatie bereikt kunnen zijn.

Bovendien heeft een poll uitgewezen dat er meer dan 50% van de Vlamingen tegen het cordon sanitair is en wil dat het Vlaams Blok mee regeerd.
Dit betekend dat heel veel mensen die op andere partijen dan het VB stemmen toch van mening zijn dat het VB moet mee regeren.