Baas over andermans buik. - Pagina 72

Flanelcondoom · 4 februari 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vrouw is souverein over haar lichaam.

Net zoals ieder ander mens dat is. En de vrucht is een deel van haar lichaam tot nader order.

Klopt, als ze het wilt, doet ze het gewoon.

Raf · 4 februari 2011, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel wel, want een mens blijft een wezen in wording. Zijn hele leven lang.

Paulus.

Nee. Je blijft vastzitten in dezelfde drogredenering, zoals al verschillende keren werd aangetoond.

Raf · 4 februari 2011, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vrouw is souverein over haar lichaam.

Net zoals ieder ander mens dat is. En de vrucht is een deel van haar lichaam tot nader order.

Zo eenvoudig is dat.

Paulus · 4 februari 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijt ge alweer daar met die steen die al 3 keer omver is gehaald ?

(Oops vergeten, dit is een dogma waarin gij gelooft...en gelooft heeft geen onderbouwing of bewijs nodig...)

Die steen is helemaal niet omver gehaald. Een mens blijft veranderen zijn hele leven lang.

Kijk maar eens in een oud fotoboek als ge daar bewijs voor nodig hebt.

Zo simpel is het om dat vast te stellen.

Paulus.

Paulus · 4 februari 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vrouw is souverein over haar lichaam.

Net zoals ieder ander mens dat is. En de vrucht is een deel van haar lichaam tot nader order.

De vrucht is helemaal geen deel van het lichaam. Dat is sinds de proefbuisbaby niet vol te houden. Zelfs Pieke vergelijkt het met een parasiet.

Paulus.

Flanelcondoom · 4 februari 2011, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De vrucht is helemaal geen deel van het lichaam. Dat is sinds de proefbuisbaby niet vol te houden. Zelfs Pieke vergelijkt het met een parasiet.

Paulus.

Da's niet belangrijk.

Paulus · 4 februari 2011, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Da's niet belangrijk.

Gelieve consequent te zijn en niet op mijn schrijfsels te reageren.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4845

Bovendien is het wél belangrijk.

Paulus.

Tavek · 4 februari 2011, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die steen is helemaal niet omver gehaald. Een mens blijft veranderen zijn hele leven lang.

Kijk maar eens in een oud fotoboek als ge daar bewijs voor nodig hebt.

Zo simpel is het om dat vast te stellen.

Paulus.

Een eicel die pas begonnen is met delen is niet gelijk aan een mens van 10 jaar of 80 jaar.

Die eerste heeft geen enkel kenmerk dat een normaal volwassen persoon heeft, buiten hetzelfde genetisch materiaal. Er zijn zelfs nog geen organen gevormd....

Dus uw redenering is quatsch.

Tavek · 4 februari 2011, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De vrucht is helemaal geen deel van het lichaam. Dat is sinds de proefbuisbaby niet vol te houden. Zelfs Pieke vergelijkt het met een parasiet.

Paulus.

En wat doet die navelstreng dan daar ?

Paulus · 4 februari 2011, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een eicel die pas begonnen is met delen is niet gelijk aan een mens van 10 jaar of 80 jaar.

Die eerste heeft geen enkel kenmerk dat een normaal volwassen persoon heeft, buiten hetzelfde genetisch materiaal. Er zijn zelfs nog geen organen gevormd....

Dus uw redenering is quatsch.

Een baby die pas geboren is niet gelijk aan een mens van 10 jaar of 80 jaar.

Die eerste heeft geen enkel stukje lichaam meer over dat een normaal volwassen persoon heeft, buiten hetzelfde genetisch materiaal. Er zijn zelfs organen die niet volledig gevormd zijn....

Uw conclusie is dus kwatch...

Ik zie trouwens niet in waarom genetisch materiaal met de potentie om verder uit te groeien moet uitgesloten worden. Wellicht omdat het niet in uw kraam past. Alsof dat een goede reden zou zijn.

Paulus.

Paulus · 4 februari 2011, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat doet die navelstreng dan daar ?

Ik geloof niet dat je dat niet zou weten.

Paulus.

the_dude · 4 februari 2011, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie niet in wat er verantwoord is aan een abortus.

dat is u probleem en niet van zij die een abortus ondergaan. Gelieve eigen problemen zelf aan te pakken en ze niet te projecteren op de maatschappij aub.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik hou haar niet tegen. Maar van mij mag ze weten dat er heel wat mensen haar als een moordenaar zien. Dat is gewoon de waarheid.

Is dus één van de redenen waarom ik van mening ben dat religieuzen achter gesloten deuren heropgevoed mogen worden alvorens we hen deel laten uitmaken van onze maatschappij; wat u hierboven stelt is geestelijk gewoon ziek zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar volgens mij dient het ongeboren leven beschermd te worden....

daar gaat neimand mee akkoord, buiten zij die hierboven reeds aangegeven achter gesloten deuren heropgevoed mogen worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moest iemand er mee dreigen in de buik van de zwangere vrouw te stampen of er een mes in ploffen, denk ik niet dat er ook maar één iemand zou zeggen, dat het maar een hoopje cellen was die stierf. Wel te verstaan dat de vrouw er geen blijvende letsels aan over zou houden.

u snapt echt niet dat mensen voor zichzelf kunnen beslissen of ze nieuw leven maken of niet é. Bovenstaande heeft hier niks mee te maken, maar ga vooral de emotoer verder op; uzelf overtuigen van het eigen gelijk is zeer belangrijk bij religies.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men spreekt enkel over een hoopje cellen als het kind ongewenst is door zijn eigen moeder. Aanmoedigen tot abortus noem ik dat.

Ik zie niet in waarom een jonge moeder met een postabortus-syndroom alle begeleiding als vanzelfssprekend wordt aangeraden enerzijds; terwijl men nauwelijks spreekt over begeleiding van zwangere vrouwen die hun kind eventueel zouden kunnen afstaan en zo in één klap een paar mensen ontzettend gelukkig zouden kunnen maken anderzijds.

Dat laatste lijkt mij nochtans vanzelfsprekender.

omdat mensen begeleidt worden in HUN leven. En geloof mij vrij er is voldoende begeleiding voor zwangere vrouwen over hoe en waar en wanneer en wanneer niet. Natuurlijk zit u met een ziektebeeld waardoor u leven ziet waar er geen is, waardoor u allerlei problemen fantaseert. Op zich zou dit niet zo erg zijn, doch wanneer u uw problemen projecteerd (of t) op de maatschappij dan gaat u net dat ietsje te ver zo en dan komt er weerstand.

Paulus · 4 februari 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een eicel die pas begonnen is met delen is niet gelijk aan een mens van 10 jaar of 80 jaar.

Die eerste heeft geen enkel kenmerk dat een normaal volwassen persoon heeft, buiten hetzelfde genetisch materiaal. Er zijn zelfs nog geen organen gevormd....

Dus uw redenering is quatsch.

Precies wat ik zeg. Een mens is een wezen die continue verandert. Hij is steeds in wording.

Bedankt om het te illustreren.

Paulus

Paulus · 4 februari 2011, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat is u probleem en niet van zij die een abortus ondergaan. Gelieve eigen problemen zelf aan te pakken en ze niet te projecteren op de maatschappij aub.

Is dus één van de redenen waarom ik van mening ben dat religieuzen achter gesloten deuren heropgevoed mogen worden alvorens we hen deel laten uitmaken van onze maatschappij; wat u hierboven stelt is geestelijk gewoon ziek zijn.

daar gaat neimand mee akkoord, buiten zij die hierboven reeds aangegeven achter gesloten deuren heropgevoed mogen worden.

u snapt echt niet dat mensen voor zichzelf kunnen beslissen of ze nieuw leven maken of niet é. Bovenstaande heeft hier niks mee te maken, maar ga vooral de emotoer verder op; uzelf overtuigen van het eigen gelijk is zeer belangrijk bij religies.

omdat mensen begeleidt worden in HUN leven. En geloof mij vrij er is voldoende begeleiding voor zwangere vrouwen over hoe en waar en wanneer en wanneer niet. Natuurlijk zit u met een ziektebeeld waardoor u leven ziet waar er geen is, waardoor u allerlei problemen fantaseert. Op zich zou dit niet zo erg zijn, doch wanneer u uw problemen projecteerd (of t) op de maatschappij dan gaat u net dat ietsje te ver zo en dan komt er weerstand.

Zolang ik uit uw reacties kan opmaken dat u mij weigert als agnost te zien zoals ik ook ben en dat ook al herhaaldelijk gezegd heb,..

... moet je van mij geen inhoudelijke reactie meer verwachten.

Ik heb het nu al genoeg gezegd.

Ga iemand anders beledigen.

Paulus.

Tavek · 4 februari 2011, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies wat ik zeg. Een mens is een wezen die continue verandert. Hij is steeds in wording.

Bedankt om het te illustreren.

Paulus

Het is geen mens.

Tavek · 4 februari 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geloof niet dat je dat niet zou weten.

Paulus.

Kan het overleven zonder de moeder, pakweg op 14-16 weken ?

Neen.

Volledig afhankelijk.

Inno · 4 februari 2011, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kan het overleven zonder de moeder, pakweg op 14-16 weken ?

Neen.

Volledig afhankelijk.

Na de geboorte kan het ook niet overleven zonder zorg. Volledig afhankelijk.

Paulus · 4 februari 2011, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is geen mens.

En Elvis leeft!

Paulus.

Paulus · 4 februari 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Na de geboorte kan het ook niet overleven zonder zorg. Volledig afhankelijk.

Precies!

Paulus.

Dionysus · 4 februari 2011, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik moet dat ook en heb dat reeds verschillende keren gedaan.

U vergelijkt volgroeide mensen met cellen die niet apart kunnen bestaan, dat is zowat het enige dat ik u heb zien doen. Scheve vergelijkingen en spelen op emoties.

Citaat:

Neen.

Paulus.

Bijna iedere cel bevat het volledig genetisch materiaal en heeft dus de informatie om een volledig mens te vormen.