Opwarming van de aarde valt nog mee - Pagina 4

Paulus · 7 februari 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het verband tussen CO2-uitstoot en klimaatsverandering is nog nooit bewezen.

Toch wel hoor.

Men heeft in de lucht die zich bevindt in ijslagen en werken als jaarringen duidelijk een veband gevonden tussen de hoeveel CO2 en de op^warming van de aarde.

Dat is ook volkomen normaal. De Dampkring wordt dikker door de vervuiling waardoor de warmte van de zon langer wordt vastgehouden.

Het is bewezen, twijfel daar maar niet aan.

Citaat:

Zolang de grootste vervuilers (industrie en veeteelt) hun ding mogen blijven doen, moogt gij nog uwe chauffage op -10 zetten, met de fiets naar het recyclagepark rijden, uwe elektriciteitskast buiten smijten, desnoods een hele jungle in uwen hof plaatsen, het zal allemaal niks uitmaken. Zo typisch, als er ergens bezuinigd moet worden, kijkt men eerst naar het plebs.

Dan zwijg ik nog over de bevolkinsgtoename, wanneer die blijft toenemen moogt ge nog zo milieubewust zijn, het zal niks baten.

Door u niet voort te planten draagt ge globaal al meer bij aan het milieu dan al deze maatregelen x10, die dienen enkel om het geweten te sussen.

Mag ik deze tekst gebruiken om aan anderen te leren wat "fatalisme" is?

Paulus.

Rapture · 7 februari 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel hoor.

Men heeft in de lucht die zich bevindt in ijslagen en werken als jaarringen duidelijk een veband gevonden tussen de hoeveel CO2 en de op^warming van de aarde.

Dat is ook volkomen normaal. De Dampkring wordt dikker door de vervuiling waardoor de warmte van de zon langer wordt vastgehouden.

Het is bewezen, twijfel daar maar niet aan.

Mag ik deze tekst gebruiken om aan anderen te leren wat "fatalisme" is?

Paulus.

De causaliteit is nooit aangetoond. Net zoals we ooit de Ijstijd hebben gehad, zitten we nu in een juist tegenovergestelde tijd. CO2- uitstoot (door menselijke activiteiten) kan hier wel een faciliterende factor zijn. Maar geloven dat de klimaatsverandering kan gestopt worden door milieubewust te leven getuigt eerder van naiviteit.

Zolang de grote vervuilers China, India, USA en consoorten hun goesting blijven doen, zie ik helemaal al geen reden om milieubewust door het leven te gaan. Als er een milieuvriendelijk degelijk alternatief is, dan ga ik ervoor maar opofferingen moeten ze van mij niet verwachten. Ik zal altijd met de auto naar het werk blijven gaan, omdat ik geen goesting heb om iedere dag een halfuur langer onderweg te zijn met het openbaar vervoer. Uiteindelijk heeft het toch geen enkele zin.

Asshen Sukar · 7 februari 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De causaliteit is nooit aangetoond. Net zoals we ooit de Ijstijd hebben gehad, zitten we nu in een juist tegenovergestelde tijd. CO2- uitstoot (door menselijke activiteiten) kan hier wel een faciliterende factor zijn. Maar geloven dat de klimaatsverandering kan gestopt worden door milieubewust te leven getuigt eerder van naiviteit.

Zolang de grote vervuilers China, India, USA en consoorten hun goesting blijven doen, zie ik helemaal al geen reden om milieubewust door het leven te gaan. Als er een milieuvriendelijk degelijk alternatief is, dan ga ik ervoor maar opofferingen moeten ze van mij niet verwachten. Ik zal altijd met de auto naar het werk blijven gaan, omdat ik geen goesting heb om iedere dag een halfuur langer onderweg te zijn met het openbaar vervoer. Uiteindelijk heeft het toch geen enkele zin.

Je vergeet dat India meer dan 1 miljard inwoners heeft, meer dan Europa en de USA samen. Waarom zouden zij dan niet in de buurt mogen komen van ons laat staan evenveel vervuilen per inwoner dus meer ?

Paulus · 7 februari 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De causaliteit is nooit aangetoond.

Jawel zeer duidelijk zelfs.

Citaat:

Net zoals we ooit de Ijstijd hebben gehad, zitten we nu in een juist tegenovergestelde tijd. CO2- uitstoot (door menselijke activiteiten) kan hier wel een faciliterende factor zijn. Maar geloven dat de klimaatsverandering kan gestopt worden door milieubewust te leven getuigt eerder van naiviteit.

Neen dat is niet zo.

Het is juist dat we ijstijden gehad hebben, we hebben zelfs al klimaatsopwarmingen gehad, maar nooit was het CO2 gehalte zo groot als nu.

Als je tien minuten eerlijke moed heb bekijk dan even deze samenvantting van een man die daar de nobelprijs voor kreeg.

Heb je geen tien minuten kijk dan vanaf 7':30'' waar het verband tussen CO2 en de temperatuur in grafiek wordt aangetoond over 600 000 jaar.

Hier is de link:
http://www.youtube.com/watch?v=Jxi-O...eature=related

Ik deed moeite om ze voor je op te zoeken. Please bekijk het even.

Citaat:

Zolang de grote vervuilers China, India, USA en consoorten hun goesting blijven doen, zie ik helemaal al geen reden om milieubewust door het leven te gaan. Als er een milieuvriendelijk degelijk alternatief is, dan ga ik ervoor maar opofferingen moeten ze van mij niet verwachten.

Zo lang milieuonvriendelijke zaken gekocht worden zullen ze geproduceerd worden.

Citaat:

Ik zal altijd met de auto naar het werk blijven gaan, omdat ik geen goesting heb om iedere dag een halfuur langer onderweg te zijn met het openbaar vervoer. Uiteindelijk heeft het toch geen enkele zin.

Als iedereen zo denkt komen we over pakweg 50 jaar aan 'the point of no return' en zal onze planeet totaal verbranden.

Paulus.

rikbe · 7 februari 2011, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je tien minuten eerlijke moed heb bekijk dan even deze samenvantting van een man die daar de nobelprijs voor kreeg.

Heb je geen tien minuten kijk dan vanaf 7':30'' waar het verband tussen CO2 en de temperatuur in grafiek wordt aangetoond over 600 000 jaar.

Hier is de link:
http://www.youtube.com/watch?v=Jxi-O...eature=related

Als je zonder groene oogkleppen naar die grafiek kijkt zie je dat de toename van CO2 altijd NA de opwarming kwam. Ook nu, vermits de opwarming in de 17de eeuw begon.

rikbe · 7 februari 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als iedereen zo denkt komen we over pakweg 50 jaar aan 'the point of no return' en zal onze planeet totaal verbranden.

Paulus.

LOL.

Rapture · 7 februari 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Je vergeet dat India meer dan 1 miljard inwoners heeft, meer dan Europa en de USA samen. Waarom zouden zij dan niet in de buurt mogen komen van ons laat staan evenveel vervuilen per inwoner dus meer ?

Ik dacht dat India in verhouding (dus per inwoner) meer vervuilt dan Europa. Kan hier mis zijn maar tis een land waar de industrie in volle opmars is.

Rapture · 7 februari 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel zeer duidelijk zelfs.

Neen dat is niet zo.

Het is juist dat we ijstijden gehad hebben, we hebben zelfs al klimaatsopwarmingen gehad, maar nooit was het CO2 gehalte zo groot als nu.

Als je tien minuten eerlijke moed heb bekijk dan even deze samenvantting van een man die daar de nobelprijs voor kreeg.

Heb je geen tien minuten kijk dan vanaf 7':30'' waar het verband tussen CO2 en de temperatuur in grafiek wordt aangetoond over 600 000 jaar.

Hier is de link:
http://www.youtube.com/watch?v=Jxi-O...eature=related

Ik deed moeite om ze voor je op te zoeken. Please bekijk het even.

Zo lang milieuonvriendelijke zaken gekocht worden zullen ze geproduceerd worden.

Als iedereen zo denkt komen we over pakweg 50 jaar aan 'the point of no return' en zal onze planeet totaal verbranden.

Paulus.

Over 5 miljard jaar verbranden we sowieso

Paulus · 7 februari 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als je zonder groene oogkleppen naar die grafiek kijkt zie je dat de toename van CO2 altijd NA de opwarming kwam. Ook nu, vermits de opwarming in de 17de eeuw begon.

Dat is onmogelijk op de grafiek te zien gezien ze gaat over een periode van 650 000 jaar en de lijnen niet op elkaar liggen.

Bovendien schijn jij niet te weten wat global warming is. Het is een gevolg van teveel CO2 niet de oorzaak.

Kijk maar eens aan onze kust. Al onze stranden moeten omhooggebracht worden met zand uit het buitenland. De steden waar ze dat niet doen (Bredene bv) verliezen jaar na jaar 7 meter strand.

Het is ook officieel dat 2010 het warmste jaar ooit was.

Open up your eyes my friend. The clock is ticking.

Paulus.

Rapture · 7 februari 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is onmogelijk op de grafiek te zien gezien ze gaat over een periode van 650 000 jaar en de lijnen niet op elkaar liggen.

Bovendien schijn jij niet te weten wat global warming is. Het is een gevolg van teveel CO2 niet de oorzaak.

Kijk maar eens aan onze kust. Al onze stranden moeten omhooggebracht worden met zand uit het buitenland. De steden waar ze dat niet doen (Bredene bv) verliezen jaar na jaar 7 meter strand.

Het is ook officieel dat 2010 het warmste jaar ooit was.

Open up your eyes my friend. The clock is ticking.

Paulus.

Oh nee, de horror, de prijzen van de strandstoelen aan de kust van Bredene zullen de hoogte inschieten. Ahja, als het aanbod verkleint (minder strand) dan verhoogt de prijs. Adrian Healey zal dat zeker bevestigen.

Micele · 7 februari 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is juist dat we ijstijden gehad hebben, we hebben zelfs al klimaatsopwarmingen gehad, maar nooit was het CO2 gehalte zo groot als nu.

Nooit ? Bedoel je wslk de laatste xxx.000 jaren ?

nu hebben we ~ 385 ppm, kijk eens goed (meerdere bronnen).

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_...27s_atmosphere

Paulus · 7 februari 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nooit ? Bedoel je wslk de laatste xxx.000 jaren ?

nu hebben we ~ 385 ppm, kijk eens goed (meerdere bronnen).

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_...27s_atmosphere

Dan is deze grafiek in strijd met deze van Al Gore.

Al Gore is heel open over hoe hij aan zijn cijfers komt. Hij noemt de onderzoekers bij naam en vertelt over de methode die zij gebruiken (lucht in ijs). Wat hij toen zei is intussen al 5 jaar geleden. Al zijn voorspellingen kwamen uit. Het wordt effectief veel warmer, de zeeën stijgen, we krijgen meer en zwaardere stormen, gletschers verdwijnen...

Ik hoop dat u begrijpt waarom ik meer waarde en geloof hecht aan de grafiek van nobelprijswinnaar Al Gore.

Waarom hecht u meer geloof aan de andere?

Paulus.

Paulus · 7 februari 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Oh nee, de horror, de prijzen van de strandstoelen aan de kust van Bredene zullen de hoogte inschieten. Ahja, als het aanbod verkleint (minder strand) dan verhoogt de prijs. Adrian Healey zal dat zeker bevestigen.

http://flood.firetree.net/?ll=51.0759,4.1748&z=8

Strandstoelen?

Paulus.

Rapture · 7 februari 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://flood.firetree.net/?ll=51.0759,4.1748&z=8

Strandstoelen?

Paulus.

Nog beter, ik hoef niet meer naar zee te rijden, de zee komt naar mij!

Rapture · 7 februari 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan is deze grafiek in strijd met deze van Al Gore.

Al Gore is heel open over hoe hij aan zijn cijfers komt. Hij noemt de onderzoekers bij naam en vertelt over de methode die zij gebruiken (lucht in ijs). Wat hij toen zei is intussen al 5 jaar geleden. Al zijn voorspellingen kwamen uit. Het wordt effectief veel warmer, de zeeën stijgen, we krijgen meer en zwaardere stormen, gletschers verdwijnen...

Ik hoop dat u begrijpt waarom ik meer waarde en geloof hecht aan de grafiek van nobelprijswinnaar Al Gore.

Waarom hecht u meer geloof aan de andere?

Paulus.

Dat kan ik ook voorspellen.
Waar mag ik mijne nobelprijs gaan afhalen?

rikbe · 8 februari 2011, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is onmogelijk op de grafiek te zien gezien ze gaat over een periode van 650 000 jaar en de lijnen niet op elkaar liggen.

Ik heb de oorspronkelijke grafiek al gepost in de draad "Global Warming hysterie". Doe wat huiswerk ipv blindelings alles te geloven.

Citaat:

Bovendien schijn jij niet te weten wat global warming is. Het is een gevolg van teveel CO2 niet de oorzaak.

Blijkbaar heb jij niet het flauwste idee van de gevolgen van GW.

Citaat:

Kijk maar eens aan onze kust. Al onze stranden moeten omhooggebracht worden met zand uit het buitenland. De steden waar ze dat niet doen (Bredene bv) verliezen jaar na jaar 7 meter strand.

Niets te maken met GW. Ooit gehoord van stromingen?

Citaat:

Het is ook officieel dat 2010 het warmste jaar ooit was.

Euh? Welk officieel rapport?

Citaat:

Open up your eyes my friend. The clock is ticking.

Paulus.

Ik hoor iets anders tikken dan de klok.

rikbe · 8 februari 2011, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan is deze grafiek in strijd met deze van Al Gore.

Al Gore is heel open over hoe hij aan zijn cijfers komt. Hij noemt de onderzoekers bij naam en vertelt over de methode die zij gebruiken (lucht in ijs). Wat hij toen zei is intussen al 5 jaar geleden. Al zijn voorspellingen kwamen uit. Het wordt effectief veel warmer, de zeeën stijgen, we krijgen meer en zwaardere stormen, gletschers verdwijnen...

Ik hoop dat u begrijpt waarom ik meer waarde en geloof hecht aan de grafiek van nobelprijswinnaar Al Gore.

Waarom hecht u meer geloof aan de andere?

Paulus.

Gore AL won de Nobelprijs van de vrede, zoals de terrorist Yasser Arafat. Niet de Nobelprijs van klimatologie.
Van warmer worden heb ik de laatste tien jaar weinig gemerkt, noch van stijgende zeeen, noch van zware stormen. In feite zijn er heel weinig orkanen geweest de laatste jaren.
Gletschers verdwijnen inderdaad, de Noordpool ook, dat is eigen aan opwarming. Maar de zuidpool groeit aan. Rara waarom?

PS. het is niet de grafiek van Gore Al, maar van het IPCC.

Paulus · 8 februari 2011, 07:00

Kijk eens hier ribke,

ik ben inderdaad geen grote klimaatspecialist of zo. Ik heb ook niet de pretentie om het te laten uitschijnen alsof ik dat wél zou zijn.

Maar ik heb wel de film gekocht "an inconvenient thruth" omdat ik daar ondermeer een klimaatbos mee sponsor. De film is echt indrukwekkend. Iemand die hem zag trakteerde de hele regering op een cinema'tje omdat zij ook zo onder de indruk was, zowel van de feiten als van de alarmbel die er mee gerinkeld wordt.

Neem me niet kwalijk dat ik meer geloof hecht aan iemand die ooit presidentkandidaat was van de Verenigde Staten, die zich al van kindbeen af over deze problematiek buigt en in samenwerking met universitaire instituten over de gehele wereld, tot dezelfde éénsluitende conclusies komt. Een nobelprijswinnaar en waarschijnlijk nog heel wat eretekens en eredoctoraten op zijn naam heeft staan.

Vertel me eens,...

... waarom zou zo iemand zijn naam en faam op het spel zetten door de gehele wereld rond te zeulen met leugens?

Als jij dan zegt dat de Zuidpool aangroeit, als jij het in twijfel trekt dat 2010 inderdaad het warmste jaar was sinds de metingen mogelijk zijn, als jij bovendien nog ferm vrank en onbeleefd bent ook,...

Dan lijk jij me toch eerder iemand die meer op zoek is naar wat aandacht op internetfora dan wel op de hoogte is van de problematiek.

Neem me niet kwalijk.

Paulus.

Ars_Nova · 8 februari 2011, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan is deze grafiek in strijd met deze van Al Gore.

Helemaal niet, Al Gore gaat gewoon veel minder ver terug in de tijd. Alle, als je het hebt over zijn bewuste lezingenreeks toch.

Citaat:

Al Gore is heel open over hoe hij aan zijn cijfers komt. Hij noemt de onderzoekers bij naam en vertelt over de methode die zij gebruiken (lucht in ijs). Wat hij toen zei is intussen al 5 jaar geleden. Al zijn voorspellingen kwamen uit. Het wordt effectief veel warmer, de zeeën stijgen, we krijgen meer en zwaardere stormen, gletschers verdwijnen...

Allemaal wsl wel waar maar dat is niet in strijd met hogere CO₂-concentraties tijdens ijstijden. Er zijn veel meer factoren aan de gang dan enkel CO₂.

Citaat:

Ik hoop dat u begrijpt waarom ik meer waarde en geloof hecht aan de grafiek van nobelprijswinnaar Al Gore.

Hoe leuk zijn presentaties ook waren, hij "verkoopt" zijn grafieken op een bepaalde manier en dat vind ik niet goed, ook niet als het is voor het goeie doel. Wetenschap moet zo onafhankelijk en "droog" mogelijk zijn. Naast een grafiek gaan staan en drukken op de enorme schaal van de stijging van de laatste jaren is misleidend en voegt niks toe aan het debat, integendeel je hypothekeert de geloofwaardigheid omdat kritische denkers hier onmiddellijk doorheen zien. Let op, ik ben bij de "believers" hé, en ik denk dat zijn intenties om de wereld iets duidelijk te maken wel OK waren, maar die Amerikaanse manier van "alle middelen zijn goed om uw doel te bereiken zolang het doel maar OK is" vind ik misplaatst en een aanslag op het intellect van de kritische burger.

rikbe · 8 februari 2011, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kijk eens hier ribke,

ik ben inderdaad geen grote klimaatspecialist of zo. Ik heb ook niet de pretentie om het te laten uitschijnen alsof ik dat wél zou zijn.

Heb je tenminste wat huiswerk gedaan en ook de andere uitleg voor GW zitten lezen? Heb je, zoals ik, de laatste jaren duizenden websites gelezen zowel voor als tegen AGW?
Heb je de oceaanstromingen bestudeerd, de luchtstromingen, de zonnecycli en hun effect op het weer en klimaat? Of geloof je zomaar blindelings wat politiekers en media ons door de strot duwen?

Citaat:

Maar ik heb wel de film gekocht "an inconvenient thruth" omdat ik daar ondermeer een klimaatbos mee sponsor. De film is echt indrukwekkend. Iemand die hem zag trakteerde de hele regering op een cinema'tje omdat zij ook zo onder de indruk was, zowel van de feiten als van de alarmbel die er mee gerinkeld wordt.

Ik vond "The day after tomorrow" indrukwekkender, maar dat wil niet zeggen dat ik geloof dat overmorgen de wereld zal toevriezen.
Het is tenandere bewezen dat verscheidene van Gore AL's argumenten wetenschappelijk verkeerd zijn. Voor mij heeft die film evenveel waarde als publiciteit voor een witter wassend zeepmerk.

WTF is een klimaatbos? Ik ken dennebossen, loofboombossen enz, maar geen klimaatbos.

Citaat:

Neem me niet kwalijk dat ik meer geloof hecht aan iemand die ooit presidentkandidaat was van de Verenigde Staten, die zich al van kindbeen af over deze problematiek buigt en in samenwerking met universitaire instituten over de gehele wereld, tot dezelfde éénsluitende conclusies komt. Een nobelprijswinnaar en waarschijnlijk nog heel wat eretekens en eredoctoraten op zijn naam heeft staan.

Van kindsbeen? Ik denk eerder dat hij van kindsbeen af geleerd heeft hoe mensen te manipuleren. Ik ben me voor meteorologie gaan interesseren toen Gore Al amper 6 was.

En Nobelprijzen, speciaal die voor de vrede, worden tegenwoordig aan zowat iedereen uitgedeeld voor de meest idiote redenen.

Waarschijnlijk? Dus zelfs dat geloof je zonder te controleren?

Citaat:

Vertel me eens,...

... waarom zou zo iemand zijn naam en faam op het spel zetten door de gehele wereld rond te zeulen met leugens?

Veel naam en faam had ie niet meer na de verkiezingen...
Voor macht en centen en omdat hij gefrustreerd is dat hij tegen Bush verloren heeft. En natuurlijk om de peperdure energierekening van zijn villa te betalen. Snoepreisjes maken op de kosten van gelovigen, enz.

Citaat:

Als jij dan zegt dat de Zuidpool aangroeit, als jij het in twijfel trekt dat 2010 inderdaad het warmste jaar was sinds de metingen mogelijk zijn, als jij bovendien nog ferm vrank en onbeleefd bent ook,...

Zuidpool en 2010: zoek het zelf maar op.
Ik vind het nog veel onbeleefder leugens te verspreiden.

Citaat:

Dan lijk jij me toch eerder iemand die meer op zoek is naar wat aandacht op internetfora dan wel op de hoogte is van de problematiek.

En jij hebt het over mijn onbeleefdheid...

Aandacht op dit forum? Ik post hier nog maar een fractie van wat ik vroeger deed omdat een echte rationele discussie toch altijd verknoeid wordt door trollen en ander idioten.

Ik ben nu eenmaal gewoon mijn mening onverbloemd uit te drukken, anders had ik in de politiek of religie carriere kunnen maken.

Citaat:

Neem me niet kwalijk.

Paulus.

Tuurlijk wel.

Rikbe

8 februari 2011, 07:00	#78
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Kijk eens hier ribke, ik ben inderdaad geen grote klimaatspecialist of zo. Ik heb ook niet de pretentie om het te laten uitschijnen alsof ik dat wél zou zijn. Maar ik heb wel de film gekocht "an inconvenient thruth" omdat ik daar ondermeer een klimaatbos mee sponsor. De film is echt indrukwekkend. Iemand die hem zag trakteerde de hele regering op een cinema'tje omdat zij ook zo onder de indruk was, zowel van de feiten als van de alarmbel die er mee gerinkeld wordt. Neem me niet kwalijk dat ik meer geloof hecht aan iemand die ooit presidentkandidaat was van de Verenigde Staten, die zich al van kindbeen af over deze problematiek buigt en in samenwerking met universitaire instituten over de gehele wereld, tot dezelfde éénsluitende conclusies komt. Een nobelprijswinnaar en waarschijnlijk nog heel wat eretekens en eredoctoraten op zijn naam heeft staan. Vertel me eens,... ... waarom zou zo iemand zijn naam en faam op het spel zetten door de gehele wereld rond te zeulen met leugens? Als jij dan zegt dat de Zuidpool aangroeit, als jij het in twijfel trekt dat 2010 inderdaad het warmste jaar was sinds de metingen mogelijk zijn, als jij bovendien nog ferm vrank en onbeleefd bent ook,... Dan lijk jij me toch eerder iemand die meer op zoek is naar wat aandacht op internetfora dan wel op de hoogte is van de problematiek. Neem me niet kwalijk. Paulus.