Allocatieve efficiëntie

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Geschiedenis is wel uw slechtste kant.

hun grootouders dan

Wie de gelijkenissen van vandaag met de middeleeuwen niet ziet heeft geschiedenis misschien wel als goede kant maar niet het inzicht in de geschiedenis

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

"doel".... what's in a name
Iedereen spreekt graag over andermans zaken alsof ze een doel moeten verwezenlijken. Het doel van een bedrijf is onbestaand of bestaat in vele varianten afhankelijk van de bril waardoor je kijkt.
De arbeider ziet het bedrijf als de bron van levenszekerheid en wil een vaste job
De manager ziet het bedrijf als de bron van bevestiging, individuel marktwaarde en uitstraling
De staat ziet het bedrijf als partner in een complex gegeven van inkomsten en werkgelegenheid
De aandeelhouder ziet het bedrijf als een kapitaaltankstation of risicobank

Ik begrijp overigens niet waarom die machines aan de ene kant zorgden voor vrije tijd en dus als "doel" hadden de werkomstandigheden te verbeteren en aan de andere kant weer te belasten.

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

1. Door technologische vooruitgang en automatisering zijn arbeid en productie niet meer met elkaar verbonden.
2. Er ontstaan twee economieën die niets met elkaar te maken hebben, de geautomatiseerde privaat economie en de staatseconomie zonder de eigen grote productiemiddelen.
3. De staatseconomie heeft enorme onkosten, ze moet 8 op 10 burgers financieren.
4. De vruchten, van de geautomatiseerde privaat economie en de handel met lageloonlanden zijn grotendeels voor enkele, deze zijn: aandeelhouders, managers, eigenaars van bedrijven, speculanten en kaderpersoneel die samen bedeeld worden met bedragen die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen – dividenden enz.
5. Deze duale economische samenleving creëert nog een veel grotere kloof tussen rijk en arm.
6. Het is deze kloof die de laagconjunctuur veroorzaakt, een ongelijke verdeling van geld, goederen en grondstoffen veroorzaakt een schuldenstaat!
7. Door automatisering van privaatbedrijven en de handel met lageloonlanden komen veel werkkrachten vrij die door de staat overgenomen worden, dit om vooral in de dienstensector enz. te worden opgenomen, vooral om massale armoede en criminaliteit te vermijden.
8. Momenteel worden 8 op 10 mensen reeds gefinancierd door de staat, vele zijn ambtenaar en ook vensterkijkers, dit om de betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te vermijden.
9. De energie die verspild wordt om deze nutteloze arbeid mogelijk te maken is stupide en kost meer dan de betaalde vrije tijd zelf.
Innovatie, onderzoek, ontwikkeling, automatisering en technologische vooruitgang hebben als doel meer betaalde vrije tijd, maar zeker niet dat mensen moeten werken tot hun 70 jaar als bezigheidstherapie.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Alles wat u hoeft te doen, is lezen wat er staat. Ik hoef niks te organiseren. Ik hoef geen plannen te beramen. Ik zei niet 'ik heb geen plan' (dat lieg je), ik zei het volgende:

Overheid' verdwijnt vanzelf.
Niet door 1 of andere organisatie, 1 of andere politieke partij of 1 of andere politicus, maar door het gedupeerde bevolkingsdeel zelf.
De recente instorting van het diefstalsysteem werd veroorzaakt door de gedupeerden. Een instituut (zo kun je het noemen) gebaseerd op vrije wil, heeft de hele mikmak van de centrale planners onderuitgehaald. In een marktsituatie heersen correctiemechanismen. Die zijn net zo onontkoombaar als het zeker is dat een auto niet als klaar-om-te-gebruiken in de natuur voorkomt, en dus geproduceerd moet worden. Hou je ze 2 maal zo lang tegen, dan corrigeren ze gewoon 2 keer zo sterk. Daar de centrale planners zich blijven verzetten tot de laatste snik, zal het ook met hun laatste snik eindigen. De parasitaire klasse zal het daarna wel opnieuw proberen, maar zo zonder legaal kader om te stelen, eindigt dat in de bak.

Interessant is het wel, deze zinsnede

"Niet door 1 of andere organisatie, 1 of andere politieke partij of 1 of andere politicus, maar door het gedupeerde bevolkingsdeel zelf."

Erw, ik wil je hier oprecht beter begrijpen aangezien wat je hier schrijft een totale verandering van onze maatschappij zou betekenen, geen kattenpis dus. Als ik je goed begrijp ga jij zelf helemaal niets doen, het zal gebeuren "door het gedupeerde bevolkingsdeel", zoals je zelf schrijft. Ik begrijp dan ook dat jij niet tot deze gedupeerden hoort en ze enkel aanspoort om de overheid 'vanzelf' te laten verdwijnen. Ik ga er dan vanuit dat deze gedupeerden iets gaan doen en dat dit alles 'vanzelf' zal geschieden, een soort van spontaan proces dus. Kan je ons hier dan een indicatie geven van hoe dit spontane proces zich zichtbaar zal manifesteren ? Zoals je wil begrijpen is dit laatste wat me nu interesseert. Als ik hierover logisch nadenk, dan kom ik tot de conclusie dat je een revolutie wil induceren waar je zelf dan niet aan deelneemt. Mag ik dat zo begrijpen uit je betoog ?

[Nunt]

Definieer allocatieve efficiëntie en contrasteer dit met x-efficiëntie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

1. Door technologische vooruitgang en automatisering zijn arbeid en productie niet meer met elkaar verbonden.
2. Er ontstaan twee economieën die niets met elkaar te maken hebben, de geautomatiseerde privaat economie en de staatseconomie zonder de eigen grote productiemiddelen.
3. De staatseconomie heeft enorme onkosten, ze moet 8 op 10 burgers financieren.
4. De vruchten, van de geautomatiseerde privaat economie en de handel met lageloonlanden zijn grotendeels voor enkele, deze zijn: aandeelhouders, managers, eigenaars van bedrijven, speculanten en kaderpersoneel die samen bedeeld worden met bedragen die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen – dividenden enz.
5. Deze duale economische samenleving creëert nog een veel grotere kloof tussen rijk en arm.
6. Het is deze kloof die de laagconjunctuur veroorzaakt, een ongelijke verdeling van geld, goederen en grondstoffen veroorzaakt een schuldenstaat!
7. Door automatisering van privaatbedrijven en de handel met lageloonlanden komen veel werkkrachten vrij die door de staat overgenomen worden, dit om vooral in de dienstensector enz. te worden opgenomen, vooral om massale armoede en criminaliteit te vermijden.
8. Momenteel worden 8 op 10 mensen reeds gefinancierd door de staat, vele zijn ambtenaar en ook vensterkijkers, dit om de betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te vermijden.
9. De energie die verspild wordt om deze nutteloze arbeid mogelijk te maken is stupide en kost meer dan de betaalde vrije tijd zelf.
Innovatie, onderzoek, ontwikkeling, automatisering en technologische vooruitgang hebben als doel meer betaalde vrije tijd, maar zeker niet dat mensen moeten werken tot hun 70 jaar als bezigheidstherapie.

Ik begrijp niet waarom de oplossing voor die 80% staatsfinanciering te vinden is in er 100% van te maken.
Waar haalt de staat die middelen? bij de 20%. Dus de staat haalkt de financiering voor bijna 100% uit de privé.

En die kloof tussen arm en rijk is nooit klein geweest. nooit.
Omdat er meer middenklasse is en rijken valt dat gewoon meer op.

Wat met zwarte economie? Tweedehands? Wat met ruilhandel?
Dat zijn elementen die volledig buiten de officiële allocatie staan.

[guido 007]

De werklozen activeren.
Geen poolse (of andere) werknemers meer zolang we hier nog één werkeloze hebben.
De senaat afschaffen.
Het ambtenarenkorps halveren.
Gevangenen laten werken voor hun kost.
Asielzoekers (de gelukszoekers onder hen) met een C 130 terugbrengen binnen de week.
Pensioenen van boven de € 2.000 ferm inkrimpen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Definieer allocatieve efficiëntie en contrasteer dit met x-efficiëntie.

Zeker weten, neem daarbij dan nog de Q-factor en we zijn vertrokken voor een hoopvoller toekomst, het wordt tijd.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeker weten, neem daarbij dan nog de Q-factor en we zijn vertrokken voor een hoopvoller toekomst, het wordt tijd.

idd, alles behalve hoop zelve

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

idd, alles behalve hoop zelve

Inderdaad, we leven in wanhoop, de financiële crisis is hiervan een logisch gevolg. Of is het nu net andersom, wat denk je zelf ?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, we leven in wanhoop, de financiële crisis is hiervan een logisch gevolg. Of is het nu net andersom, wat denk je zelf ?

financiële crisis is zo een "hopeloos" hol gegeven.
Het gaf mij hoop. Net zoals Egyte bv en de crisis in de Wetstraat.
Crises crises .... liedje van Oldfield. Individuele crisis is zo betekenisvoller dan zoiets idioot als een economische laat staan financiële crisis.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

financiële crisis is zo een "hopeloos" hol gegeven.
Het gaf mij hoop. Net zoals Egyte bv en de crisis in de Wetstraat.
Crises crises .... liedje van Oldfield. Individuele crisis is zo betekenisvoller dan zoiets idioot als een economische laat staan financiële crisis.

Zeg je nu dat een bundeling van individuele crises aan de basis ligt van de financiële crisis ? Chaosdenken of zoiets ?

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeker weten, neem daarbij dan nog de Q-factor en we zijn vertrokken voor een hoopvoller toekomst, het wordt tijd.

0/20.

Wens je herexamen te doen?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeg je nu dat een bundeling van individuele crises aan de basis ligt van de financiële crisis ? Chaosdenken of zoiets ?

nee dat de twee juist los van elkaar staan.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De werklozen activeren.
Geen poolse (of andere) werknemers meer zolang we hier nog één werkeloze hebben.
De senaat afschaffen.
Het ambtenarenkorps halveren.
Gevangenen laten werken voor hun kost.
Asielzoekers (de gelukszoekers onder hen) met een C 130 terugbrengen binnen de week.
Pensioenen van boven de € 2.000 ferm inkrimpen.

Juist en deze ook!

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.
Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist en deze ook!

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.
Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!

economie is zelfs geen middel

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

economie is zelfs geen middel

Juist, de huidige niet,

Krediet, eigendom, geld en consumentisme, deze huidige economie en kapitalisme is een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Dit systeem is zeker niet gecreëerd voor het welzijn van zijn burgers, het is duidelijk gecreëerd voor het welzijn van enkele, slechts 0,2 % van de bevolking bezit meer dan 50 % van de totale inkomens in ons land en beschikt over goederen, grondstoffen, fabrieken en magazijnen.

[Nunt]

Vreemd dat in een topic over allocatieve efficiëntie dat al 3 pagina's doorgaat, niemand weet wat het eigenlijk is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Vreemd dat in een topic over allocatieve efficiëntie dat al 3 pagina's doorgaat, niemand weet wat het eigenlijk is.

correct, het wordt hier verbloemd als zijnde een soort van welvaartsverdeling of wederom heruitvinden van "rechtvaardige" belastingen.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

correct, het wordt hier verbloemd als zijnde een soort van welvaartsverdeling of wederom heruitvinden van "rechtvaardige" belastingen.

Mja, dat is dus niet wat allocatieve efficiëntie is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De werkende klasse is altijd al failliet geweest!

Onderhoudsloon Egypte 2 Euro per dag.
Onderhoudsloon België 24 Euro per dag.
Verschil in failliet zijn is niet zo groot!

Onderhoudsloon: arbeider België in 2011: (minimum inkomen)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Er is maar één soort bedrijf dat altijd failliet kan zijn, en dat zijn de bedrijven die legaal schulden kunnen blijven opstapelen, zonder dat hun schuldeisers hun schuldeis kunnen doordrukken. En dat zijn de overheden, en de bedrijven die de overheid dat toelaat, zoals de banken met hun fractionele reservesysteem, hetwelke de facto een permanent bankroet is, en zoals de bedrijven die de overheid beschermt tegen hun schuldeisers (zie ontdekking crisis). Uw bewering is dus fout, het is NIET de werkende klasse die altijd failliet is, maar de parasitaire klasse.