Economie-onderwijs aan Vlaamse universiteiten

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Economisten denken weldegelijk veel veel breder dan vraag en aanbod, wat denk jij nu ? Probeer maar eens te begrijpen waarom je tijdelijk geld moet bijdrukken als de beurs crasht. En ik garandeer u als je daar een politieker aan de knopjes zou zetten op de plaats van trichet, dat je heel wat meer zever zou zien dan wat je nu ziet gebeuren.

De economische crash is weldegelijk het gevolg van een politiek beleid gevoerd door de amerikaanse overheid en heeft dus niets te maken met kapitalistische excessen theorie, maar is het gevolg van een 'systeem waar je ongedekte leningen kunt aangaan gefinancierd door de FED en gegarandeerd door de amerikaanse staat' die in een tweede vaze gegroepeerd werden om 'risico's weg te diversifieren ('mooie wiskunde die erachter zit trouwens) en die in een derde faze herverpakt zijn geworden in CDO's (dat is dan echt MBA stuf, dus supermooie wiskunde formuletjes) die dan handig aan 'hebzuchtige beleggers' zijn verkocht (dat is dan de gewone menselijke reactie). En die in een vierde faze door een crisismomentum en dalende woningprijzen problemen begonnen te tonen. En die in een vijfde faze door een 'psychose' effect (en ja economie bestudeert op die manier het gedrag van de consument) een overreactie geeft.


Dat is nu echt wel zever. Marx bvb is gewoonweg geen economisch denker.
Politiek heeft als doel van iets kroms recht te klappen, of van iets niet corrects de indruk te geven dat het correct is, en dat staat dan wars van alle economische gedachten, waar je vasthoudt aan exactheid.

Bovendien kun je er toch niet aan doen dat mensen die akademisch gevormd zijn rechtser denken, dat gewoon als gevolg van de wetenschappelijke bagage, staan ze allemaal maar meer los van geloofsbeleidenissen, en partijen die zich bazeren op geloof en doctrines.

Ik denk dus dat de politiek op zichzelf niet zozeer quota van vrouwen zou moeten opleggen, maar vooral quota in diploma's... Dus een verhouding die de maatschappij reflecteert, eerder dan een juridisering ervan. Ik zou bij god niet weten wat iemand met een advokatendiploma kan doen als hij moet beslissen over een economisch systeem. Die gasten weten gewoon hoe ze wetteksten moeten schrijven, en kennen gewoon de procedures. En dat is dan in feite iets waar we de 'openheid' van de politieke structuren aan het verliezen zijn, want blijkbaar zijn alleen nog advokaten in staat om te rederenen over ons staatstructuren, eerder dan als gevolg van hun eigen incest, dan dat zij bereid zijn die kennis te delen.

Dus ik leg de schuld bij de overjuridisering van de maatschappij, en het gebrek aan juridische eenvoud van onze instellingen en zijn wetteksten die ze moeten produceren.

Maximale vrijheid is de grootste onvrijheid, het is dictatuur.


Rechtsradicalisme, conservatisme en néolibéralisme, analyse: (Een nachtwakersstaat)

Solidariteit is taboe voor de rechtse rakkers: (neoliberale elite en jetset)

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting, witteboordencriminaliteit en gelegaliseerde “pik pocket”.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers functioneren volgens de wet van “pik pocket”.
· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite en jetset, ze zijn eigenaar van de privaat economie.
· Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.
· Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in een individuele jungle waar het recht van de sterkste, sluwste en slimste heerst.

Solidariteit is nog steeds het mooiste woord in onze samenleving, sommige beseffen dat pas wanneer ze zelf in nood, oud of hulpeloos zijn en dan aan de noodbel trekken.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Economisten denken weldegelijk veel veel breder dan vraag en aanbod, wat denk jij nu ? Probeer maar eens te begrijpen waarom je tijdelijk geld moet bijdrukken als de beurs crasht. En ik garandeer u als je daar een politieker aan de knopjes zou zetten op de plaats van trichet, dat je heel wat meer zever zou zien dan wat je nu ziet gebeuren.

De economische crash is weldegelijk het gevolg van een politiek beleid gevoerd door de amerikaanse overheid en heeft dus niets te maken met kapitalistische excessen theorie, maar is het gevolg van een 'systeem waar je ongedekte leningen kunt aangaan gefinancierd door de FED en gegarandeerd door de amerikaanse staat' die in een tweede vaze gegroepeerd werden om 'risico's weg te diversifieren ('mooie wiskunde die erachter zit trouwens) en die in een derde faze herverpakt zijn geworden in CDO's (dat is dan echt MBA stuf, dus supermooie wiskunde formuletjes) die dan handig aan 'hebzuchtige beleggers' zijn verkocht (dat is dan de gewone menselijke reactie). En die in een vierde faze door een crisismomentum en dalende woningprijzen problemen begonnen te tonen. En die in een vijfde faze door een 'psychose' effect (en ja economie bestudeert op die manier het gedrag van de consument) een overreactie geeft.


Dat is nu echt wel zever. Marx bvb is gewoonweg geen economisch denker.
Politiek heeft als doel van iets kroms recht te klappen, of van iets niet corrects de indruk te geven dat het correct is, en dat staat dan wars van alle economische gedachten, waar je vasthoudt aan exactheid.

Bovendien kun je er toch niet aan doen dat mensen die akademisch gevormd zijn rechtser denken, dat gewoon als gevolg van de wetenschappelijke bagage, staan ze allemaal maar meer los van geloofsbeleidenissen, en partijen die zich bazeren op geloof en doctrines.

Ik denk dus dat de politiek op zichzelf niet zozeer quota van vrouwen zou moeten opleggen, maar vooral quota in diploma's... Dus een verhouding die de maatschappij reflecteert, eerder dan een juridisering ervan. Ik zou bij god niet weten wat iemand met een advokatendiploma kan doen als hij moet beslissen over een economisch systeem. Die gasten weten gewoon hoe ze wetteksten moeten schrijven, en kennen gewoon de procedures. En dat is dan in feite iets waar we de 'openheid' van de politieke structuren aan het verliezen zijn, want blijkbaar zijn alleen nog advokaten in staat om te rederenen over ons staatstructuren, eerder dan als gevolg van hun eigen incest, dan dat zij bereid zijn die kennis te delen.

Dus ik leg de schuld bij de overjuridisering van de maatschappij, en het gebrek aan juridische eenvoud van onze instellingen en zijn wetteksten die ze moeten produceren.

Hier is duidelijk geen economist aan het woord.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Inside job:

· De Wolstreet boys, verslaaft aan cocaïne en prostitutie!
· We dansen tot de muziek stopt.
· De muziek is gestopt, maar ze dansen nog met het geld van de belastingbetaler.
· Wolstreet Government, de werelddictators.
· 3 miljoen huizen onteigent in de VS, de westerse wereld in een catastrofale crisis!
· Blijven geloven in het neoliberalime (de Wolstreet boys), dan staan we zeer sterk.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

Zeer interessant:
http://www.insidejob.com/video/6273742:Video:1613

Ja man, kijk lees eens die twee boekjes en praat dan over economie
Ten eerste paul krugman
http://krugman.blogs.nytimes.com/

als de voedselprijzen bvb recent stijgen, is dat volgens die mijnheer zijn analyse simpelweg een gevolg van 'onderproductie door verkeerd voorspellen van behoefte' en 'tegenslag in productie, droogtes in verschillende gebieden'


en Raghu Rajan, Fault Lines, de enige die de crisis voorspeld heeft ! Hij durft ook met plezier Krugman zijn analyses tegen te spreken, weet ook haarfijn uit te leggen waar hij fout zit

http://blogs.chicagobooth.edu/n/blog...lines&entry=24

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja man, kijk lees eens die twee boekjes en praat dan over economie
Ten eerste paul krugman
http://krugman.blogs.nytimes.com/

als de voedselprijzen bvb recent stijgen, is dat volgens die mijnheer zijn analyse simpelweg een gevolg van 'onderproductie door verkeerd voorspellen van behoefte' en 'tegenslag in productie, droogtes in verschillende gebieden'


en Raghu Rajan, Fault Lines, de enige die de crisis voorspeld heeft ! Hij durft ook met plezier Krugman zijn analyses tegen te spreken, weet ook haarfijn uit te leggen waar hij fout zit

http://blogs.chicagobooth.edu/n/blog...lines&entry=24

Boerenbedrog in Europa:

Boeren:

Luister eens naar wat boeren netto voor hun producten krijgen en tegen welke woekerprijzen hun producten in de supermarkten verkocht wordt.
De boeren moeten terug met verse en natuur producten op de markt!
Rechtstreeks van producent (boer) aan consument en de prijzen dalen dan spectaculair en de boeren verdienen meer.

Vrije markt betekent ook:

§ Onnodige tussenpersonen er tussenuit.
§ Weg met monopolie, kartelvorming, prijsafspraken en woekerprijzen van de grote supermarkten.
§ Laat de kleinhandel en ambacht terug ontwaken.
§ Geen onnodige tussenpersonen die de prijzen vertiendubbelen.
§ Geen valse consumenten verengingen maar wettelijke prijsafspraken.
§ Geef onze boeren een kans voordat alles in het buitenland geproduceerd wordt.
§ Buitenlandse geproduceerde goederen zijn oncontroleerbaar (boerenbedrog)
§ Van de hier geproduceerde goederen weten we nu de netto prijzen.
§ Steun onze boeren en koop op de boerenmarkt.

Wat vals is:

§ Tussenpersonen bepalen nu de marktprijzen en niet de producenten.
§ De winstverhouding is 1 op 4, één voor de boer en 3 voor de tussenpersoon.
§ http://trends.rnews.be/nl/economie/n...tter-Trends-nl

Besluit:

§ Het gaat hier om bedrog en woekerwinsten van tussenpersonen.
§ Distributie kost geld, maar zeker geen fortuinen en woekerwinsten zoals nu het geval is.
§ Deze crisis is geen economische crisis maar een structurele crisis!

Verspilling:

http://www.youtube.com/watch?v=e4Qn5...layer_embedded

Hier nogmaals het bewijs dat vrije markt vals is:

Supermarkten (grootschaligheid) zijn de oorzaak van deze immense verspilling.
De landbouwers zijn zeker niet de schuld van deze waanzin!
Agricultuur is voor ¾ handenarbeid, hard labeur dus.
Voedsel wordt gekweekt en vraagt energie, water, mest en werk.
Voedsel wordt daarna 1.000 km getransporteerd, dit vraagt energie en werk.
Het is door de enorme winsten op voedsel, dat deze verspilling mogelijk is.
1 miljard mensen hebben honger op onze planeet.
Hoe luid de vraag: waarom is ons voedsel zo duur?

50% van alle waren worden weggesmeten.
http://www.youtube.com/watch?v=4VaCq...eature=related

Taste the waste – trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=Ci0Hs...eature=related

Tristram Stuart en zijn boek verspilling:
http://www.youtube.com/watch?v=u2x8n...eature=related

De parallel samenleving arm en rijk:
Skipping Waste:
http://www.youtube.com/watch?v=52A7w...eature=related

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel, ik ken toch een paar antropologen, specialiteit economische antropologie, die voor bedrijfjes werken die de nieuwe "gift-economie" aan 't uitbouwen zijn.

Een mooie TED: lezing over deze revolutie (15 minuutjes):


Rachel Botsman: The rise of collaborative consumption

http://www.ted.com/talks/lang/eng/ra...nsumption.html

At TEDxSydney, Rachel Botsman says we're "wired to share" -- and shows how websites like Zipcar and Swaptree are changing the rules of human behavior.


Ze worden ook veel tewerkgesteld in multinationals en consultingbedrijven om raad te geven over crosscultureel zakendoen.

Maar dat blijft inderdaad een niche.

Bedankt voor de info C2C

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

En zoals hierboven al aangehaald, met zo'n vragen moet je niet bij TEW-ers zijn, die hebben geen Marx gezien maar over Keynes zullen ze ook niet veel kunnen vertellen, en dat is ook de hoofddoelstelling van de opleiding TEW.

Da is eerstejaars leerstof ... Komt ook nog terug in de latere jaren. TEW is ook nog altijd economie he.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vraagje aan economen en economie-studenten: wordt er aan Vlaamse economie-faculteiten eigenlijk al "politieke economie" gedoceerd? Of zijn de faculteiten daar nog niet rijp voor?

Kort antwoord: neen.

Langer antwoord: gelukkig niet. Laten we aub de opleiding economie / handelsir niet tot het niveau van de menswetenschappen zakken door er politiek bij te gaan betrekken...

De economische wetenschappen zijn sowieso altijd al op een balans tussen harde en zachte wetenschappen.

Ik heb er geen probleem mee dat men verschillende (wiskundige) economische modellen bespreekt, maar laten we aub elke vorm van politieke indoctrinatie zo veel mogelijk uit de wetenschap proberen te houden.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja man, kijk lees eens die twee boekjes en praat dan over economie
Ten eerste paul krugman
http://krugman.blogs.nytimes.com/

als de voedselprijzen bvb recent stijgen, is dat volgens die mijnheer zijn analyse simpelweg een gevolg van 'onderproductie door verkeerd voorspellen van behoefte' en 'tegenslag in productie, droogtes in verschillende gebieden'


en Raghu Rajan, Fault Lines, de enige die de crisis voorspeld heeft ! Hij durft ook met plezier Krugman zijn analyses tegen te spreken, weet ook haarfijn uit te leggen waar hij fout zit

http://blogs.chicagobooth.edu/n/blog...lines&entry=24

Tomaten vrucht van slavenarbeid:

http://www.retaildetail.be/case-van-...n-slavenarbeid

Europese slavernij:

http://www.guardian.co.uk/environmen...spain-migrants

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja man, kijk lees eens die twee boekjes en praat dan over economie
Ten eerste paul krugman
http://krugman.blogs.nytimes.com/

als de voedselprijzen bvb recent stijgen, is dat volgens die mijnheer zijn analyse simpelweg een gevolg van 'onderproductie door verkeerd voorspellen van behoefte' en 'tegenslag in productie, droogtes in verschillende gebieden'


en Raghu Rajan, Fault Lines, de enige die de crisis voorspeld heeft ! Hij durft ook met plezier Krugman zijn analyses tegen te spreken, weet ook haarfijn uit te leggen waar hij fout zit

http://blogs.chicagobooth.edu/n/blog...lines&entry=24

Sinds wanneer is Krugman een betrouwbare bron voor mensen als u die denken dat de oorzaak van de crisis bij de overheid ligt?

[corse]

· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.

· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Maximale vrijheid is de grootste onvrijheid, het is dictatuur.


Rechtsradicalisme, conservatisme en néolibéralisme, analyse: (Een nachtwakersstaat)

Solidariteit is taboe voor de rechtse rakkers: (neoliberale elite en jetset)

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting, witteboordencriminaliteit en gelegaliseerde “pik pocket”.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers functioneren volgens de wet van “pik pocket”.
· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite en jetset, ze zijn eigenaar van de privaat economie.
· Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.
· Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in een individuele jungle waar het recht van de sterkste, sluwste en slimste heerst.

Solidariteit is nog steeds het mooiste woord in onze samenleving, sommige beseffen dat pas wanneer ze zelf in nood, oud of hulpeloos zijn en dan aan de noodbel trekken.

Solidariteit = risicospreiding, of opschalen van een economie naar een hoger niveau.

Je kunt risico's spreiden via verzekeringen (of zelfs CDO's) en door niet gecorreleerde inkomsten via belastingen bvb inkomsten te laten uitwisselen.

Maar Corse, ELKE SUBSIDIE is altijd het slachtoffer van zijn eigen succes. Het heeft echt geen zin om een beroepsdopper die 30 jaar stempelt in de solidariteit van de sociale zekerheid te houden. Dat is puur een kwestie van budgetten. Je laat zo iemand niet ten koste van de industrie onderhouden door de industrie, je zet die op de begroting van de maatschappij.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nu ja, je mag ook niet teveel veralgemenen. Andy doet meestal nog een redelijke inspanning, plus hij kent er wel wat van, maar de rest aan de linkerzijde op politics.be ... Een heel deel zit gewoon te cheeren voor Marx & co zonder dat ze zelf weten waar het effectief over gaat.

Bedankt voor het compliment.

Dat gezegd zijnde: Marx

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.

· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.

Maar Corse, dat is niet waar, economisten bekijken gewoon de maatschappij en beredeneren het vanuit de 'economie' en niet meer en niet minder. En proberen daar een model in te duwen, en redeneren dan over dat model.

Het verschil is gewoon:
een socialist zegt we moeten SUV's afschaffen

een liberaal zegt: we moeten SUV's bvb meer belasten als je ze wilt ontmoedigen... omdat ze bvb meer ongevallen veroorzaken. In feite betalen ze meestal al meer verzekering, omdat ze gewoon bij een verzekering betalen volgens het vermogen van de motor, en SUV's dus gemiddeld een zwaarde motor hebben. En daardoor betalen ze ook al meer verkeerslasten. En toch is volgens socialisten dat meer niet meer genoeg.


De socialist zeg dit als platte opportunist,wanneer er een kindje wordt doodgereden door een SUV. Hij zou het netzogoed 10keer per dag kunnen zeggen wanneer iemand doodgereden wordt door een gewone auto...

EN een liberaal, die reageert gewoon tegen de socialistische redenering en zegt, dat die redenering economisch geen steek houdt. Hij gaat proberen daar een economisch model rond maken, of een statistische analyse om te bewijzen dat SUV's ofwel inderdaad meer verkeersoverlast veroorzaken en navenant belast moeten worden, of integendeel dat niet doen... Dus die werkt gewoon meer wetenschappelijk, en dat is toch zeker niet ideologisch

Bovendien Corse, waarom zou je nu een geloof boven wetenschap gaan plaatsen ? Voor een wetenschapper bestaat er geen absolute zekerheid, waarheid. Alles kan altijd op losse schroeven komen te staan...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Bedankt voor het compliment.

Dat gezegd zijnde: Marx

Ja Andy heeft meestal een nogal originele invalshoek. Daarom uiteraard niet noodzakelijk juist, maar meestal zeer verdienstelijk op zijn manier beredeneerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Sinds wanneer is Krugman een betrouwbare bron voor mensen als u die denken dat de oorzaak van de crisis bij de overheid ligt?

Geef dan een ander bron ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Boerenbedrog in Europa:

Boeren:

Luister eens naar wat boeren netto voor hun producten krijgen en tegen welke woekerprijzen hun producten in de supermarkten verkocht wordt.
De boeren moeten terug met verse en natuur producten op de markt!
Rechtstreeks van producent (boer) aan consument en de prijzen dalen dan spectaculair en de boeren verdienen meer.

Vrije markt betekent ook:

§ Onnodige tussenpersonen er tussenuit.
§ Weg met monopolie, kartelvorming, prijsafspraken en woekerprijzen van de grote supermarkten.
§ Laat de kleinhandel en ambacht terug ontwaken.
§ Geen onnodige tussenpersonen die de prijzen vertiendubbelen.
§ Geen valse consumenten verengingen maar wettelijke prijsafspraken.
§ Geef onze boeren een kans voordat alles in het buitenland geproduceerd wordt.
§ Buitenlandse geproduceerde goederen zijn oncontroleerbaar (boerenbedrog)
§ Van de hier geproduceerde goederen weten we nu de netto prijzen.
§ Steun onze boeren en koop op de boerenmarkt.

Wat vals is:

§ Tussenpersonen bepalen nu de marktprijzen en niet de producenten.
§ De winstverhouding is 1 op 4, één voor de boer en 3 voor de tussenpersoon.
§ http://trends.rnews.be/nl/economie/n...tter-Trends-nl

Besluit:

§ Het gaat hier om bedrog en woekerwinsten van tussenpersonen.
§ Distributie kost geld, maar zeker geen fortuinen en woekerwinsten zoals nu het geval is.
§ Deze crisis is geen economische crisis maar een structurele crisis!

Verspilling:

http://www.youtube.com/watch?v=e4Qn5...layer_embedded

Hier nogmaals het bewijs dat vrije markt vals is:

Supermarkten (grootschaligheid) zijn de oorzaak van deze immense verspilling.
De landbouwers zijn zeker niet de schuld van deze waanzin!
Agricultuur is voor ¾ handenarbeid, hard labeur dus.
Voedsel wordt gekweekt en vraagt energie, water, mest en werk.
Voedsel wordt daarna 1.000 km getransporteerd, dit vraagt energie en werk.
Het is door de enorme winsten op voedsel, dat deze verspilling mogelijk is.
1 miljard mensen hebben honger op onze planeet.
Hoe luid de vraag: waarom is ons voedsel zo duur?

50% van alle waren worden weggesmeten.
http://www.youtube.com/watch?v=4VaCq...eature=related

Taste the waste – trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=Ci0Hs...eature=related

Tristram Stuart en zijn boek verspilling:
http://www.youtube.com/watch?v=u2x8n...eature=related

De parallel samenleving arm en rijk:
Skipping Waste:
http://www.youtube.com/watch?v=52A7w...eature=related

Corse geloof het of niet, maar ik ben gedeeltelijk met u akkoord

de vrije markt principe keert zich volgens mij tegen de boer, omdat hij inderdaad door de grote afnemers uitgeperst wordt, en omdat zijn 'lokaal risico' een veelvoud groter is dan van de 'grote afnemer'

de vrije markt principe keert zich volgen smij tegen de consument, omdat die consument niet sterk genoeg staat tegenover de grootdistributie.

Het vrije markt principe zou dus maar werken, op het moment dat je al de carrefours/colruyts/delhaizes in apparte entiteiten zou opsplitsen.

Nu in feite eisen de 'grootdistributeurs' of 'opgeschaalde winkelketens' gewoon het recht op om een gigantische marge te voorzien voor de laag die zich bezighoudt met de marketing - winkelinrichting - organisatie van verkoop binnen die opgeschaalde structuur. EN blijkbaar is dat op het eerste zicht allemaal efficienter omdat ze de 'kleindistributie' weggeconcurreerd hebben. Maar vooral hebben ze volgens mij de producenten onder druk gezet, en zichzelf een royalere marge toegemeten, die ze in een eerste faze gebruiken om de kleindistributie weg te duwen, en in de tweede faze via 'marketing metingen' optimaliseren ze hun winst gewoonweg.

[brother paul]

Corse: ik ben er zelfs van overtuigd dat HEDGE FUnds geen geld verdienen op basis van 'marktwerking' maar gewoon op basis van 'gebrek aan marktwerking waar de overheid tracht in te grijpen en te lang aan het verkeerde touw trekt'

Dus als hedgefunds miljarden verdienen, is het dankzij combinaties van financiele instrumenten die ze kunnen maken, waarbij ze inderdaad wedden tegen griekenland bvb om dan als het barst, aan de kassa te gaan staan.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar Corse, dat is niet waar, economisten bekijken gewoon de maatschappij en beredeneren het vanuit de 'economie' en niet meer en niet minder. En proberen daar een model in te duwen, en redeneren dan over dat model.

Het verschil is gewoon:
een socialist zegt we moeten SUV's afschaffen

een liberaal zegt: we moeten SUV's bvb meer belasten als je ze wilt ontmoedigen... omdat ze bvb meer ongevallen veroorzaken. In feite betalen ze meestal al meer verzekering, omdat ze gewoon bij een verzekering betalen volgens het vermogen van de motor, en SUV's dus gemiddeld een zwaarde motor hebben. En daardoor betalen ze ook al meer verkeerslasten. En toch is volgens socialisten dat meer niet meer genoeg.


De socialist zeg dit als platte opportunist,wanneer er een kindje wordt doodgereden door een SUV. Hij zou het netzogoed 10keer per dag kunnen zeggen wanneer iemand doodgereden wordt door een gewone auto...

EN een liberaal, die reageert gewoon tegen de socialistische redenering en zegt, dat die redenering economisch geen steek houdt. Hij gaat proberen daar een economisch model rond maken, of een statistische analyse om te bewijzen dat SUV's ofwel inderdaad meer verkeersoverlast veroorzaken en navenant belast moeten worden, of integendeel dat niet doen... Dus die werkt gewoon meer wetenschappelijk, en dat is toch zeker niet ideologisch

Bovendien Corse, waarom zou je nu een geloof boven wetenschap gaan plaatsen ? Voor een wetenschapper bestaat er geen absolute zekerheid, waarheid. Alles kan altijd op losse schroeven komen te staan...

De wereld mijn dorp.

Mijn auto mijn vrijheid, hij is het hart van onze economie maar ten koste van wat?

Op onze planeet rijden momenteel zo’n 800 miljoen auto’s.
In 2030 met de consumptie heropleving van China, India en Rusland zouden het er 1,6 miljard kunnen zijn.
Zij stoten koolstofdioxide (CO2) uit en verbruiken enorm veel zuurstof, onhoudbaar voor het biologisch evenwicht.
Ik stel voor om zo weinig mogelijk auto’s te produceren om geen ongevallen te veroorzaken en om gezonde lucht te kunnen in-ademen.

En voor de speel mannen:

Vervang uw lederen zitje van uw bmw met een lederen stressless zetel, een flatscreen en een speelconsole, autootje rijden veroorzaakt dan geen ongevallen, vervuiling enz.

Het statussymbool auto eist jaarlijks op wereldschaal 5 miljoen dodelijke ongevallen en 15 miljoen invaliden.
Volgens het (WHO) 2008 komen er jaarlijks wereldwijd 830.000 kinderen (ouder dan 5 jaar en jonger dan 18 jaar) (of 2.274 per dag) om bij verkeersongevallen, 22,2 % van alle doodsoorzaken.
De laatste vijftig jaar zijn op wereldschaal naar schatting 150 miljoen mensen omgekomen door auto-ongevallen en zijn er ongeveer 300 miljoen mensen invalide geworden door auto-ongevallen.
Geen enkel autosalon, autodealer of fabrikant maakt melding van deze grootste doodsoorzaak op onze planeet, deze massamoord of genocide, het uitmoorden van eigen volk wordt op een zeer subtiele manier verzwegen, enkel wanneer het dit soort van mobiliteitssysteem implodeert zoal banken en kredietinstellingen, dan zal de waarheid aan het licht komen en zullen er veranderingen plaatsvinden, voorlopig bepalen de auto-industrie en hun aandeelhouders de efficiëntie van hun massavernietigingswapen.
Het leed van deze 150 miljoen nabestaande is onmogelijk te berekenen.

De extra energie die nodig was om deze 300 miljoen invalide mensen te voorzien in hun behoeften en de energie die verloren is gegaan door hun invaliditeit is voldoende om west Europa gedurende 5 jaar te voorzien van energie.
De jaarlijkse energie die nodig is om de auto’s van alle ongevallen op onze planeet te repareren, te verschroten en te recycleren is voldoende om een land als Duitsland met zijn 85 miljoen mensen jaarlijks te voorzien van alle energie.

Het statussymbool auto veroorzaakt oorlog en terrorisme voor petroleum en andere grondstoffen.

De gelden aan verzekeringen en taksen die op wereldschaal jaarlijks betaald worden voor alle auto’s zijn voldoende om Afrika te voorzien van voedsel.
De op wereldschaal jaarlijks betaalde gelden aan verkeersboetes voor auto’s zijn voldoende om de Benelux te voorzien van alle energie.
Het totale aantal gemotoriseerde voertuigen die zich op onze planeet voortbewegen met fossiele brandstoffen verbruiken 100 x meer zuurstof dan de mens zelf, deze nog steeds primitieve ontploffingsmotor is op relatief korte termijn de eliminator van onze dampkring, hij is “de” zuurstofjager nummer één.

De luchtvervuiling die ons status symbool nummer één meebrengt, breekt onze gezonde en levensnoodzakelijke atmosfeer in sneltempo af, zure regens, bodem, lucht en watervervuiling veroorzaken kanker en andere ziekten die via de genen worden overgedragen naar volgende generaties.
De energie en materialen die nodig zijn om jaarlijks op wereldschaal alle nieuwe privaat auto’s te produceren zijn voldoende om de armoede op onze planeet gedurende 10 jaar te elimineren.
De energie en materialen omgezet in gelden die gedurende 80 jaar nodig waren op wereldschaal, voor de wegen, de wegeninfrastructuur en wegenonderhoud, deze voor grotendeels privaat auto’s, deze is voldoende om alle armoede en analfabetisme op onze planeet gedurende 100 jaar te elimineren.
Indien we op wereldschaal onze mobiliteit (privaat auto) volledig omzetten naar trein, tram en bus, dan zou onze gezamenlijke mobiliteit slechts 1/50 van alle huidige dodelijke verkeersongevallen veroorzaken, maar het files en dodelijke verkeersongevallen en verkeersinvalide probleem zou nog steeds bestaan, het zou weliswaar minder zijn maar niet voldoende.


Werk, shopping, creativiteit, ontspanning, sport enz. in eigen streek zou ons mobiliteitsgedrag enorm verminderen, decentraliseren is hier de boodschap zonder enige twijfel.

Politieke chirurgen die dit werk doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.

Europa kan deze etterende kanker “auto als hoofdmobiliteit nog veranderen”, laat ons hopen dat in Amerika deze terminale kanker nog te behandelen is.

Kan een wereldrechtbank of onze mensenrechten organisaties deze inbreuk op de menselijkheid dringend veroordelen.
Indien we de auto en wapenindustrie kunnen veroordelen zoals de tabaksindustrie dan kunnen we schade eisen, we kunnen de ware duivels van onze planeet beschuldigen van hoogverraad op de menselijke waardigheid, deze vorm van terreur moet bestraft worden en zo zijn alle mensen op onze planeet een stuk dichter bij een degelijke wereldbeschaving die zijn naam waardig is, dit is het ware en pure globalisme.

Economie is een middel om de welvaart en in de eerste plaats het welzijn van de mens te verbeteren, het mag geen doel op zich zijn, welvaart ten koste van welzijn leidt naar de ondergang van onze beschaving.
De verdiensten van de economie moeten ten dienste van de totale bevolking staan en niet enkel aan de eigenaars van de totale vrije markt, deze grootste massamoord of genocide van dit massavernietigingvehikel wordt op een zeer subtiele manier verzwegen.

De moderne mens moet omdenken, zodat hij het verschil ziet tussen: zin, onzin en waanzin.

Auto Files: het ergste moet nog komen:

§ Iedere 2 jaar begint weer de orgie van het Autosalon, maar in de verleidelijke reclamefolders zijn monsterfiles ver te zoeken.
§ Volgens het Vlaams Verkeerscentrum zullen de files nog jaren blijven toenemen.
§ Nu al staat er niet zelden 700 kilometer file in de spits, en dat gaat steeds meer om structurele files die er elke werkdag staan.
§ De kostprijs voor een stilstaande vrachtwagen wordt geschat op 45 euro per uur.
§ De kostprijs van een wagen in de file bedraagt 8,25 euro per uur.
§ Dat betekent dat de economische jaarlijkse kostprijs van dit verkeersinfarct in de buurt van 250 miljoen euro ligt.
§ De schade aan het milieu is daardoor schrikwekkend.
§ Laten we nog zwijgen over de oorlogen om petroleum enz, voor dit massavernietigingvehikel.


Liberalen:

Het privaat vervoer promoten door het openbaar vervoer af te breken, dit is een spel dat de liberalen al lang spelen.
Elke dag 700 km in files staan met privaat auto’s is veel crimineler, het kost fortuinen aan brandstof, sleet, milieu, vrije tijd, stress, te laat bij de kinderen enz.
Liberalen blijven het zorgenkind, ze hebben de totale planeet leeggestolen!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Corse: ik ben er zelfs van overtuigd dat HEDGE FUnds geen geld verdienen op basis van 'marktwerking' maar gewoon op basis van 'gebrek aan marktwerking waar de overheid tracht in te grijpen en te lang aan het verkeerde touw trekt'

Dus als hedgefunds miljarden verdienen, is het dankzij combinaties van financiele instrumenten die ze kunnen maken, waarbij ze inderdaad wedden tegen griekenland bvb om dan als het barst, aan de kassa te gaan staan.

Hoe kan zo een systeem blijven functioneren?

Meer neoliberale economische groei?

· Meer kredieten omzetten naar de toekomst? (60 jaar afbetalen, in twee generaties is mogelijk)
· Meer alle soorten afval naar de toekomstige generaties overbrengen? (vooral radioactief afval)
. Geld en waardepapieren bijdrukken?
· De natuur meer belasten? (Totaalvervuiling moet mogelijk zijn, dit is pas vrijheid)
· De mens tot zijn 80 jaar laten werken? (Meer toegang voor rolstoelen en pampers in bedrijven)
· Oorlog maken? (De oorlogsindustrie lost elke crisis op, ieder zijn bom)
· Waterstofbommen uitproberen? (totaal genocide of zelfvernietiging, vrije keuze)
. Meer handel met lageloonlanden tot al onze prachtige bedrijven verdwenen zijn? (KMO)
. Meer automatisering waarvan de winsten naar enkele onmetelijk rijke gaan?
. Het liberalisme heeft zichzelf schaakmat gezet! (Een ander schaakbord dan maar)
. Laten we de nieuwe schaakregels weer over aan de liberale gedachtegang of hebben we geleerd.
. Geen openbaar vervoer? ( Liever met miljoenen mensen in miljoenen km files op onze planeet)
. Geen alternatieve energie? (aan fossiele brandstoffen en atoomenergie is meer verdiend)
. Herverdeling is taboe? (enkel rijkdom voor elite en jetset, geen sociale zekerheid nodig voor hen)
. Concurrentie met lageloonlanden die aan één honderdste van ons loon werken is zeker mogelijk.

U zegt het maar, mogelijkheden genoeg.

U zegt het maar, mogelijkheden genoeg, kwestie van vrije keuze van elite en jetset, kwestie van smaak ook natuurlijk.
Het valse concurrentieliberalisme heeft zichzelf schaakmat gezet.

Het verraad van de financiële wereld: Georges Ugeux (La Trahison de la Finance)

Georges Ugeux is een van de weinige Belgen die het op Wall Street gemaakt hebben.
Dit belet hem niet om vrij te denken en kritisch te staan tegenover de financiële wereld waarin hij dag in dag uit werkzaam is.
In zijn laatste boek, La Trahison de la Finance, stelt hij onomwonden dat de financiële wereld verraad heeft gepleegd: ze heeft zichzelf verraden en heeft zo tezelfdertijd de economie verraden.
Hij schrijft zelfs letterlijk: “De suprematie van het financiewezen is ondraaglijk.
De macht ervan is extravagant en strijdig met de beginselen van de democratie.”

Duurzame ontwikkeling is een concept dat zich niet mag beperken tot het klimaat of het leefmilieu.
Voortaan dient duurzame ontwikkeling ook centraal te staan in de financiële activiteiten.
De financiële wereld moet weer op de lange termijn werken en vooral de particuliere klanten en de KMO’s opnieuw centraal stellen.

Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten van de bedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen aandeelhouders en werknemers.
Per slot van rekening dragen ze allebei bij tot het succes van de ondernemingen, de enen met kapitaal, de anderen met hun arbeid.

Voorwaar opmerkelijke taal voor een persoon die toch al drie decennia in het hart van het financiële kapitalisme meedraait.

http://www.liberales.be/boeken/ugeux

Besluit:

Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten van de bedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen aandeelhouders en werknemers.
Per slot van rekening dragen ze allebei bij tot het succes van de ondernemingen, de enen met kapitaal, de anderen met hun arbeid.

De vraag blijft natuurlijk, moeten aandeelhouders niet werken?
Kan het inzetten van gestolen gelden in aandelen het werken vervangen?

Zijn we toe aan grote kuis? Of aan halve kuis?

Ook het inzetten van gestolen gelden in aandelen moet verboden worden!
Moet het recht van privaat inzet aan aandelen beperkt worden.
Eén individu kan maar maximum (x) aantal aandelen bezitten.

Voorbeeld:

De grote productie middelen moet in handen van de staat zijn!
Eén individu kan maar voor maximum 250.000 Euro aandelen bezitten.
Eén gezin kan maar voor maximum 500.000 Euro aandelen bezitten.

Zeker niet slecht met het oog op herverdeling.

De privaatbanken moeten van hun voetstuk gehaald worden, genationaliseerd worden en ten dienste van een duurzame ecologische economie staan.

[brother paul]

Corse:

de essentie is vooral, dat alles rendabel moet zijn !

We gaan daar eens over redeneren:

- stel dat iedereen morgen 70% van zijn loon aan vakanties hangt, dan zul je zien dat morgen iedereen op reis gaat , de wereld rondvliegt, en dat 70% van ons BNP vakanties zijn.

Nu wat brengt dat als gevolg ? We moeten hele pakken van de economie laten vallen en keuzes maken om op reis te kunnen gaan. Dus hoge werkloosheid in Belgie voor zeg maar 50% van de mensen. En omgekeerd een kleine tewerkstelling in de toeristische sektor. Een gigantische energiefactuur, want vliegreizen verbrandeng ewoon fossiele brandstoffen etc

Dus als je daar nu gezellig over redeneert, snap je toch dat een touristische sector (naar het buitenland) geen goeie sector is om onze economie te stimuleren.

We geven het andere voorbeeld:

Stel dat de overheid morgen de mazout en aardas verdrievoudigt in prijs ?? En in één adem, de lasten op energiebesparende investeringen afschaft.

We gaan allemaal ons huis extra isoleren, nieuwe verwarming zetten, zonnepanelen, biogasketels, wkk's, thermische energieinstallaties ...

Je ziet van hier dat de tewerkstelling zich maximaliseert etc, ons land wordt energiejkampioen, haalt kyoto op zijn kousen, en iedereen bespaart gigantisch veel uitgaven in energie.


Dus CORSE: het draait gewoon wat doe je met het geld, en investeer je het of niet. Heeft dus niets te maken met winsten van bedrijven die moet gedeeld worden, maar alles met wat doe je als particulier met uw geld.

Aandeelhouders zijn trouwens hoofdzakelijk gepensioneerden via pensioenfondsen. Enjij wil die doen werken ??
Inzetten van gestolen geld in aandelen: ja in theorie zou een bank geen grote sommen cash van verdachte oorsprong mogen ontvangen.

maximum aandelen ?? dat heeft echt geen zin hoor, Bill Gates had bij de oprichting van firma niet voor ogen dat hij de rijkste mens van de wereld zou worden, vergeet dat echt, dat kon hij onmogelijk weten. Had Steven Jobs in begin 2000 zijn aandelen die hij toen verkocht gehouden, was hij 5miljard rijker, dat wist die slimme mens toen ook niet;.. Dat is echt wel de lucky ones, en the happy few...

Grote productie middelen in handen van staat ?? Volgens mij moeten bedrijven zoals Belgacom, NMBS, Post, water, electriciteit, ziekenbonden gerund worden met de efficientie van privébedrijven, en dat gaat veel verder dan wat ze nu doen, en moet gezien hun machtspositie ten opzicht van de kleine consument gezocht worden naar systemen die zorgen dat ze 150% marktegericht en dus efficient te ndienste staan van de consument, met prijszettingen die 'kostgebaseerd zijn' en 'marktwerking'