4x4 bannen in steden - Pagina 52

k9 · 14 februari 2011, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Onze brave man stapte uit en wende zich rustig en beleefd tot het juffrouwtje en prak tot haar dat hij dit nu niet echt netjes vond van haar, waarop zij uiterst arrogant antwoorde," Dat kun je als je jong bent, mooi en met een twee PK'tje rijd."

De anders zo brave rustige heer stapte zonder er nog meer woorden aan vuil te maken terug in zijn Lincoln, zette hem in achteruit en ramde de twee PK, tot een ware per total. Stapte terug uit en zij even rustig als altijd tegen het moord en brand scheldende serpentje, "En dat kun je als je rijk bent en met een grote zware auto rijd."

Zo'n mensen geven ze beter een rijverbod.

Steben · 14 februari 2011, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Rijgedrag is een bijkomende factor. Mensen die zich veilig voelen zijn roekelozer.

Stel eens een wet voor om dat tegen te gaan.

Nog goed dat die piloten zich onveilig voelen.

k9 · 14 februari 2011, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik hou gewoon niet van specifiek schijnheilige wetten die zich beroepen op evidenties om dan op andere gebieden niet dezelfde evidenties toe te passen.

Wie zegt dit dat dit op andere gebieden ook niet moet gebeuren?

Citaat:

Gewoonweg omdat de individuele burger met z'n wagen een veel gemakkelijker doelwit is om op te schieten.

Helemaal niet.

Citaat:

Als je konsekwent wil zijn, doe maar. Maar als het resultaat is dat enkel een paar ongelukkigen braaf, proper, ecologisch etc moeten zijn en 90% van de vervuilers en monsters niet is het pure schijnheilige pesterij.

Niemand weerhoud je hier van om zelf voorstellen te doen.

Citaat:

Nu dat gezegd zijnde: wat is CO² uitstoot/100km van een fietser?

EN het is dit soort debiele opmerkingen waaruit je laat blijken dat je gewoon niks wil veranderen gelijk welke argumenten of bewijzen er aangebracht worden.

guido 007 · 14 februari 2011, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik ben al andere tegengekomen hoor.

?

Steben · 14 februari 2011, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wie zegt dit dat dit op andere gebieden ook niet moet gebeuren?

streven naar enkele specifieke wetten getuigt in de praktijk nooit van een algemene filosofie.

Citaat:

Niemand weerhoud je hier van om zelf voorstellen te doen.

-geleidelijke taks op verbruik of CO² uitstoot en niet op pk/CC's. Of bij aankoop aaidontkeir.
Dan is het tenminste weer een keuze.
-Vliegtuigverkeer en vrachtvervoer (inclusief spoor!) evenwaardig belasten.

Citaat:

EN het is dit soort debiele opmerkingen waaruit je laat blijken dat je gewoon niks wil veranderen gelijk welke argumenten of bewijzen er aangebracht worden.

Denk je niet dat jij daar juist van uitgaat en mij een label wil opplakken?
Als men puur wetenschappelijk wil zijn is de CO2 uistoot van fietsvervoer niet 0, alhoewel men daar mee uitpakt.
Nee, het is een detail in de discussie, maar zware 4x4 ook.
zware 4X4 verbieden zorgt niet voor een deftig fietspad.

Garry · 14 februari 2011, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Had er veilig moeten bijvoegen.

Sommige wagentjes zijn niet eens veilig te noemen zonder een caravan achter hun gat laat staan met wat ze soms aan hun staart bengelende meesleuren tegen de zo gezegde VEILIGE 80 Km/u.

Overigens is het met caravan niet overal max 80 Km/u. Nederland 90-België 120- Frankrijk 130.

http://www.caravans.net/rijden/maximumsnelheden.php

brother paul · 14 februari 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

niet een porsche in elk geval

nochthans was de demo van Top Gear Porsche Cayenne over het circuit van de rally van cyprus met van die keien de grootte van de wielen nogal impressionant

http://www.yourdailymedia.com/video/watch/4366/

Garry · 14 februari 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Nou, volgens mij is de mens wel degelijk gemaakt om met de fiets te rijden.
Als je op een fiets gaat zitten valt het stuur perfect in de handen, past je zitvlak precies op het zadel, en zijn je benen net lang genoeg om de trappers te bedienen. Geef toe, dat kan toch allemaal geen toeval zijn.

Dat beduid er alleen op dat de fiets gemaakt is om er door een mens op te kunnen rijden, niet dat de mens gemaakt is om op een fiets te rijden. Het zitje in die straaljager, daar past ook precies je kont in en je benen kunnen daar ook aan de pedalen en je armen aan het stuurwiel of yoke.

k9 · 14 februari 2011, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

streven naar enkele specifieke wetten getuigt in de praktijk nooit van een algemene filosofie.

Wie streeft er hier naar specifieke wetten? Ik zie veelal dat men algemeen kijkt en niet enkel SUV zoals je graag verzint.

Citaat:

-geleidelijke taks op verbruik of CO² uitstoot en niet op pk/CC's. Of bij aankoop aaidontkeir.

Dus pakweg de jaarlijkse tax vertienvoudigen vanaf x gran uitstoot?

Citaat:

-Vliegtuigverkeer en vrachtvervoer (inclusief spoor!) evenwaardig belasten.

Dit is een compleet andere klasse van voertuigen.

Je zou die op een soortgelijke manier kunnen belasten, maar een 747 gaat natuurlijk iets meer utistoren als het 300 man + bagage vervoert dan een personenwagen he?

Citaat:

Denk je niet dat jij daar juist van uitgaat en mij een label wil opplakken?

Ik zie je constant van dit soort opmerkingen maken, waarom? Breng toch 0.0 aan de discussie bij?

Citaat:

Als men puur wetenschappelijk wil zijn is de CO2 uistoot van fietsvervoer niet 0, alhoewel men daar mee uitpakt.

Idd niet, maar die is verwaarloosbaar tov voertuigen.

Citaat:

Nee, het is een detail in de discussie, maar zware 4x4 ook.
zware 4X4 verbieden zorgt niet voor een deftig fietspad.

Nogmaals nergens spreek ik van 4x4 of van slechte fietspaden, je opmerking slaat dus nergens op.

Garry · 14 februari 2011, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

niet een porsche in elk geval

Niet alle porschen in elk geval.

k9 · 14 februari 2011, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Sommige wagentjes zijn niet eens veilig te noemen zonder een caravan achter hun gat laat staan met wat ze soms aan hun staart bengelende meesleuren tegen de zo gezegde VEILIGE 80 Km/u.

Dan moet men daaar ook tegen oprtreden wat niks veranderd dat tegen 120-130 met enkele tonnen achter je wagen mij weinig veilig lijkt.

Citaat:

Overigens is het met caravan niet overal max 80 Km/u. Nederland 90-België 120- Frankrijk 130.

http://www.caravans.net/rijden/maximumsnelheden.php

Merk op dat in zowat alle landen het 80/90 is .

Garry · 14 februari 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wie streeft er hier naar specifieke wetten? Ik zie veelal dat men algemeen kijkt en niet enkel SUV zoals je graag verzint.

Dus pakweg de jaarlijkse tax vertienvoudigen vanaf x gran uitstoot?

Dit is een compleet andere klasse van voertuigen.

Je zou die op een soortgelijke manier kunnen belasten, maar een 747 gaat natuurlijk iets meer utistoren als het 300 man + bagage vervoert dan een personenwagen he?

Ik zie je constant van dit soort opmerkingen maken, waarom? Breng toch 0.0 aan de discussie bij?

Idd niet, maar die is verwaarloosbaar tov voertuigen.

Nogmaals nergens spreek ik van 4x4 of van slechte fietspaden, je opmerking slaat dus nergens op.

Mogen we dan ook meteen de vliegtaks op elk vliegticket vertwintigvoudigen? Enig idee van welke uitstoot dat die hebben en impact op het milieu, of raak ik hier een gevoelige snaar?

k9 · 14 februari 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mogen we dan ook meteen de vliegtaks op elk vliegticket vertwintigvoudigen? Enig idee van welke uitstoot dat die hebben en impact op het milieu, of raak ik hier een gevoelige snaar?

Je blijkt toch te kunnen lezen dus raar dat je dit mistte:
"Je zou die op een soortgelijke manier kunnen belasten"

Niet op dezelfde manier maar soortgelijk , als je dan perse naar autstralie wil betaal je ervoor.

En de uitstoot van een vliegtuig ligt voor zover ik weet op de hoogte van een niet zo milleu vriendelijke wagen (+-10l/100km) .

Garry · 14 februari 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan moet men daaar ook tegen oprtreden wat niks veranderd dat tegen 120-130 met enkele tonnen achter je wagen mij weinig veilig lijkt.

Merk op dat in zowat alle landen het 80/90 is .

Vliegen met veel meer dan enkele tonnen is ook maar zo veilig als dat de bekwaam heid van de piloot is, en een schip, groot of klein, is maar zo zeevaardig als zijn bemanning is.

Overigens weegt zelfs een dubbelasser niet enkele tonnen. Bij mij, maar ik ben natuurlijk niet prins Filip, is een ton nog steeds 1000 Kg. Een caravan (dubbelasser) weegt tussen de 1500 en de 1900 Kg. Een tweepaards trailer met twee paarden van 6 �* 700 Kg, weegt wel iets meer, zo tussen de 2000 en 2500.

Het hangt er voor een groot deel vanaf waarmee ge trekt maar voor het grootste deel, wie er achter het stuur zit en met hoeveel kennis van zake die persoon de sleep bestuurt. Bij sommige zal het veiliger zijn aan 120 Km/u dan bij andere aan 50.

pixelpower · 14 februari 2011, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mogen we dan ook meteen de vliegtaks op elk vliegticket vertwintigvoudigen? Enig idee van welke uitstoot dat die hebben en impact op het milieu, of raak ik hier een gevoelige snaar?

LOL

Waarschijnlijk.

Maar je bent er wel boenk op.

Elk voertuig belasten naar zijn milieu-impact; lijkt me waar we naartoe willen in de toekomst. Bij het vliegverkeer zal dat moeilijk zijn, gezien het gemakkelijk is voor zo'n maatschappij om zich te vestigen in een land waar zo'n correcte heffing niet wordt gevraagd.

Dat "ban de 4x4 uit de stad" gedoe vind ik zever in pakskes. Wat is dat "de stad?" Waar begint die? Waar eindigt die? Is het elk stadje, of enkel in de grootste steden? Enkel de grootste: welke dan? En verbruikt mijn wagen niet méér terwijl ik stilsta in de file buiten de stad, in vergelijking met 50/h rijden in bvb de buitenwijken?

Ooit was er een bende genaamd "les flagadas" in Brussel, die de banden van 4x4's plat stak. Ze werden prompt anomiem geïnterviewd door den Humo. Bij de redactie van die rode vod zagen ze wel heil in van zo'n "menselijke" maatregel.
Eén van de (meest kritische) vragen luidde; "en monovolumes, steken jullie daar ook de banden van plat?" Het antwoord was "ha nee dat kan iemand zijn met veel kinderen". De vraag die moest volgen "maar is zes kinderen kweken niet belastender voor het milieu dan met een 4x4 rijden?" ...die volgde niet.

Conclusies die ik uit dat artikel haalde;
- Een monovolume kan gemakkelijk even vervuilend of vervuilender zijn als een terreinwagen, maar is "sociaal aanvaard".
- Kinderen kweken kan gemakkelijk even vervuilend of vervuilender zijn als een terreinwagen, maar is "sociaal aanvaard".

Eindconclusies van dat interview, en ook van deze thread (wat mij betreft); deze anti-4x4 maatregelen vinden zijn oorsprong in jaloezie, of in een soort selectieve misantropie. Met vervuiling heeft het niks te maken.

Mvg,

J.

Steben · 14 februari 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niet alle porschen in elk geval.

true, de die waar fallen angel geen probleem mee heeft dan

Steben · 14 februari 2011, 10:50

Kleine samenvatting na enkele pagina's child fight.

- je kan tegen alle wetgeving zijn
- je kan tegen alle SPa voorstellen zijn
- je kan tegen het SPa voorstel zijn, maar wel vinden dat auto's vervuilend zijn en gevaarlijk
- je kan alle wagens willen verbieden

Ik zit er ergens tussenin.
Maar één ding is duidelijk: kritiek op monsters kan vlug leiden tot het aanvaarden van monsterwetten uit naïviteit.

k9 · 14 februari 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vliegen met veel meer dan enkele tonnen is ook maar zo veilig als dat de bekwaam heid van de piloot is, en een schip, groot of klein, is maar zo zeevaardig als zijn bemanning is.

Onzinnige vergelijking, piloten zjn veel beter opgeleid EN ondergaan constante training en testen, chauffeurs niet.

Citaat:

Overigens weegt zelfs een dubbelasser niet enkele tonnen. Bij mij, maar ik ben natuurlijk niet prins Filip, is een ton nog steeds 1000 Kg. Een caravan (dubbelasser) weegt tussen de 1500 en de 1900 Kg. Een tweepaards trailer met twee paarden van 6 �* 700 Kg, weegt wel iets meer, zo tussen de 2000 en 2500.

Enkele tonnen dus, het ging immers over een paardentrailer .

Citaat:

Het hangt er voor een groot deel vanaf waarmee ge trekt maar voor het grootste deel, wie er achter het stuur zit en met hoeveel kennis van zake die persoon de sleep bestuurt. Bij sommige zal het veiliger zijn aan 120 Km/u dan bij andere aan 50.

Net zoals dat geld voor een gewone wagen en maximumsnelheid 120 , sommige kunnen zinder problemen meer maar andere niet, vandaar 120 .

Dit doortrekken naar zwaardere wagens is enkel een soortgelijke regel invoeren.

Garry · 14 februari 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je blijkt toch te kunnen lezen dus raar dat je dit mistte:
"Je zou die op een soortgelijke manier kunnen belasten"

Niet op dezelfde manier maar soortgelijk , als je dan perse naar autstralie wil betaal je ervoor.

En de uitstoot van een vliegtuig ligt voor zover ik weet op de hoogte van een niet zo milleu vriendelijke wagen (+-10l/100km) .

Komt me dat een keer bewijzen.

http://vorige.nrc.nl/opinie/hoofdart...uile_vliegtuig..

Spreken we nog niet over het overtollige aan kerosine welke geloosd wordt in de lucht vlak voor de landing.

Garry · 14 februari 2011, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzinnige vergelijking, piloten zjn veel beter opgeleid EN ondergaan constante training en testen, chauffeurs niet.

Enkele tonnen dus, het ging immers over een paardentrailer .

Net zoals dat geld voor een gewone wagen en maximumsnelheid 120 , sommige kunnen zinder problemen meer maar andere niet, vandaar 120 .

Dit doortrekken naar zwaardere wagens is enkel een soortgelijke regel invoeren.

Dus ben je akkoord dat het niet in primo aan het voertuig ligt maar in hoofdzaak aan de kennis en vaardigheid van de voerder.