Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het antwoord hebt u zelf geciteerd, waarvoor bedankt.

En nu even de volgende vragen beantwoorden aub;
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5849

"Waarom meer mensen iets krijgen tegen allochtonen."
Weet u wat dat is, dat zinnetje dat ik net schreef? Het is de titel, dus het ONDERWERP van deze draad.
Deze draad werd opgestart met de bedoeling te verduidelijken hoe het komt dat er hoe langer hoe meer mensen geïrriteerd en gedegouteerd worden door het gedrag van bepaalde allochtonen.
De verduidelijking wordt geïllustreerd door het verwijzen naar incidenten (of erger) die wij haast dagelijks in de kranten lezen of op een andere manier (TV, internet ...) vernemen. Haast dagelijks komt er weer een bericht over messentrekkerij, minachting voor vrouwen, onbegrip voor ons onderwijsstelsel, eremoorden, enzovoort enzovoort.
Daarover gaat het hier dus.
Nu kan u natuurlijk ook beginnen met artikels te publiceren over zaken waarvoor bepaalde autochtonen schuld dragen. Geen kat die zegt dat alle autochtonen onschuldige lammetjes zijn. Maar dan nog zult u - als u even probeert EERLIJK te zijn - merken dat verhoudingsgewijs gezien, het aantal incidenten waarbij autochtonen betrokken zijn veel lager ligt dan de incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Dat is een feit dat u niet kunt ontkennen.
Maar daarover gaat het precies in deze draad.
U had duidelijk de bedoeling van deze draad niet begrepen, misschien omdat het Nederlands uw moedertaal niet is, ik hoop dat ik het hier klaar genoeg voor u heb uitgelegd.

Wat betreft de vragen waar u naar verwijst, die waren niet aan mij gesteld dus ga ik dat niet allemaal lezen en beantwoorden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

"Waarom meer mensen iets krijgen tegen allochtonen."
Weet u wat dat is, dat zinnetje dat ik net schreef? Het is de titel, dus het ONDERWERP van deze draad.
Deze draad werd opgestart met de bedoeling te verduidelijken hoe het komt dat er hoe langer hoe meer mensen geïrriteerd en gedegouteerd worden door het gedrag van bepaalde allochtonen.
De verduidelijking wordt geïllustreerd door het verwijzen naar incidenten (of erger) die wij haast dagelijks in de kranten lezen of op een andere manier (TV, internet ...) vernemen. Haast dagelijks komt er weer een bericht over messentrekkerij, minachting voor vrouwen, onbegrip voor ons onderwijsstelsel, eremoorden, enzovoort enzovoort.
Daarover gaat het hier dus.
Nu kan u natuurlijk ook beginnen met artikels te publiceren over zaken waarvoor bepaalde autochtonen schuld dragen. Geen kat die zegt dat alle autochtonen onschuldige lammetjes zijn. Maar dan nog zult u - als u even probeert EERLIJK te zijn - merken dat verhoudingsgewijs gezien, het aantal incidenten waarbij autochtonen betrokken zijn veel lager ligt dan de incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Dat is een feit dat u niet kunt ontkennen.
Maar daarover gaat het precies in deze draad.
U had duidelijk de bedoeling van deze draad niet begrepen, misschien omdat het Nederlands uw moedertaal niet is, ik hoop dat ik het hier klaar genoeg voor u heb uitgelegd.

Wat betreft de vragen waar u naar verwijst, die waren niet aan mij gesteld dus ga ik dat niet allemaal lezen en beantwoorden.

Niets aan toe te voegen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niets aan toe te voegen.

Marie kan 't goed verwoorden, maar ik vrees dat er weer 'n ellenlange, onbegrijpelijke reactie op gaat komen met niet ter zake doende, wazige vragen en vooral met veel verschillende kleurkes.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Marie kan 't goed verwoorden, maar ik vrees dat er weer 'n ellenlange, onbegrijpelijke reactie op gaat komen met niet ter zake doende, wazige vragen en vooral met veel verschillende kleurkes.

Natuurlijk zal men daar mee afkomen want met ernstige/geloofwaardige reacties kan men geen speld tussen het antwoord van Marie krijgen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Marie kan 't goed verwoorden, maar ik vrees dat er weer 'n ellenlange, onbegrijpelijke reactie op gaat komen met niet ter zake doende, wazige vragen en vooral met veel verschillende kleurkes.

Och, zo af en toe hoop ik - tegen beter weten in - dat "sommigen" eens objectief proberen te zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Och, zo af en toe hoop ik - tegen beter weten in - dat "sommigen" eens objectief proberen te zijn.

Ik hoop met je mee!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik hoop met je mee!

Mie Toe!

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

"Waarom meer mensen iets krijgen tegen allochtonen."

Hier ben ik al niet akkoord! Dat is geen vraag, maar een overtuiging! Want ik kan ook zeggen "Waarom er minder mensen iets krijgen tegen allochtonen", "Waarom er meer autochtonen iets krijgen tegen autochtonen", "Waarom er minder autochtonen iets krijgen tegen autochtonen", "Waarom er meer allochtonen iets krijgen tegen allochtonen", "Waarom er minder allochtonen iets krijgen tegen allochtonen", enz., enz., enz. (we kunnen verder met religies / huidskleur enz. titels maken)... Met dat titel ben ik NIET AKKOORD en ik zeg het duidelijk waarom... Meer uitleg nodig? Vraag dan iemand om vooreerst mijn vragen omtrent de openingspost te beantwoorden. Doe het anders SAMEN met anderen die dezelfde overtuiging hebben (zoals u).

Weet u wat dat is, dat zinnetje dat ik net schreef? Het is de titel, dus het ONDERWERP van deze draad.

Inderdaad. En het is geen vraag.
Niet alle vragen beginnen met het woord "waarom".
Niet alle zinnen, die met het woord "waarom" beginnen, zijn vragen.
Het is een overtuiging zolang je het woord "meer" blijft te gebruiken.
Bovendien (trouwens), de vraagteken hebt u ook vergeten te gebruiken; reflex! Net zoals in de titel

Deze draad werd opgestart met de bedoeling te verduidelijken...

En ik maak het duidelijker.

hoe het komt dat er hoe langer hoe meer mensen geïrriteerd en gedegouteerd worden door het gedrag van bepaalde allochtonen.

En dat klopt dus niet! Het is uw overtuiging.

De verduidelijking wordt geïllustreerd door het verwijzen naar incidenten (of erger) die wij haast dagelijks in de kranten lezen of op een andere manier (TV, internet ...) vernemen.

Verkeerde wijze. En daarom post ik tegenargumenten.
Herhaling: Veroorzaken mijn posten hinder voor je poging om je overtuiging te bewijzen?

Haast dagelijks komt er weer een bericht over messentrekkerij, minachting voor vrouwen, onbegrip voor ons onderwijsstelsel, eremoorden, enzovoort enzovoort. Daarover gaat het hier dus.

VOILA! en dat heeft niks te maken met "waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen" omdat het niet zo is.

Nu kan u natuurlijk ook beginnen met artikels te publiceren over zaken waarvoor bepaalde autochtonen schuld dragen.

Natuurlijk! U hebt blijkbaar opgemerkt dat ik het ook kan.

Geen kat die zegt dat alle autochtonen onschuldige lammetjes zijn.

(geen commentaar)

Maar dan nog zult u - als u even probeert EERLIJK te zijn - merken dat verhoudingsgewijs gezien, het aantal incidenten waarbij autochtonen betrokken zijn veel lager ligt dan de incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Dat is een feit dat u niet kunt ontkennen.

Niet akkoord. En er zijn bovendien ook enorm veel allochtonen (DE GROTE MEERDERHEID) die normaal of positief bezig zijn... die meer en meer goede dingen doen. Hou je rekening daarmee?

Maar daarover gaat het precies in deze draad.

Waarover?

U had duidelijk de bedoeling van deze draad niet begrepen, misschien omdat het Nederlands uw moedertaal niet is, ik hoop dat ik het hier klaar genoeg voor u heb uitgelegd.

Wat betreft de vragen waar u naar verwijst, die waren niet aan mij gesteld dus ga ik dat niet allemaal lezen en beantwoorden.

En ik had het toch, zowel aan illwill, als aan u gesteld. Het was misschien niet duidelijk omdat het Nederlands uw moedertaal is.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niets aan toe te voegen.

Jawel! Jawel!

[SDX]

Lap, wa zei ik?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lap, wa zei ik?

Bingo!!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bingo!!

De kleurkes zijn ineens weg!

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Marie kan 't goed verwoorden, maar ik vrees dat er weer 'n ellenlange, onbegrijpelijke reactie op gaat komen met niet ter zake doende, wazige vragen en vooral met veel verschillende kleurkes.

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Natuurlijk zal men daar mee afkomen want met ernstige/geloofwaardige reacties kan men geen speld tussen het antwoord van Marie krijgen.

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Och, zo af en toe hoop ik - tegen beter weten in - dat "sommigen" eens objectief proberen te zijn.

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik hoop met je mee!

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mie Toe!

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lap, wa zei ik?

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bingo!!

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad, toen ik een paar minuten geleden hier poste stond die kleurboek hier nog.

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door Nidstang

En het is ook geen onemanshow van QuasiX denk ik.

Off-Topic

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Misschien mogen we zelf inkleuren deez X?
Oei, 't is hier gene chat, we moeten ontopic blijven.....
Als iedereen dat eens dee....

Off-Topic

---------
Het is geen chat hier!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De kleurkes zijn ineens weg!

Inderdaad, toen ik een paar minuten geleden hier poste stond die kleurboek hier nog.

[Nidstang]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het is geen chat hier!

En het is ook geen onemanshow van QuasiX denk ik.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad, toen ik een paar minuten geleden hier poste stond die kleurboek hier nog.

Misschien mogen we zelf inkleuren deez X?


Oei, 't is hier gene chat, we moeten ontopic blijven.....

Als iedereen dat eens dee....

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Hier ben ik al niet akkoord! Dat is geen vraag, maar een overtuiging! Want ik kan ook zeggen "Waarom er minder mensen iets krijgen tegen allochtonen", "Waarom er meer autochtonen iets krijgen tegen autochtonen", "Waarom er minder autochtonen iets krijgen tegen autochtonen", "Waarom er meer allochtonen iets krijgen tegen allochtonen", "Waarom er minder allochtonen iets krijgen tegen allochtonen", enz., enz., enz. (we kunnen verder met religies / huidskleur enz. titels maken)... Met dat titel ben ik NIET AKKOORD en ik zeg het duidelijk waarom... Meer uitleg nodig? Vraag dan iemand om vooreerst mijn vragen omtrent de openingspost te beantwoorden. Doe het anders SAMEN met anderen die dezelfde overtuiging hebben (zoals u).


Inderdaad. En het is geen vraag.
Niet alle vragen beginnen met het woord "waarom".
Niet alle zinnen, die met het woord "waarom" beginnen, zijn vragen.
Het is een overtuiging zolang je het woord "meer" blijft te gebruiken.
Bovendien (trouwens), de vraagteken hebt u ook vergeten te gebruiken; reflex! Net zoals in de titel


En ik maak het duidelijker.


En dat klopt dus niet! Het is uw overtuiging.


Verkeerde wijze. En daarom post ik tegenargumenten.
Herhaling: Veroorzaken mijn posten hinder voor je poging om je overtuiging te bewijzen?


VOILA! en dat heeft niks te maken met "waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen" omdat het niet zo is.


Natuurlijk! U hebt blijkbaar opgemerkt dat ik het ook kan.


(geen commentaar)


Niet akkoord. En er zijn bovendien ook enorm veel allochtonen (DE GROTE MEERDERHEID) die normaal of positief bezig zijn... die meer en meer goede dingen doen. Hou je rekening daarmee?


Waarover?




En ik had het toch, zowel aan illwill, als aan u gesteld. Het was misschien niet duidelijk omdat het Nederlands uw moedertaal is.

Zoals gezegd : de titel van de draad is : waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen. U gaat niet akkoord met die stelling. Dat is uw goed recht. De draadstarter (Illwill) heeft dit vastgesteld, het is de stelling die hij wil mededelen en hij gaat proberen die stelling aan ons te verduidelijken. Begrijpt u het tot hiertoe?

En natùùrlijk kan u ook dingen zeggen als "Waarom er minder mensen iets krijgen tegen allochtonen", "Waarom er meer autochtonen iets krijgen tegen autochtonen", "Waarom er minder autochtonen iets krijgen tegen autochtonen", "Waarom er meer allochtonen iets krijgen tegen allochtonen", "Waarom er minder allochtonen iets krijgen tegen allochtonen", enz.,
Natuurlijk kan u dat, u mag dat zelfs. Maar dat is dan NIET het onderwerp van deze draad. Het onderwerp hier is : waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen. Het is niet zeggen "Waarom er minder mensen iets krijgen tegen allochtonen" of "Waarom er meer autochtonen iets krijgen tegen autochtonen". Dat is niet het onderwerp waarover Illwill deze draad startte.
Bent u nog mee? Echt moeilijk kan het toch niet zijn, dacht ik.

Indien u niet met de titel akkoord bent, kan u twee dingen doen.
1. U kan een topic starten waarin u een andere stelling verdedigt bijvoorbeeld : waarom autochtonen allochtonen steeds liever zien of wat u maar wilt.
2. U neemt gewoon deel aan de discussie in de draad van Illwill en brengt argumenten aan om zijn stelling te ontwrichten. Die argumenten moeten ter zake zijn, het gaat niet op om voortdurend andere stellingen aan te halen, u moet gewoon proberen om bv als Illwill zegt : “man steekt vrouw neer uit godsdienstige overtuiging”, proberen duidelijk te maken aan Illwill dat het niets te maken heeft met het feit dat de man godsdienstig is maar omdat zijn vrouw vergeten had zout op de patatten te doen.

Het is geen vraag, denkt u, omdat u geen vraagteken ziet staan. Lees even dit artikel :

“Jan Kuitenbrouwer wijdde er in Onze Taal van mei 2007 al een Iktionaire aan, en in het maandblad van juli/augustus 2007 reageerden lezers erop. Je ziet ze inderdaad steeds vaker, vragen die niet eindigen met een vraagteken. Misschien omdat de steller ervan er geen antwoord op verwacht?”

http://taalpuristen.web-log.nl/taalp..._zonder_v.html
Dat kan u misschien helpen om te leren nuances te begrijpen.

U zegt dat u het duidelijker maakt, mag ik u erop wijzen dat de manier waarop u teksten poneert, afwisselend in verschillende kleuren, vetjes, groot, klein … net alles meer verward doet lijken. U zou dat echt niet zoveel moeten doen.

U zegt dat het niet klopt dat “hoe langer hoe meer mensen geïrriteerd en gedegouteerd worden door het gedrag van bepaalde allochtonen.”. U zegt dat dat enkel de overtuiging is van mij (en mogelijk bedoelt u ook van Illwill). Illwill vindt dat het wel zo is en tracht de redenen aan te tonen waarom steeds meer mensen geïrriteerd en gedegouteerd worden door het gedrag van bepaalde allochtonen en uw antwoord is : dat is uw overtuiging. Dat is geen argument, begrijpt u. Dat is een subjectieve vaststelling van u.
U post geen tegenargumenten. Bijvoorbeeld ik zeg : die inwijkeling heeft een vrouw vermoord en dat is erg. Uw antwoord is : jamaar die Belg heeft ook een vrouw vermoord. Maakt dat het eerste feit dan minder erg? Uw manier van lijstjes plaatsen om Illwill’s ongelijk te demonstreren doet mij denken aan het kinderlijke argument :
“jamaar, iedereen doet het, dan mag ik het ook.”
Kinderen in uw vaderland zullen ook wel eens geprobeerd hebben om door dat te zeggen iets gedaan te krijgen van hun ouders. Het antwoord dat ouders hier dan gewoonlijk geven, is simpel : als iedereen in het kanaal springt, doe jij het dan ook?
Begrijpt u? Het gaat niet op dat als een Belg iets verkeerds doet, een inwijkeling ook gerust iets mag verkeerd doen. En vice versa natuurlijk.

En dan is er uw vreemde antwoord op mijn opmerking “dat verhoudingsgewijs gezien, het aantal incidenten waarbij autochtonen betrokken zijn veel lager ligt dan de incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Dat is een feit dat u niet kunt ontkennen”. U antwoordt hierop : “Niet akkoord. En er zijn bovendien ook enorm veel allochtonen (DE GROTE MEERDERHEID) die normaal of positief bezig zijn... die meer en meer goede dingen doen.”
Dat slaat weer helemaal op niets. Net zoals niet alle autochtonen enkel goede dingen doen, doen niet alle allochtonen enkel slechte dingen. Logisch toch? En er zullen zeker allochtonen zijn die positief bezig zijn.
Maar zoekt u dan zelf de cijfers eens op (als iemand anders het zegt, gelooft u het toch niet) : hoeveel autochtonen wonen er in België? Hoeveel allochtonen? Hoeveel autochtonen komen in het nieuws wegens allerlei meer of minder criminele feiten? Hoeveel autochtonen? Vergelijk de cijfers met de verhouding autochtone/allochtone bevolking.

Uw link toont post 5849 met vragen die u stelt aan Illwill. Ik heb de discussie gevolgd maar me er niet mee bemoeid. Tot in post 5876 (dus 27 posts later!) toen ik ernstig begon te vermoeden dat u helemaal de bedoeling van de stelling, het onderwerp van deze draad niet begreep, het is dus niet aan mij om deze vragen te beantwoorden. Ik wou enkel helpen om u weer op het rechte spoor te brengen. Dat hebt u helaas ook weer niet begrepen. Vandaar ook die hele verduidelijking in mijn volgende post. En vandaar dit uitgebreide antwoord.
Als u het nu echt nog niet begrijpt, ja dan geef ik het op, hoor!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lap, wa zei ik?

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bingo!!

Tja ...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic


Off-Topic

---------
Het is geen chat hier!

Off-topic.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Zoals gezegd ... [ik lees het niet meer; bespaar uw tijd, Marie] ... hoor!

Ik zie alleen dat er 2 overtuigingen met elkaar botsen.
Ik respecteer uw overtuiging maar als u mijn overtuiging niet respecteert, dan is het pech (voor mij niet)... want u zal blijven posten en posten... ik zal gewoon mijn overtuiging verder verdedigen.