Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Arrogantie ten top, wat MIJ niet bevalt lees ik niet maar ondertussen wel overal commentaar bij geven?

Maak u niet druk Alice.

Dit past precies in hetzelfde straatje van honderd keer iets vragen en honderd keer de antwoorden daarop geen antwoorden noemen, enkel en alleen omdat de antwoorden niet bevallen, of niet zijn wat men graag wil horen om het eigen wereldbeeld bevestigd te krijgen.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat je schreef is meer dan duidelijk, en je gedraai ook, u heeft geen enkele basis om te oordelen dat haar omschreven ervaring niet waar zou zijn, bijgevolg maakt u conclusies die u niet kunt aantonen waarop uw wantrouwen een ( terechte) basis zou vinden, en uit u beschuldigingen op niets anders dan de gebakken lucht tussen uw beide oren.
U provoceert dus door Marie zonder aantoonbare reden als achterbaks te omschrijven, iets wat u overal en regelmatig doet; zie mijn discussie met u over uw gelijkaardige streek waarbij u me een rascist noemt.

U beledigt en liegt dus, zoals deze en de discussie over uw beschuldiging van rascisme aantonen.

+10 !

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Maak u niet druk Alice.

Dit past precies in hetzelfde straatje van honderd keer iets vragen en honderd keer de antwoorden daarop geen antwoorden noemen, enkel en alleen omdat de antwoorden niet bevallen, of niet zijn wat men graag wil horen om het eigen wereldbeeld bevestigd te krijgen.

En ondertussen liegt iedereen en is alleman rascist!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het gaat hier over de inhoud van het artikel.

Dat dacht ik ook.

U kent toch de betekenis van het woordje "quote"?

Ja.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Maak u niet druk Alice.

Dit past precies in hetzelfde straatje van honderd keer iets vragen en honderd keer de antwoorden daarop geen antwoorden noemen, enkel en alleen omdat de antwoorden niet bevallen, of niet zijn wat men graag wil horen om het eigen wereldbeeld bevestigd te krijgen.

Intussen zet ze wel aan tot haat en onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, met als resultaat de opeenvolgende scheldpartijen van haar kleine schare meelopers die niet langer in staat zijn inhoudelijk te reageren, maar het enkel moeten hebben van 'puntmutsen', 'zwijntjes' of 'zuigelingen' getier.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ondertussen liegt iedereen en is alleman rascist!

Het is me inderdaad al opgevallen dat 'liegen', 'leugens' en afgeleide en verwante woorden en begrippen veelvuldig gebruikt worden door bepaalde lieden.

Doet me aan duvels en wijwatervaten denken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat je schreef is meer dan duidelijk, en je gedraai ook, u heeft geen enkele basis om te oordelen dat haar omschreven ervaring niet waar zou zijn, bijgevolg maakt u conclusies die u niet kunt aantonen waarop uw wantrouwen een ( terechte) basis zou vinden, en uit u beschuldigingen op niets anders dan de gebakken lucht tussen uw beide oren.
U provoceert dus door Marie zonder aantoonbare reden als achterbaks te omschrijven, iets wat u overal en regelmatig doet; zie mijn discussie met u over uw gelijkaardige streek waarbij u me een rascist noemt.

Neen; ik heb geen enkele basis om te oordelen dat wat Marie vertelde niet waar is; ik heb ook geen enkele basis om te oordelen dat het wel waar is.
Daarom maak ik geen conclusies over wat ze schrijft.

U beledigt en liegt dus, zoals deze en de discussie over uw beschuldiging van rascisme aantonen.

Dit doet er me aan denken dat ik o.a. nog een citaat met link te goed heb van jou. Een citaat waaruit blijkt dat ik iemand persoonlijk aanval; eentje waaruit blijkt dat ik lieg.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja Marie, Arti insinueert dat je liegt en achterbaks bent door bewust zaken te zeggen over een partij om deze zwart te maken, dat is haar bewering en laat je door haar gedraai niet misleiden.

Wie draait er nu al zijn kar?
Zo net was het nog van "je stelt dat Marie achterbaks zou zijn"; nu is het "insinueert".
Nog een beetje verder draaien, en je geraakt er nog.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie draait er nu al zijn kar?
Zo net was het nog van "je stelt dat Marie achterbaks zou zijn"; nu is het "insinueert".
Nog een beetje verder draaien, en je geraakt er nog.

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5314910

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Intussen zet ze wel aan tot haat en onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, met als resultaat de opeenvolgende scheldpartijen van haar kleine schare meelopers die niet langer in staat zijn inhoudelijk te reageren, maar het enkel moeten hebben van 'puntmutsen', 'zwijntjes' of 'zuigelingen' getier.

Daar begint het allengs zeer sterk op te lijken, ja. De klucht van de "verdraagzame onverdraagzamen" begint zo langzamerhand echt tragikomisch te worden.

Overigens heb ik zeer sterke vermoedens dat de 'puntmutsen-', 'zwijntjes-' en 'zuigelingen'-tierder zich reeds tegen een mogelijke verbanning aan het indekken is d.m.v. de creatie van een dubbelnick.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb uitgelegd waarop ik me baseerde (in dit geval de reactie van het partijbestuur) en er bronnen bij gegeven.


Ik zeg niet dat het gelogen is. Ik schreef :

Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet.

Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik heb geen enkele basis om te oordelen dat wat Marie vertelde niet waar is; ik heb ook geen enkele basis om te oordelen dat het wel waar is.
Daarom maak ik geen conclusies over wat ze schrijft.


Dit doet er me aan denken dat ik o.a. nog een citaat met link te goed heb van jou. Een citaat waaruit blijkt dat ik iemand persoonlijk aanval; eentje waaruit blijkt dat ik lieg.

U zegt dus dat u geen enkele basis hebt om te oordelen over wat ik vertel en dat u dus geen conclusies trekt.
Wat is dit dan?
=== Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet. ===
=== Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken. ===
Ik lees hier niet bepaald complimentjes aan mijn adres.

[Marie van de koster]

@ Artisjok

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U herhaalt niet eens het eerste deel van mijn post. Misschien omdat ik Wisord betrap op iets wat ù een persoonlijke aanval noemt? Ik zou er niet over vallen maar ù verwijt het mij al enkele keren. Dus moet ù nu eerlijk durven zijn en zeggen dat ook Wisord een persoonlijke aanval heeft gedaan!
De reactie van het partijbestuur? Hoe weet u nu wat Agalev indertijd gezegd heeft!
Het gaat hier niet om een interpretatie. Het gaat om een feit. Eigenlijk twee feiten:
1. Voor de verkiezingen wordt een belofte gedaan.
2. Na de verkiezingen wordt een belofte gebroken. Het werd zo geformuleerd: "Ja, we hadden nu wel gezegd dat gij opvolgster zou zijn van XX maar omdat ge nog niet zolang bij ons zijt, zullen we dat toch maar aan XY toewijzen." XY was langer bij de partij dan ik maar had wel minder stemmen gehaald ... Dat is er dus gebeurd. Sorry dat ik hier geen namen gebruik, XX is een tamelijk bekende persoon. Maar hoe moet ik dit dan interpreteren? Toch als een gebroken belofte, lijkt me?

Graag toch even een antwoord op deze volledige post.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt dus dat u geen enkele basis hebt om te oordelen over wat ik vertel en dat u dus geen conclusies trekt.
Wat is dit dan?
=== Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet. ===
=== Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken. ===
Ik lees hier niet bepaald complimentjes aan mijn adres.

Laat vallen Marie. Het is voor iedereen duidelijk dat ze ter kwader trouw is.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb de eerste alinea gelezen. Maar daar stond al geen raak ding in.
Dan lees ik niet meer verder.

SUPER ! d?*t is nu eens een manier van doen sé!

Als in de eerste zin niet staat wat je zoekt dan stop je met lezen!

Waar h?*len ze het toch?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb de eerste alinea gelezen. Maar daar stond al geen raak ding in.
Dan lees ik niet meer verder.

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

SUPER ! d?*t is nu eens een manier van doen sé!

Als in de eerste zin niet staat wat je zoekt dan stop je met lezen!

Waar h?*len ze het toch?

Heb ik ergens een verkeerd voorzetsel gebruikt, dat het je niet duidelijk is wat "alinea" betekent.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt dus dat u geen enkele basis hebt om te oordelen over wat ik vertel en dat u dus geen conclusies trekt.
Wat is dit dan?
=== Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet. ===
=== Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken. ===
Ik lees hier niet bepaald complimentjes aan mijn adres.

Ik lees daar geen conclusies over wat je vertelt over je ervaringen met groen!
Correct?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

@ Artisjok

Graag toch even een antwoord op deze volledige post.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik lees daar geen conclusies over wat je vertelt over je ervaringen met groen!
Correct?

Ik lees in uw post voornamelijk beledigingen aan mij gericht.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Islam is een religie.
Ik ben niet van plan om Koran te lezen.
Ik heb het niet nodig.
Ik heb moslim kennissen en vrienden (herhaling) en ze haten mij niet.
Ik heb christelijke (katholieke) kennissen en vrienden en ze haten mij niet.
En ik ben zeker dat er zowel moslims als christenen zijn die mij capabel zijn om te haten door het 1 of het ander.

Het gaat niet over haat.
Het gaat niet over iedereen.
Het gaat niet over halal en haram.

Er zijn moslims, die jou haten doordat je "haram" eet.
Er zijn moslims die jou niet haten doordat je "haram" eet.
Er zijn christenen die moslims haten doordat ze "halal" eten.
Er zijn christenen die moslims niet haten doordat ze "halal" eten.

---
Zinloos eigenlijk om uit te leggen.

Een fobie is een fobie.

Ik ga grotendeels akkoord.
Maar de laatste zin dekt niet de volledige lading.
Er zijn inderdaad mensen die uit onwetendheid een soort angst hebben.
Maar er zijn ook sommigen die vol zijn met haat.

p.s. Ik twijfel wel aan het gebruik van het voorzetsel "met" bij "haat", misschien moet het "van" zijn. Marie zal daarbij wel helpen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik lees in uw post voornamelijk beledigingen aan mij gericht.

Dan moet je dit melden.