Hoge inflatie of deflatie op komst?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Lijkt me wel te kloppen; het Westen en vele andere delen van de wereld zullen wel wat blijven kopen in China. Maar wat ik niet geloof is de volgende redenering:

- wij kopen van China;
- China koopt met onze euro's de euro-obligaties;
- zo hebben we meer geld en kunnen weer van de Chinezen kopen;
- zo hebben de Chinezen werk.

Want zo hebben ze wel werk, maar wat krijgen ze ervoor? De lol om zich 24/7 te pletter te werken terwijl wij een pilsje gaan drinken? Obligaties die ze, zoals je opmerkt, niet kunnen opeten? Het lijkt me voor Wan Modaal veel voordeliger om gewoon zijn arbeid aan Xi of Hu met de Mao-pet te verkopen, vooral als deze, anders dan wij, in een harde valuta kan betalen.

China:

Nee het is niet de schuld van de kleine handelaar.

Maar de handelaar zal er wel het slachtoffer van worden.
Hij koopt producten die gemaakt zijn in China goedkoop aan.
En dat is normaal als de mogelijkheid daartoe wordt geboden. (Gelegaliseerde wereldhandel)
Multinationale bedrijven doen dit al meer dan 100 jaar en zingen daarbij de internationale van de winst.
In beperkte mate kan deze plundereconomie. (goedkope arbeidskrachten en grondstoffen)
Maar op lange termijn en op grote schaal?
Dan bloedt onze samenleving natuurlijk leeg!
Globalisering in zijn huidige vorm en totale vrijheid zullen ons op termijn terug naar de middeleeuwen katapulteren.

Maar mijn gezond verstand zegt mij dat onze Europese regeringen deze Chinese producten minstens even duur als de onze zullen moeten maken door invoertaksen om dit verschil te compenseren:

· Valuta verschil.
· Uurloonverschil, mensonwaardige hongerlonen zonder controle.
· Arbeid omstandigheden, het zijn middeleeuwse toestanden.
· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Milieuwetgeving (geen of zeer weinig)
· Syndicaten, geen en verboden.
· Scheepvaart, Chinese rederijen werken met onderbetaald personeel, uitbuiting.
· China is fundamenteel tegenstander van elke vorm van wereldgelijkheid van lonen enz.

Invoertaksen:

Met invoertaksen is China dan ongeveer even duur als de producten die hier ter plaatse in Europa worden gemaakt.
Noodzakelijk protectionisme, dit om de eigen economie niet te kelderen, zo wordt dit genoemd.

Waarom??

1) Als alles goedkoop in China wordt gemaakt, dan geraken de fabrikanten hier in Europa hun eigen duurdere producten niet meer kwijt.
2) De werknemers worden ontslagen wegens werkgebrek.
3) Als er geen werk meer is kunnen de werklozen geen producten meer kopen, zelfs geen goedkope wegens: “geldgebrek” .
4) De handelaars die de producten goedkoop invoeren uit China kunnen hun goedkope producten ook niet meer kwijt, aangezien ook voor goedkope producten geld nodig is.
5) Het oude liberale concurrentiesysteem heeft zichzelf schaakmat gezet.

Besluit:

Ook zij moeten hun werknemers en zichzelf naar de werkloosheid verwijzen.




Het probleem is dat veel mensen niet kunnen vooruit of omdenken:

Vooral managers van vele bedrijven kunnen dat niet, daardoor helpen ze onze economie in snel tempo ten gronde.
Enkel de jaarlijkse uitkeringen van de aandeelhouders zijn belangrijk, “dat is onze dood”!!!.
Natuurlijk worden managers en KMOers opgeleid om geld in het laatje te brengen en niet om een wereld economie te leiden, het zijn geen politieke economen.
Hier zien we het tekort aan communicatie tussen politiekers, managers, opleidingscentra, de KMO en multinationale bedrijven, dit is de werkelijke oorzaak van alle ellende.

Besluit: (nieuw beroep)

Communicatief persoon tussen politiek en markt economie, dringende opleiding voor deze.
We moeten de politiek dwingen, dit om geen economische zelfmoord te plegen.

China en de collaboratie van het westen:

Excuses voor het taalgebruik.

De zogenaamde Europese neoliberale, libertariers, marktfundamentalisten en rechts-extremisten, deze kruipen naar het “valse rode China” op hun knieën, met hun tong uit hun mond, als honden naar een rode loopse teef.
Deze Chinese rode communistische loopse teef is jong en veel geiler dan de oude Europese blauwe teef.
De Chinese communistische rode teef dekt veel geiler en schijt massa geld.
Het speelt ook geen rol welke kleur deze jonge rode loopse teef heeft, als ze maar geil kan gedekt worden.
De geile drang naar geld en macht is veel groter dan welke blauwe liberale ideologie ook.
De geile libertariërs, marktfundamentalisten en rechts-extremisten hebben maar één doel: geld, macht en geilheid.
Democratie, mensenrechten, milieu, morele en ethische waarden zijn van geen belang, de jonge rode loopse teef is nu éénmaal geiler.
Deze extremisten zijn geen liberalen, ze laten beschaafde Europese volkeren verarmen door hun delokalisering en laten enkel sociale kerkhoven na.
Eveneens door de massale handel (import) van consumptiegoederen uit: (China, India en Brazilië uit deze lageloonlanden) gaan onze bedrijven massaal bankroet, concurreren is totaal onmogelijk geworden.
De resterende lonen van de Belgische consument verzinken daardoor tot leeflonen, laagconjunctuur als gevolg, de oude Europese blauwe liberale teef is niet goed genoeg!!!.
De valse rode teef is nu éénmaal geiler, goedkoper, heeft geen scrupules en komt meer klaar.
De valse rode Chinese teef heeft eigelijk in haar eigen nest gescheten, dit door het uitbuiten van mens door mens toe te staan en de principes van haar eigen communistische ideologie te verloochenen, dit is geen communisme maar een slavensamenleving met welstand voor enkele.
Europa blijft de grootste uitvoermarkt van China.

Een oud Chinees spreekwoord zegt:

Wat voor kleur de kat heeft is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
En de rode Chinese kat vangt muizen en hoe, de gebraden muizen vliegen in haar mond.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...ter-Trends-nl#

De enkele en enige oplossing:

· Hoe graag sommigen het ook mogen willen, dit land is geen eiland, in geen enkel opzicht.
· Zolang ze de niet concurreerbare vrije markt van China open houden, met Chinese werknemers die werken aan 4 Euro per maand en zonder mensenrechten en syndicaten, dan is er geen oplossing.

Economie en winst:

Een economie in evenwicht moet niet groeien uiteraard.
Milieu bewuste innovatie, met als resultaat kwalitatieve producten en automatisering, dit wekt geen groei op, maar het behoud een stabiele economie en zorgt voor meer vrije tijd en minder jaren werken, het doel van de economie, economie is een middel en geen doel op zich.

China is geen democratisch regime en het is ook niet van plan het te worden, het uitbuiten van mens door mens is toegestaan en syndicaten (de advocaat van de werknemer) zijn verboden. Mensenrechten worden aan de laars gelapt, executies van honderden mensen per dag, de natuur en het milieu wordt behandeld als vuilbak.
Economie is hier zeer duidelijk een doel op zich, m.a.w: de vooruitgang van de globale wereld achteruitgang.

Een gezonde milieu vriendelijke economie hoeft geen toenemende winst, enkel stabiliteit, automatisering en innovatie.

Wantoestanden in China:

http://www.pala.be/nl/reportage/web-...textielfabriek

Met slaven en uitbuiting en zonder mensenrechten kan men enorme projecten op korte termijn voortbrengen en creëren:

De neoliberale voorwaarden:

· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Bruggen bouwen op de lijken van andere is geen probleem.
· Mensenrechten zijn van geen beduiding.
· Natuur en milieu die moeder zijn van alle leven worden verkracht.
· Slavernij en uitbuiting zijn de basisprincipes van vooruitgang.
· Enkel het recht van de rijkste en sluwste is geldig.

Voorbeelden van projecten in het verleden en nu:

· Egypte: pyramides, paleizen enz. (4.000 jaar later verdienen mensen 1 dollar per dag)
· Romeinen: wegen, riolen, kanalisering, infrastructuur enz.
· VS: De pioniers hebben door de slavenarbeid van de negers de VS opgebouwd.
· Australië: gevangenen (slaven) ontgonnen de gebieden.
· China: 1,3 miljard mensen functioneren als slaven omwille van vooruitgang.

Besluit: (Een beschaafde menswaardige samenleving)

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme.

Délokaliseren:

Délokaliseren doen bedrijven sowieso, voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren, zelfs indien onze arbeiders hier gratis werken, dan vertrekken ze nog.
De malse weidegronden waar het consumentisme nog in aanvang is zijn uiteraard beter, China, Rusland, Brazilië, onze Belgische weidegronden zijn afgegraasd, de markt is verzadigd.
Onze arbeiders kunnen niet flexibel tot de laatste snik op hun knieën zitten en het neoliberaal crapuul nog uitwuiven ook.
Het kapitalisme heeft 120 jaar de kans gekregen om hun systeem waar te maken, ze hebben hun kansen verkeken, de economische dictators verlaten het schip en er komt nieuwe bemanning aan boord, normaal toch, andere en betere!
Voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die nu délokaliseren.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Lijkt me wel te kloppen; het Westen en vele andere delen van de wereld zullen wel wat blijven kopen in China. Maar wat ik niet geloof is de volgende redenering:

- wij kopen van China;
- China koopt met onze euro's de euro-obligaties;
- zo hebben we meer geld en kunnen weer van de Chinezen kopen;
- zo hebben de Chinezen werk.

Want zo hebben ze wel werk, maar wat krijgen ze ervoor? De lol om zich 24/7 te pletter te werken terwijl wij een pilsje gaan drinken? Obligaties die ze, zoals je opmerkt, niet kunnen opeten? Het lijkt me voor Wan Modaal veel voordeliger om gewoon zijn arbeid aan Xi of Hu met de Mao-pet te verkopen, vooral als deze, anders dan wij, in een harde valuta kan betalen.

Is ook de reden van de onrust op de markt. Eens als de domino's beginnen te vallen, riskeer je dat ze allemaal omvallen en dat eindigt mogelijk in protectionisme.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Is ook de reden van de onrust op de markt. Eens als de domino's beginnen te vallen, riskeer je dat ze allemaal omvallen en dat eindigt mogelijk in protectionisme.

Zonder universele wereldregels (munt, minimum uurloon, rusttijden, vakantie enz) kan er enkel maar protectionisme zijn!

De Ongelijkheid van mens en systeem is de basis van vrije markt.

Het nationalisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, de vrije markteconomie die met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

200 miljoen West-Europese mensen kunnen hun levensstandaard, welzijn en koopkracht niet opgeven omwille van IMF vrije markt spelregels.
Wilde globalisering is de grootste misstap die ooit gepleegd is, het systeem implodeert.
De vrije markt economie is plots niet meer vrij maar moet afgeschermd worden door regels en wetten (betutteling).
Marktafscherming of protectionisme is nu de boodschap.
In de eerste plaats is Europa niet geïsoleerd van de andere landen op onze planeet.
Het oude Oostblok, Rusland en Turkije gebruiken of misbruiken als buffer tegen China is onmogelijk.

Deze ongelijkheden kunnen wel: !!!

1. Gemiddelde netto lonen in west Europa: 1.500 Euro. Per maand.
2. Gemiddelde netto lonen in het oude Oostblok: 250 Euro. Per maand.
3. Gemiddelde netto lonen in Rusland: 300 Euro. Per maand. (grootste grondstofschuur ter wereld)
4. Gemiddelde netto lonen in China: 10 tot 50 Euro. Per maand.
5. Gemiddelde netto lonen in India: 5 Euro. Per maand.

Ik wil er alles op wedden dat het IMF en de wereldbank binnen de 10 jaar op hun knieën aan China, Rusland en India zullen vragen om hun valuta te “mogen” erkennen op de wereldvaluta markt.
Daarbij belovende dat zij het boek met de IMF vrije markt spelregels (trukendoos) zullen verbranden.
Laat ons hopen dat de goedheid van deze oude culturen ons zal helpen.
China het economisch monster met zijn dynamische staatsmarkteconomie van 1,3 miljard mensen.
Zijn buur India (1 miljard mensen) dat door het welslagen de Chinese staatsmarkteconomie wil overnemen.
Rusland dat niet uit de put geraakt en teven ook door het welslagen van de Chinese staatsmarkteconomie dit economische systeem wil overnemen.
Het oude Rusland dat tevens beschikt over de grootste grondstofschuur ter wereld: (Siberië)
Deze drie mastodonten met een eigen markt van bijna 3 miljard mensen zullen ons anders gewoon economisch van de kaart vegen.

BRIC-landen worden het nieuwe machtsblok:

http://www.express.be/business/nl/ec...lok/125208.htm

Deze drievuldigheid met hun staatsmarkteconomie zal lachen met de IMF spelregels.
Hoe gaan we al deze tegenstellingen weer goed maken?, en wie zal dat betalen?

Natuurlijk maakt de huidige vrije markt “in de eerste plaats gebruik of misbruik van” alle ongelijkheden die in de verschillende landen heersen, deze door ongelijkheid van evolutie, vb:

Deze ongelijkheden kunnen wel: !!!

1. De ongelijkheid van lonen.
2. De ongelijkheid van Valuta waarden.
3. De ongelijkheid van koopkracht, levensstandaard en voorgeschiedenis.
4. De ongelijkheid van kennis en wetenschap.
5. De ongelijkheid van automatisering.
6. De ongelijkheden van de verschillende locale en nationale milieu wetgeving.
7. De ongelijkheid van basis lokalisering op onze planeet.
8. De ongelijkheid van kapitaalkrachtigheid en daardoor grotere risicobestendigheid.
9. De ongelijkheid van de verschillen van cultuur, klimaat, gewoonten, religies, tradities, families, eigenheden, enz.
10. De ongelijkheden van de verschillende locale en nationale algemene wetgevingen.

Deze ongelijkheden kunnen niet: ???

1. De ongelijkheid door landbouwsubsidies.
2. De ongelijkheid door exportsubsidies.
3. En alle andere vormen van subsidies.

Moesten we deze ongelijkheden kunnen wegdenken, dan was er natuurlijk een pak minder concurrentievervalsing.
Ongelijkheid is de basis van onze vrije markteconomie.
De wilde vrije markt zonder beperkingen is natuurlijk de natste droom van een neoliberale, libertaire, marktfundamentalistische en extremistische minoriteit op onze planeet.
Gelukkig heeft onze democratie voldoende beveiligingen ingebouwd om dit libertaire extremistische experiment niet te laten gebeuren.
En gelukkig is er voldoende politiek evenwicht om zulke uitspattingen niet te moeten uitproberen.
Coalitie vorming is in de politiek nog steeds het meest democratische, dit voor de belangen van “iedereen”.

Laat ons veronderstellen dat:

Alle overheidsreglementeringen er niet zouden zijn.
Dan had de rest van onze totale planeet nog 500 jaar nodig om tot een globale levensstandaard te komen die wij nu reeds bezitten.
De sociale en milieu spanningen die gedurende deze 500 jaar optreden veroorzaken revoluties en oorlogen.
De nog resterende grondstoffen die onze planeet ons biedt worden in snel tempo omgevormd tot storthopen.
Economische en sociale evolutie moeten hand in hand gaan, en dit heeft tijd en geduld nodig, het is als het opvoeden van een kind, men kan dit niet forceren.

Wilde globalisering is de grootste misstap die ooit gepleegd is, het systeem implodeert.
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, casinokapitalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
We zijn met de nevenwerkingen van vrijmarkt opgegroeid, daardoor ruiken we de subtiele en slopende stank niet meer.

Egalitarisme:

Het egalitarisme is een gedachte dat een bepaalde vorm van gelijkheid van mensen moet prevaleren.
Die gelijkheid kan verschillende vormen aannemen:

Van politieke gelijkheid, tot sociale gelijkheid en gelijkheid van mogelijkheden.

Dit is dan ook door verschillende ideologieën verschillend ingevuld:

Het sociale égalitarisme:

De sociale definitie van egalitarisme richt zich op economische gelijkheid, waarin vervolgens gelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
(eenieder moet evenveel kansen hebben en tot economische voorspoed komen)
Gelijkheid van uitkomst (eenieder moet een gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het socialisme.
Het BBP wordt rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land.

Het liberale egalitarisme:

De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
(eenieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

alhoewel ik niet goed inzie wat ze met dat goud gaan aanvangen

De Chinese leiding moedigt het volk aan, zijn spaargeld in goud te beleggen. Dat doet de Chinese spaarquote toenemen zonder dat de renminbi wordt geïnflateerd. Maar dat zou van China weldra het land kunnen maken dat over twee harde valuta's beschikt om op de wereldmarkt te gaan winkelen: geld en goud. Het lijkt mij een zeer verstandig beleid en sterkt mij in mijn vermoeden dat de Chinezen geen dollars en euro's zitten op te potten om er naderhand niets mee te kunnen aanvangen. Ze stevenen af op het torpederen van het misdadige Westerse monetaire diefstal-bestel. Wij zullen daar duur voor betalen, en ergens terecht.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De Chinese leiding moedigt het volk aan, zijn spaargeld in goud te beleggen. Dat doet de Chinese spaarquote toenemen zonder dat de renminbi wordt geïnflateerd. Maar dat zou van China weldra het land kunnen maken dat over twee harde valuta's beschikt om op de wereldmarkt te gaan winkelen: geld en goud. Het lijkt mij een zeer verstandig beleid en sterkt mij in mijn vermoeden dat de Chinezen geen dollars en euro's zitten op te potten om er naderhand niets mee te kunnen aanvangen. Ze stevenen af op het torpederen van het misdadige Westerse monetaire diefstal-bestel. Wij zullen daar duur voor betalen, en ergens terecht.

Aanvang:

In 1945 deelde Stalin in Potsdam Europa in 2 delen:

1. De west Europese consumptie gerichte vrije markt economie.
2. De oost Europese niet consumptie gerichte staats economie.

Deze 2 Europese verschillende economieën groeiden in sneltempo uit elkaar.
Door de oost Europese valuta’s op de wereldmarkt niet te erkennen zorgde het I.M.F er in 1947 voor dat de oost Europese en de West Europese koopkracht en levensstandaard structureel niet gelijkwaardig werden. (artikel 5 van de I.M.F trukendoos)

De enorme onderlinge valutawaarde kloof die daardoor tussen de beide Europa’s is ontstaan wordt nu ten koste van de westerse gewone burger gelijk gemaakt en betaald, daardoor hervalt het sociale west Europa in een terugkeer naar de Middeleeuwen.

Door de Chinese, Russische, Indische en Braziliaanse valuta’s op de wereldmarkt niet te erkennen zorgde het I.M.F er in 1947 voor dat de West Europese koopkracht en levensstandaard structureel niet gelijkwaardig konden worden. (Artikel 6 van de I.M.F trukendoos)
Deze valse smoes moet terug rechtgezet worden of we verzuipen in werkloosheid en bedrijfsfaillissementen.

[MIS]

Onze economie heeft veel te veel dope gekregen gedurende een veel te lange periode. Ze is verslaafd en moet ontwennen. Dat ontwenningproces heet deflatie. Deflatie is hier al veel langer dan de afgelopen drie maand en ze is nog niet direct van plan om weg te gaan. Dat kan ook niet, want onze economie is nog lang niet ‘clean’. Dat de CPI pas onlangs negatief ging, komt omdat deze indicator lagging is. Ontwennen is nu eenmaal een pijnlijk proces, maar hoe sneller je eraan begint, hoe sneller je opnieuw op een duurzame manier kan groeien. Dat dalende prijzen (wat Paul verstaat onder deflatie) slecht zijn voor de economie, is nonsens. Prijzen moeten dalen omdat ze door het inflateren van de kredietvoorraad belachelijk hoog waren. Dalende prijzen maken deel uit van het genezingsproces.

http://www.econoshock.be/2009/inflatie-versus-deflatie/

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is geen speculatie.
Met het woord 'speculatie' gebeurt hetzelfde als met het woord 'kapitalisme', het wordt geplakt op iets dat geen vrije markt is. En net zoals dictators zichzelf graag 'democratisch' noemen.
Speculatie vereist het nemen van een risico.
Een risico dat bestond reeds voor het moment van speculeren.
Ik vind uw strooizout een goede keuze om het uit te leggen.
Lees uw eigen post eens, maar denk nu stappen verder.

Wat gebeurt er als u zout koopt: de prijs stijgt.
Wat gebeurt er als u zout verkoopt: de prijs daalt.

Het doel van de zout-speculant is om zout zo goedkoop mogelijk aan te kopen en zo duur mogelijk te verkopen (en eigenlijk is dat het doel van elke consument, zoveel mogelijk verdienen, en zo weinig mogelijk betalen).
Wat betekent dat?
De juist-speculerende speculant koopt het zout als er weinig vraag naar is en de prijs dus laag staat. In de zomer bijvoorbeeld. Wie heeft daar nadeel bij? Niemand. Welintegendeel, de producenten kunnen dan ook zout verkopen en hun productie beter spreiden, en dus niet opgejaagd in de winter.
De juist-speculerende speculant verkoopt in de winter, als er veel vraag naar is, en de producenten alle hens aan dek moeten zetten. Iets verkopen, meer aanbod betekent de prijs doen dalen.

Dit is, in gewone non-techie taal wat AdrianHealey zei:
"Het prijsverschil tussen een tijd waar de verhouding tussen aanbod en vraag lager was enerzijds en een tijd (later) waar de verhouding tussen aanbod en vraag hoger is (met hogere prijzen als gevolg). Wat speculatie doet is dit inschatten en zorgen dat de verhouding tussen deze 2 gelijker is - en dus meer prijsstabiliteit heeft - door het systeem van arbitrage."

Stel U eens een fout-speculerende speculant voor. Die koopt zout in de winter, en verkoopt het in de zomer. Denkt U dat hij winst maakt?
Maar er bestaan zulke speculanten.
Neem nou het landje 'Belziek', waar we in leven. De rotte staat (en dat is de natuur van 'staat' als dusdanig), heeft NIET gespeculeerd op zout. Maar dan kwam het echte toeval. Het weer. Het sneeuwde heel vroeg. Gevolg: zout direct op en enorm aantal ongelukken en verkeerschaos. Wat deed NV Belziek? RAPRAPRAP nog zout bestellen. Komt per schip van het hol van Pluto. Levertijd: een maand. Aankomst: eind januari. Wel, het heeft nu al een maand en half niet meer gesneeuwd. Ze zitten daar nu, boven op hun berg zout te kijken naar de lucht.

En nu kom ik eindelijk tot het specifieke punt waar u fundamenteel fout zit. Die 3 weken sneeuw in december, die heeft niemand georganiseerd. Dat is het weer. Het is onzeker, en op onzekerheid gokken is een risico nemen. Het is geen manipulatie, niemand heeft ergens op een knop '3 weken sneeuw in december 2010' gedrukt.
Wat staat daar tegenover: manipulatie. Voorkennis.

Waar U het woord "speculatie" op plakte, is geen speculatie. Het is manipulatie. Echte speculanten pogen de wensen van de consumenten in te schatten. Zijn ze juist, dan maken ze winst, en zijn de mensen blij dat ze zout kunnen strooien op het moment van noodzaak en al hopende dat de noodzaak er in de eerste plaats zal zijn. Zijn ze fout, dan hebben ze een verlies geïncasseerd, en zitten ze op een berg zout op een moment dat niemand zout nodig heeft.

Maar er zijn wel degelijk mensen die om kloppende redenen tegen speculanten zijn. Dat zijn de slechte bedrijven. De bedrijven die wanprestaties verrichten (bvb: overheden). Speculanten maken dat hun wanprestaties eerder worden ontdekt op de markt. Zodat hun klanten op tijd maatregelen kunnen nemen. En dat hebben ze natuurlijk niet graag.

Een goede uitleg,
Maar ik denk dat de speculant ook geen risico wil lopen.
Was dit wel zo , waar was al dat zout toen we het nodig hadden?
Een crisis kan niemand voorzien, ook de speculant niet, of de regering.
dus de vraag blijft , wat zijn we met speculanten?
Alleen maar een hogere prijs?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Onze economie heeft veel te veel dope gekregen gedurende een veel te lange periode. Ze is verslaafd en moet ontwennen. Dat ontwenningproces heet deflatie. Deflatie is hier al veel langer dan de afgelopen drie maand en ze is nog niet direct van plan om weg te gaan. Dat kan ook niet, want onze economie is nog lang niet ‘clean’. Dat de CPI pas onlangs negatief ging, komt omdat deze indicator lagging is. Ontwennen is nu eenmaal een pijnlijk proces, maar hoe sneller je eraan begint, hoe sneller je opnieuw op een duurzame manier kan groeien. Dat dalende prijzen (wat Paul verstaat onder deflatie) slecht zijn voor de economie, is nonsens. Prijzen moeten dalen omdat ze door het inflateren van de kredietvoorraad belachelijk hoog waren. Dalende prijzen maken deel uit van het genezingsproces.

http://www.econoshock.be/2009/inflatie-versus-deflatie/

Geert Noels Econoshock

Ja MIS, je moet niet snugger zijn om dit te zien!
http://www.liberales.be/boeken/noels

De auteur ziet hierin vooral positieve gevolgen:

Een evenwichtiger wereldeconomie, een duurzamere globalisering en een kapitalisme dat meer gericht is op de behoeften van de gemeenschap dan op de grote winsten van enkelingen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Geert Noels Econoshock

Ja MIS, je moet niet snugger zijn om dit te zien!
http://www.liberales.be/boeken/noels

De auteur ziet hierin vooral positieve gevolgen:

Een evenwichtiger wereldeconomie, een duurzamere globalisering en een kapitalisme dat meer gericht is op de behoeften van de gemeenschap dan op de grote winsten van enkelingen.

Inderdaad, nutsmaximalisatie en winstmaximalisatie zijn twee verschillende dingen. En toch blijven er hier nog veel dat tweede nastreven alsof ze nog nooit onderwijs genoten hebben.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, nutsmaximalisatie en winstmaximalisatie zijn twee verschillende dingen. En toch blijven er hier nog veel dat tweede nastreven alsof ze nog nooit onderwijs genoten hebben.

Zeer juist!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Een goede uitleg,
Maar ik denk dat de speculant ook geen risico wil lopen.
Was dit wel zo , waar was al dat zout toen we het nodig hadden?
Een crisis kan niemand voorzien, ook de speculant niet, of de regering.
dus de vraag blijft , wat zijn we met speculanten?
Alleen maar een hogere prijs?

Een goede uitleg zegt u.
En dan stelt U de vraag waarop ze het antwoord was.
Is het dan nog niet klaar?
Of weigert u het te in te zien?
De speculant wil uiteraard geen risico lopen.
Niemand wil risico's lopen.
Tenzij er een potentiele beloning tegenover staat, die het het risico waard maakt. De potentiele beloning voor zout is laag. Waarom: het weer inschatten is nagenoeg onmogelijk. Dit ziet u toch wel in? Je kunt in de zomer onmogelijk weten wanneer het gaat sneeuwen in de winter. Zelfs weersvoorspellingen van een week vooruit hebben reeds een hoge onzekerheidsfactor. De voorwaarde die u koppelt, uw vraag, slaat op niks. Speculanten dienen de markt in te schatten. De noden van de mensen, de beschikbaarheid van grondstoffen, het moment waarop de nood zich stelt, enzoverder.

Een crisis kan wèl voorzien worden. Wat dacht u dat een crisis is? Waarom stort een wereldwijd banksysteem in luttele maanden in elkaar? Dacht u dat dit komt door een dag wanpresteren bij de banken? Nee. Dat komt door jaren, zelfs decennia lang, wanprestatie. In die tijd werd de crisis opgebouwd. U mag het ontdekken van de crisis niet gelijkstellen aan de crisis zelf. Decennia lang werden de schulden opgestapeld. U weet toch wat 'schuld' is? Dat is iemand die iets koopt in de economie, en dat in de toekomst moet terugbetalen. Die tijd is steeds groter geworden, en dat impliceert dat deze persoon nog niet heeft gepresteerd in de economie. De hoeveelheid geld in omloop neemt toe, de hoeveelheid productie blijft achter. Om de prijzen stabiel te houden moeten de anderen steeds harder werken voor hetzelfde. Of kwaliteitsmateriaal vervangen door plastiek.

Het is het overheidsbedrijf dat de grondslag is van de crisis. Jarenlang de marktgericht werkende klasse steeds meer onder druk zetten en kosten inflicteren. Subsidieren van niet-marktgerichte zaken. Personeel eerst duur maken en dan afpakken en naar het overheidsbedrijf en de rest van de parasitaire klasse overhevelen, opdat ze afhankelijk zouden zijn van hun diefstalsysteem. De banken toelaten met fractionele reserve te werken. De banken toelaten dat spaargeld klakkeloos uit te lenen. De overheid, de grootste schuldenmaker ter wereld. Speculanten (echte!) en overheid/parasitaire klasse staan haaks tegenover elkaar, want de eersten zorgen ervoor dat de wanprestaties en diefstal door de laatste eerder worden ontdekt.
En nee, speculanten (echte!) die juist inschatten wat de consument wil op een gegeven moment, zorgen voor een prijsstijging op dat moment dat er toch weinig vraag is, en een prijsdaling op het moment dat er veel vraag is. U snapt, of wil toch snappen, dat als een speculant zijn productstock verkoopt, dat het aanbod stijgt, en de prijs daalt, of minder stijgt dan dat ze zou geweest zijn zonder dit extra aanbod?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De Chinese leiding moedigt het volk aan, zijn spaargeld in goud te beleggen. Dat doet de Chinese spaarquote toenemen zonder dat de renminbi wordt geïnflateerd. Maar dat zou van China weldra het land kunnen maken dat over twee harde valuta's beschikt om op de wereldmarkt te gaan winkelen: geld en goud. Het lijkt mij een zeer verstandig beleid en sterkt mij in mijn vermoeden dat de Chinezen geen dollars en euro's zitten op te potten om er naderhand niets mee te kunnen aanvangen. Ze stevenen af op het torpederen van het misdadige Westerse monetaire diefstal-bestel. Wij zullen daar duur voor betalen, en ergens terecht.

Ik betwijfel dat goud nog echt een waarde heeft als betaalmiddel, maar daarover zullen de meningen natuurlijk verschillen. Goud kan je trouwens ook niet opeten.

Als persoon zou ik eerder speculeren op het verzamelen van zaken waarmee je voedsel kan produceren (voor jezelf als individu en voor de staat als geheel). Ik durf er geld op inzetten dat daar een serieus tekort van gaat zijn. En voedsel kan je nog altijd opeten nietwaar. Je kan het zelfs gemakkelijker ruilen dan goud wanneer er barre tijden zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik betwijfel dat goud nog echt een waarde heeft als betaalmiddel, maar daarover zullen de meningen natuurlijk verschillen. Goud kan je trouwens ook niet opeten.

Als persoon zou ik eerder speculeren op het verzamelen van zaken waarmee je voedsel kan produceren (voor jezelf als individu en voor de staat als geheel). Ik durf er geld op inzetten dat daar een serieus tekort van gaat zijn. En voedsel kan je nog altijd opeten nietwaar. Je kan het zelfs gemakkelijker ruilen dan goud wanneer er barre tijden zijn.

De rol van goud en zilver is eigenlijk in functie van ruilmedium. Niet het ruilmedium zelf is belangrijk, maar het vertrouwen dat mensen erin hebben, want dat vertrouwen is vereist als je wil dat anderen het accepteren als indirect (vandaar 'medium') betaalmiddel. Daar goud en zilver een hoge intrinsieke waarde hebben (in tegenstelling tot fiatgeld of geld uit goedkopere materialen), is het het ruilmedium bij uitstek, en zeker in tijden van geinflateerde en dus snel ontwaardende fiatmunteenheden, en dan ook het moment van speculatie. Zilver en goudprijzen zijn indicatoren, als de prijs ervan stijgt, dan maken ze duidelijk dat mensen en masse de ontwaarding van het fiatruilmedium beginnen in te zien.
Dat is bijdeweg heel actueel. De volgende correctie is nakend, en zal de vorige + deze van de laatste 3 jaar zijn (waarin overheden massaal nieuw geld bijmaakten). Het zal het einde zijn van Dollar en Euro. Wat nu in de Arabische landen gebeurt zal dan hier gebeuren.

[Kodo Kodo]

@Yves: aangezien ik geen landbouwgrond kan kopen (de kleinste percelen zijn me nog te duur, ook al is die grond eigenlijk veel te goedkoop), heb ik kassen in mijn moestuin gezet om de productie te verhogen. Helpt ons gezin misschien aan een maand voedsel per jaar. En natuurlijk heb ik slechts euro's voor ongeveer 2 maanden op de bank; de rest zit in goud. Ik had het liever in mijn eigen onderneming geïnvesteerd, maar ik kan momenteel niet, dus waar moest ik ermee heen? En natuurlijk berust goud op vertrouwen, maar dat vertrouwen kan alleen maar toenemen naarmate het wantrouwen in al de rest groeit. Bovendien moet nog tussen de 2000 en 15000 ton uit de carry trade aan de nationale banken worden teruggeleverd, waarschijnlijk zo'n 5000 ton ofte 5% van de wereldvoorraad, en dan reken ik juwelen ten onrechte volledig mee! Dat zal vraag en dus verdere stijgingen teweegbrengen, volledig afgezien van inflatie.

Toch heb ik liever grond dan goud, want goud kun je niet eten, gelijk heb je! Heb jij nog ideeën voor voedselvoorziening met weinig grond? Ik moet eens de champignonsteelt bekijken.

[Erw]

En om nog eens terug te komen op de onderwerpvraag, deflatie is het doemscenario van de parasitaire klasse. De klasse die voordeel haalt uit de gemanipuleerde rente. De klasse die uitgeeft wat de geldprinterkes produceren en de vingerkes intypen in de editboxen op de computer. Want deflatie maakt dat ze harder moeten werken om hun berg schulden terug te kunnen betalen. Dat zullen ze dus uit alle macht trachten te vermijden (en vandaar hun Grote Zwarte Sticker op het woord). Aan hun bijmaken van geld, hun inflatie, staat geen grenzen. Tot Dollar/Euro/fiatgeldmunteenheden zodanig zijn ontwaard dat mensen weigeren ze nog als betaalmiddel te accepteren, en tijdens dit proces stort de economie, door de onmogelijkheid om nog budgetten te plannen in de tijd, en het wegvallen van het prijsmechanisme als economisch regelmechanisme dat vraag en aanbod op elkaar afstemt, in elkaar, het welvaartspeil meesleurende.
Om deflatie te hebben dienen de schuldenmakers in de economie failliet te gaan. Dan pas zou dat geld daadwerkelijk verdwijnen uit het systeem. Maar dat betekent dan tezelfdertijd byebye overheden en hun voltallige parasitaire klasse. Ik denk dat ze eerder de wapens bovenhalen.

[Kodo Kodo]

@ Erw: met "correctie" bedoel je zeker het doorzetten van de opwaartse trend na de neerwaartse correctie van januari. Of begrijp ik die termen niet goed? Je verwacht, vermoed ik, een stijging met misschien 300 euro per ons? Ik geloof wel dat dat het einde van de dollar inluidt - de koers ervan is sinds augustus 1993 gemanipuleerd en dus overgewaardeerd door de goudkoers op bedrieglijke wijze te drukken. Nu dat niet meer te betalen valt, en de afwikkeling van de gold carry trade de centrale banken veel geld kost doordat ze de bullion banks in een positie hebben gebracht waarin deze met het bankroetrisico kunnen chanteren, valt weer een steunpaal onder de dollar weg. Ik loop echter al weken met de vraag rond, wat nu het precieze verband tussen dollar en euro is, hoe ze elkaar beïnvloeden, en of de hyperinflatie in de eurozone tegelijkertijd met die in de dollarzone moet plaatsvinden. De euro is zeker een kaartenhuis, maar gedeeltelijk om andere redenen dan de dollar. Wat bindt deze valuta aan elkaar? De dollarreserve van de ECB? De noodzaak om olie in petrodollars te kopen, en algemener, om op de wereldmarkt handel te drijven? Het psychologische gevaar dat Amerikaanse paniek naar Europa overslaat? Ik denk: dat alles zeker wel, maar is dat voldoende?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Om deflatie te hebben dienen de schuldenmakers in de economie failliet te gaan. Dan pas zou dat geld daadwerkelijk verdwijnen uit het systeem. Maar dat betekent dan tezelfdertijd byebye overheden en hun voltallige parasitaire klasse. Ik denk dat ze eerder de wapens bovenhalen.

Die bui zie ik al lang hangen, en het is de hoofdreden waarom ik hier honderden posts tegen het Verdrag van Lissabon en de gevolgen van dat verdrag en de voorgangers ervan heb geplaatst.

Aan het Verdrag van Lissabon is een Grondrechtenhandvest gehecht, dat er eigenlijk deel van uitmaakt, al wordt dat een beetje verdoezeld. Dat Handvest bevat niets anders dan de rechten die wij als burgers van een lidstaat van de Raad van Europa al sinds mensenheugenis hebben: op grond van het mensenrechtenverdrag en het Europees Sociaal Handvest. De vraag is: waarom kent de EU ons deze rechten nog een keertje opnieuw toe?

Mijn overtuiging, en ik sta misschien alleen in het hele internet, al was het maar omdat niemand zich deze vraag schijnt te stellen:

- het Europees Hof van Justitie in Luxemburg wordt op die manier bevoegd over mensen- en burgerrechten;

- de formuleringen worden wat bijgesteld, wat marges voor interpretatie doet ontstaan.

en deze beide constateringen verontrusten mij om de volgende redenen:

- degenen die onze machthebbers manipuleren, met name de banken, hebben de bui van hyperinflatie en het risico van volksopstanden allang zien hangen; zij kunnen thans deze rechtsvoorschriften herinterpreteren zodat ze het omgekeerde blijken in te houden van wat je zou denken. De EU doet dat al op vele gebieden, en het vormt de ware specialiteit van het EU Hof van Justitie;

- de rechtspraak hierover wordt grotendeels en, in de praktijk meer dan in theorie: grotendeels ook in laatste instantie, toevertrouwd aan een magistratuur die de enige in heel Europa vormt waarvan de afhankelijkheid van de uitvoerende en wetgevende macht door de regelgeving wordt gegarandeerd, waarbij deze wel een schaamlapje bevat: de rechters moeten een eed zweren, namelijk dat ze onafhankelijk zullen zijn. Tja, ze kunnen natuurlijk net zo goed een zweer eten.

Edit: nog een slotsommetje: de machthebbers gorden zich ten strijde. En dat is heus niet om ons beter te kunnen behandelen dan, ik zeg maar wat, het Libische of Egyptische leger daar beneden aan het doen zijn. Ik had hier ook over de Maastricht-peiler Veiligheidsbeleid van de EU kunnen wijzen, met het op allesbehalve correcte manier de facto in de EU-wetgeving binnengesluisde Schengen-Verdrag, de EU-politie, het in de steigers staande EU-leger, de toenemende bewaking van de brave burger, gemotiveerd met de dreiging van de niet erg bewaakte stoute burger of onburger, ach ja, zoveel meer: wie heeft nu nog niet door dat de machthebbers ons allang de oorlog hebben verklaard, en dat niet noor door de referenda in Frankrijk, Nederland en Ierland naast zich neer te leggen!

Waar het om te doen is, is dit: een half miljard mensen grotendeels uit hun bezittingen onteigenen en deze een selecte club te laten toevloeien, een club die nu al de EU in zijn macht heeft en bereid is, over tientallen miljoenen lijken te gaan. Wereldoorlog 3 staat in de steigers!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Wat bindt deze valuta aan elkaar?

Niets. De valuta en hun 'eigenaars' zijn gewoon in hetzelfde luie-bedje ziek, en quasi de gehele investeringsruimtes zijn een lege doos want potverteerd door de parasitaire klasse. Hoef ik nog te zeggen wie die laatste zijn? Ik heb ze vandaag nog eens bezig gezien, zoals elk jaar. 3 dagen met 4 man, 2 kamionettes en een tractor met potgrond. Bezig met een paddentrekafsluiting langs de baan. De baan zelf lijkt al vele jaren op een gekraterd maanlandschap. Putten van 30 cm diep. Geulen langs de randen. Get the picture? Haast de hele economie is zo geworden. Bezigheden. En het echte werk, waarvoor mensen bereid zijn te betalen, blijft liggen. En dan vragen sommigen zich NOG af waarom de prijzen van essentiele zaken zo sterk blijven stijgen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Niets. De valuta en hun 'eigenaars' zijn gewoon in hetzelfde luie-bedje ziek, en quasi de gehele investeringsruimtes zijn een lege doos want potverteerd door de parasitaire klasse. Hoef ik nog te zeggen wie die laatste zijn? Ik heb ze vandaag nog eens bezig gezien, zoals elk jaar. 3 dagen met 4 man, 2 kamionettes en een tractor met potgrond. Bezig met een paddentrekafsluiting langs de baan. De baan zelf lijkt al vele jaren op een gekraterd maanlandschap. Putten van 30 cm diep. Geulen langs de randen. Get the picture? Haast de hele economie is zo geworden. Bezigheden. En het echte werk, waarvoor mensen bereid zijn te betalen, blijft liggen. En dan vragen sommigen zich NOG af waarom de prijzen van essentiele zaken zo sterk blijven stijgen.

Putten in de weg en stijgende prijzen? Slecht met elkaar te verbinden dacht ik!

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

@Yves: aangezien ik geen landbouwgrond kan kopen (de kleinste percelen zijn me nog te duur, ook al is die grond eigenlijk veel te goedkoop), heb ik kassen in mijn moestuin gezet om de productie te verhogen. Helpt ons gezin misschien aan een maand voedsel per jaar. En natuurlijk heb ik slechts euro's voor ongeveer 2 maanden op de bank; de rest zit in goud. Ik had het liever in mijn eigen onderneming geïnvesteerd, maar ik kan momenteel niet, dus waar moest ik ermee heen? En natuurlijk berust goud op vertrouwen, maar dat vertrouwen kan alleen maar toenemen naarmate het wantrouwen in al de rest groeit. Bovendien moet nog tussen de 2000 en 15000 ton uit de carry trade aan de nationale banken worden teruggeleverd, waarschijnlijk zo'n 5000 ton ofte 5% van de wereldvoorraad, en dan reken ik juwelen ten onrechte volledig mee! Dat zal vraag en dus verdere stijgingen teweegbrengen, volledig afgezien van inflatie.

Toch heb ik liever grond dan goud, want goud kun je niet eten, gelijk heb je! Heb jij nog ideeën voor voedselvoorziening met weinig grond? Ik moet eens de champignonsteelt bekijken.

Het probleem is dat planten zonlicht nodig hebben, dus kasten boven mekaar zoals in de championteelt is geen optie lijkt me. Wat wel een mogelijkheid is, lijkt me gewassen die een hoge voedingswaarde hebben. In elk geval geen runderen want die hebben veel grond nodig. Nu ik ben geen boer.

Ik heb 2 ha in pacht aan ca 100 € per jaar (mensen waren content dat wij met onze paarden de grond proper hielden). Ik heb aan mijn huis nog zo'n 4000 m² achterliggende grond, die ik kan bebouwen indien nodig.

Of de landbouwgrond nu duur of goedkoop is, is mi de vraag. Immers, veel van die grond wordt bewaard om speculatieve redenen. Voor iemand die geen landbouw doet, niet de nodige machines of dieren heeft, is het hebben van zo'n grond meer last dan wat anders.

Maar ik garandeer je, als het systeem instort en er geen geregelde geldmarkt is, fiatgeld of anderzijds, dan lijkt het mij nog altijd beter dat je je eigen eten kan produceren.

Ik zou er verder voor zorgen dat je noch schulden (zeker niet met variabele interestvoet), noch teveel spaargeld hebt. Als je inderdaad meer geld hebt dan je aan jezelf kan uitgeven is goud misschien een optie als veilige haven.