Is wat in Tunesië/Egypte/Libië gebeurt wat straks de rijken te beurt valt?

[C2C]

Naar aanleiding van een column van Monbiot (over de wijze waarop de rijken zichzelf opsluiten en voortdurend de revolutie vrezen), de vraag: is het soort massale opstanden dat men nu in de Maghreb ziet, iets wat straks ook de rijken te beurt kan vallen, zowat overal ter wereld?

De ongelijkheid is nog nooit zo groot geweest, ook in het Westen. In de V.S. bijvoorbeeld, bezit de 5% rijksten, meer dan 50% van het BBP.

Deze toestand is uiteraard niet duurzaam, en zal vroeg of laat reacties losweken. Vandaag zitten we nog in een periode van collectieve coma, waarbij de armen en de middenklasse bewust tégen zijn eigen belangen stemt, en de rijken graag rijker maakt.

Maar vroeg of laat, wanneer deze grap te lang geduurd heeft, zal het volk de straat op komen en zich keren tégen deze kleine klasse.

Per slot van rekening zijn Mubarak , Gaddafi, en Ben-Ali stuk voor stuk leden van een elite-netwerk dat de rijkdommen van hun landen door politieke onderdrukking usurpeert. In onze wereld, zijn het de rijken die door middel van kapitalistische onderdrukking de rijkdom van de samenleving opslorpen.

Is er een parallel te trekken? Of denkt u dat de verdwazing van de middenklasse zo goed georganiseerd is, dat ze nooit kan doorbroken worden?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Naar aanleiding van een column van Monbiot (over de wijze waarop de rijken zichzelf opsluiten en voortdurend de revolutie vrezen), de vraag: is het soort massale opstanden dat men nu in de Maghreb ziet, iets wat straks ook de rijken te beurt kan vallen, zowat overal ter wereld?

De ongelijkheid is nog nooit zo groot geweest, ook in het Westen. In de V.S. bijvoorbeeld, bezit de 5% rijksten, meer dan 50% van het BBP.

Deze toestand is uiteraard niet duurzaam, en zal vroeg of laat reacties losweken. Vandaag zitten we nog in een periode van collectieve coma, waarbij de armen en de middenklasse bewust tégen zijn eigen belangen stemt, en de rijken graag rijker maakt.

Maar vroeg of laat, wanneer deze grap te lang geduurd heeft, zal het volk de straat op komen en zich keren tégen deze kleine klasse.

Per slot van rekening zijn Mubarak , Gaddafi, en Ben-Ali stuk voor stuk leden van een elite-netwerk dat de rijkdommen van hun landen door politieke onderdrukking usurpeert. In onze wereld, zijn het de rijken die door middel van kapitalistische onderdrukking de rijkdom van de samenleving opslorpen.

Is er een parallel te trekken? Of denkt u dat de verdwazing van de middenklasse zo goed georganiseerd is, dat ze nooit kan doorbroken worden?

1. 8 op 10 mensen worden momenteel gefinancierd door de staat.
2. Volgend jaar 2011 worden 9 op 10 mensen gefinancierd door de staat, dit is een natuurlijke evolutie die door niemand is tegen te houden.
3. Het huidige bestaande systeem en de evolutie duwden ons reeds in de richting van staatskapitalisme en is geen ontkomen aan!
4. De overgang van deze twee laatste mensen is eigelijk niets meer.
5. Evolutie is gewoon niet te omzeilen, zo simpel is het.
6. Het oude liberale concurrentiesysteem heeft zichzelf schaakmat gezet, vermits de bereidheid van grote en multinationale bedrijven om een groot deel van hun winst af te dragen ten behoeve van ieder individu in onze samenleving uitgesloten is.
7. Dit voor meer betaalde vrije tijd, maar dit is een vrijwel uitgesloten zaak vermits zij geen herverdeling willen, zij hebben gekozen voor de neoliberale ideologie, rijkdom voor enkele en armoede voor de rest van de samenleving.
8. Het liberalisme castreerde hier zichzelf en is daardoor onvruchtbaar geworden.
9. Het liberale kapitalisme heeft 150 jaar de kans gekregen om voor de totale samenleving iets van waarde te brengen, resultaat: dit kan volgens de elite slechts voor enkele.
10. Stilaan gaan we naar het communisme met een menselijk gelaat.
11. De totale overgang vindt plaats tussen 2015 en 2020.
12. Geautomatiseerde bedrijven met weinig werknemers worden snel en probleemloos overgenomen door de staat omdat ze niet willen betalen voor hun 24 op 24u machinerie.
13. Handelaars die handelen met lageloonlanden onttrekken de meeste arbeid in eigen land en worden bestraft vermits onze prachtige eigen KMO bedrijven daardoor bankroet gaan.
14. KMO bedrijven blijven uiteraard in handen van hun eigenaars, dit met wederzijdse participatie van de gemeenschap
15. Banken komen vanzelf in handen van de staat door wanbeleid en hebzucht.
16. De staat wordt zelfbedruipend en de nieuwe wereld heeft zich gevormd.

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Deze zijn:

1. Ambtenaren, gemeente, stad, provincies, gewest, landelijk en Europa.
2. Defensie.
3. Politie.
4. Arbeidsloze.
5. Gepensioneerde.
6. Invaliden.
7. Ouderlingen verzorging.
8. Gezondheidszorg. (zieke mensen)
9. Scholen tot universiteiten. (studie, educatie)
10. OCMW (laatste vangnet)
11. enz, enz.
De staat wordt momenteel geruïneerd door de overblijvende multinationals en grote privaat bedrijven:

8 op 10 burgers worden momenteel gefinancierd door een staat die niet over eigen productie middelen beschikt, wat een serieuze handicap is voor de staat.
Dagelijks komen er nog vele burgers bij door de technologische vooruitgang: automatisering, modernisering en robotisering en handel met lageloonlanden van privé bedrijven.
De gemeenschap participeert niet mee, de winst gaat naar enkele privaat eigenaars.

60 % van de consumptie producten komen uit woeker handel met lageloonlanden zonder eigenproductie, (China, India, Brazilië, Rusland enz.) zeer weinig inkomen voor de staat en enorme winsten voor enkele privaateigenaars, de eigen prachtige KMO bedrijven kunnen hiertegen niet concurreren.

Totaal geautomatiseerde bedrijven draaien 24 op 24 uur zonder werknemers voor de productie van consumptie middelen met zeer weinig of geen inbreng voor de gemeenschap en enorme winsten voor enkele privaateigenaars.

Besluit:

Privaat bedrijven hebben hun eigen wereld gevormd met winsten enkel voor hen, met deze wurggreep hebben ze hun eigen doodvonnis getekend, en het werd tijd!

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949 [39]
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit.

Factor 1: Consumptie:

Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten.
Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang.

Factor 2: Arbeid:

De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid.

Factor 3: De grote productie middelen voor een zelfbedruipende staat:

Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met het vorige oude systemen, de grote productie middelen moeten in handen van de staat komen.
Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend.
De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn.
Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.
De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt.
Aandacht voor het individu en zijn ontwikkeling met een collectieve grondslag of doelstelling.
Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het doorgeschoten individualisme en neoliberalisme.

Aleida Guevara: De grote productie middelen moeten in handen van de staat zijn:

http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

Belangrijk is: goede managers en goed bestuur:

· Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker geen synoniem voor perfectie.
· Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere.
· De mens achter het beleid is belangrijk.

Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk:

1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving.
2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Belangrijk is dus, goede en eerlijke managers en gemotiveerd eerlijk personeel.

Besluit:

Belastingsverlaging of de staat ontzien van haar financiële mogelijkheden zou tot enorme armoede leiden, er is dus geen andere mogelijkheid.

De elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgen 50 tot 60 % van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn mede de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.
Deze kleine minoriteit houd al veel te lang onze wereldburgers in hun ban, tijd voor vooruitgang, vernieuwing en stabiliteit.
Spijtig genoeg dat alle kapitalistische regimes uitlopen op een flop, anders konden we er misschien nog in geloven.
Al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden!
Misschien een combinatie van beide systemen, (staatskapitalisme) moeten we zeker uitproberen, omdat tijden en mogelijkheden veranderden.
Systemen mogen zich niet vastpinnen op één en dezelfde doelstelling maar moeten tolerant en flexibel zijn, economie moet een laboratorium van mogelijkheden zijn.

Marx's Theory of Economic Crisis
http://www.youtube.com/watch?v=-e8rt...eature=related

David Harvey: The Crisis Today: Marxism 2009
http://www.youtube.com/watch?v=YYQb0...eature=related

Casino Crash: the end of neo-liberalism?
http://www.youtube.com/watch?v=9sJaQ...eature=related

Uit de crisis:

Het bouwen aan een nieuw tijdperk van gerechtigheid en vrede:

· We leven in zeer turbulente tijden.
· De wereld is in een overgangsfase.
· Het tijdperk van het neoliberale extremisme vervaagt.
· Maar niemand is helemaal zeker hoe het nieuwe tijdperk eruit zal zien.
· Is het bestand tegen makkelijke voorspelling.

Is het veilig om te zeggen dat de toekomst van zowel ons land als die van de wereld nog moet worden geschreven:

De oude USSR heeft vrijwillig de macht overgedragen en de kracht gehad om zonder veel bloedvergieten van een bepaald systeem af te stappen, spijtig genoeg zijn ze de verkeerde weg ingeslagen, ze hebben te veel de ogen gericht op rijkdom, pracht en praal voor enkele.

Nu noch afwachten of de neoliberale bende van de VS en Europa vrijwillig de macht overdragen aan mensen die vernieuwing, verbetering en herverdeling willen en een rechtvaardig systeem zonder extreem rijk en doodarm.
Of wordt ook hier de verkeerde weg genomen van meer extreem rijk en doodarm.

How to Brainwash a Nation: (de strijd tegen het communisme en de jacht op de communisten)

http://www.youtube.com/watch?v=sZ8Zv...eature=related

Huidige systeem in vraag gesteld:

Is het misschien beter een systeem te hebben zoals nu, dat goed functioneert voor enkele.
Dit op basis van uitbuiting, oorlog, racisme, klassenverschil, discriminatie, armoede en enorme rijkdom voor enkele.
Mensen functioneren dan zoals hun instincten, dit op de meest primitieve manier, dit is vooral onmenselijk of dierlijk, het recht van de rijkste, sterkste, slimste, sluwste, de meest bezittende en de meest ervende.


1911 - 2011 Op de koffie bij Marie Curie en Albert Einstein:

Albert Einstein:

Ik ben ervan overtuigd dat er maar een manier is om het kwaad van het kapitalisme te elimineren, namelijk door de oprichting van een socialistische economie, vergezeld van een educatief systeem dat zou zijn gericht op maatschappelijke doelen.
In een dergelijke economie zijn de productiemiddelen in handen van de samenleving zelf en worden gebruikt op een geplande manier.
Een geplande economie, die de productie aanpast aan de behoeften van de gemeenschap en een beurtrol van die kunnen werken om het bestaan te garanderen voor iedereen.
De opleiding van het individu, in aanvulling op de bevordering van zijn eigen aangeboren vermogens.
Het ontwikkelen van het gevoel van verantwoordelijkheid voor zijn medemens in plaats van de verheerlijking van macht en succes in onze huidige samenleving.

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949 [39]

http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

Aleida Guevara over: Een Staat moet de eigen grote productiemiddelen bezitten:

http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

Overgang:

Als het systeem implodeert, dan ontstaat er een economisch machtsvacuüm voor een beperkte tijd en die moeten we benutten uiteraard, er liggen nog andere (rechts-radicalen) enz op de loer.

Staat zonder eigen productiemiddelen in nood:

Privaat bedrijven hebben hun ontdaan van werknemers door automatisering, handel met lageloonlanden en modernisering.
Deze werknemers zijn door de staat overgenomen om armoede en criminaliteit te vermijden.
Als de overheid 8 op 10 mensen moet financieren, dan kunnen we slecht over vrije markt spreken, we kunnen deze staat niet ontvetten zonder massaal armoede te creëren.
Een overheid die niet beschikt over eigen productie middelen kan onmogelijk zelfbedruipend zijn indien ze 8 op 10 mensen moet financieren, er ontstaan dus enorme schulden, wat nu het geval is en normaal is.

Indien privaat bedrijven geen participatie voor de samenleving dulden of ze verhuizen naar andere oorden, dan is er maar één oplossing, de staat moet de productie middelen overnemen of er ontstaat massale armoede in onze samenleving en daardoor criminaliteit.

Roger Blanpain: "Ons land zit aan de grond"

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4912206455.htm

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html

Toekomst:

Juist, tegen het einde van dit jaar wordt verwacht dat 9 op 10 mensen gefinancierd worden door de staat, dit om armoede, revolutie en criminaliteit te voorkomen.
We kunnen de klok niet terug draaien tot kort na de oorlog, toen werden slechts 4 op 10 mensen gefinancierd door de staat, met de heropbouw van een land kan dat uiteraard.

Of de zes andere burgers toen gefinancierd werden door privaat bedrijven is slecht te zeggen, er was nog veel onbetaalde werkloosheid en armoede en slechts (weinig of geen) informatie voorradig.
In laatste instantie zullen de grote productiemiddelen overgeheveld worden naar de staat, en dit via wetgeving uiteraard.
De Indiaan en spoorzoeker Hugo Chávez was daar radicaal in, nochtans zullen wij in zijn voetsporen moeten treden, er is geen andere oplossing.

Albert Einstein 1949, het lijkt of Einstein dit gisteren gezegd heeft!
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

Geduld:

Een beetje geduld, het vuurtje begint te branden en het probleem lost zichzelf op.
Wat er ook gebeurt, er gebeurt niets, de wereld blijft ronddraaien, ook zonder ons.
Het huidige kapitalistische systeem is op zijn laatste poten aan het lopen.

De rijken zijn nu onmetelijk rijk en het systeem valt stil omdat al het geld enkel bij hen zit.
Ze voorzien ons massaal met koopwaar uit lageloonlanden en zetten ons zonder werk.

Gevolg:

1. Het bijna gratis koopwaar wordt onbetaalbaar voor de massa.
2. Het liberalisme heeft zichzelf gewurgd uit winstbejag en eigenbelang.

De staat is verplicht de grote productiemiddelen over te nemen door haar schulden en om 9 op 10 mensen te financieren, dit om revolutie, armoede en criminaliteit te vermijden.

Het probleem heeft zichzelf opgelost en “liberalisme” verdwijnt naar de geschiedenisboeken.
Er is te veel misbruik gemaakt van de vrijheid, vrijheid is goed, controle is beter.

De inkomensverhouding wordt maximum 1 op 4 en het uitbuiten van mens door mens wordt verboden.
Er worden minimum en maximum lonen vastgelegd.

Besluit:

De nieuwe samenleving heeft zich gevormd en we zijn een stuk verder in een meer rechtvaardige evolutie.

Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten van deze staatsbedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen staat en werknemers.
Uiteindelijk dragen ze allebei bij tot het succes van de ondernemingen, de staat met kapitaal van de gemeenschap, de anderen met hun arbeid.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Naar aanleiding van een column van Monbiot (over de wijze waarop de rijken zichzelf opsluiten en voortdurend de revolutie vrezen), de vraag: is het soort massale opstanden dat men nu in de Maghreb ziet, iets wat straks ook de rijken te beurt kan vallen, zowat overal ter wereld?

De ongelijkheid is nog nooit zo groot geweest, ook in het Westen. In de V.S. bijvoorbeeld, bezit de 5% rijksten, meer dan 50% van het BBP.

Deze toestand is uiteraard niet duurzaam, en zal vroeg of laat reacties losweken. Vandaag zitten we nog in een periode van collectieve coma, waarbij de armen en de middenklasse bewust tégen zijn eigen belangen stemt, en de rijken graag rijker maakt.

Maar vroeg of laat, wanneer deze grap te lang geduurd heeft, zal het volk de straat op komen en zich keren tégen deze kleine klasse.

Per slot van rekening zijn Mubarak , Gaddafi, en Ben-Ali stuk voor stuk leden van een elite-netwerk dat de rijkdommen van hun landen door politieke onderdrukking usurpeert. In onze wereld, zijn het de rijken die door middel van kapitalistische onderdrukking de rijkdom van de samenleving opslorpen.

Is er een parallel te trekken? Of denkt u dat de verdwazing van de middenklasse zo goed georganiseerd is, dat ze nooit kan doorbroken worden?

Het lijkt er wel op dat vele mensen op straat komen om de regimes omver te werpen gewoonweg omdat deze mensen met hun rug tegen de muur staan inzake huisvesting, voeding etc.
Hier in het Westen staat men (nog) niet met de rug tegen de muur.

Het is misschien eens goed dat die bepaalde elite eens beseft dat hun macht uiteindelijk ook niets vermag tegen een massa die in beweging komt.

In hoeverre er uiteindelijk ook wezenlijk een verandering komt valt nog af te wachten. Ik persoonlijk ben daar zeker niet optimistisch over, aangezien de geschiedenis bewezen heeft dat er altijd bepaalde individuen zullen opstaan, die zullen trachten op allerlei manieren de macht naar zich toe te trekken.

Als de machthebbers verdwenen zijn, zou het zeer zinvol zijn, dat men met alle partijen rond de tafel gaat zitten, om een grondwet uit de grond te stampen die elke vorm van absolute macht uitsluit.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Het lijkt er wel op dat vele mensen op straat komen om de regimes omver te werpen gewoonweg omdat deze mensen met hun rug tegen de muur staan inzake huisvesting, voeding etc.
Hier in het Westen staat men (nog) niet met de rug tegen de muur.

Het is misschien eens goed dat die bepaalde elite eens beseft dat hun macht uiteindelijk ook niets vermag tegen een massa die in beweging komt.

In hoeverre er uiteindelijk ook wezenlijk een verandering komt valt nog af te wachten. Ik persoonlijk ben daar zeker niet optimistisch over, aangezien de geschiedenis bewezen heeft dat er altijd bepaalde individuen zullen opstaan, die zullen trachten op allerlei manieren de macht naar zich toe te trekken.

Als de machthebbers verdwenen zijn, zou het zeer zinvol zijn, dat men met alle partijen rond de tafel gaat zitten, om een grondwet uit de grond te stampen die elke vorm van absolute macht uitsluit.

Dan zal er toch eerst een Stalin moeten rechtstaan die grote kuis houd tussen de 3 % behoudsgezinde elite.
Enkel Stalin heeft door het uitmoorden van deze elite dat kunnen bereiken.
Vergeet niet dat ook in Europa de behoudsgezinde elite het leger en politie achter zich heeft.

En daarna Yves:

Als de machthebbers verdwenen zijn, zou het zeer zinvol zijn, dat men met alle partijen rond de tafel gaat zitten, om een grondwet uit de grond te stampen die elke vorm van absolute macht uitsluit.

[kameleon]

Vandaag nog in Griekenland
http://www.youtube.com/watch?v=GthZEd35xwI

Vooral jongeren gingen in de clinch met de ordediensten. Grieken hebben het wel nog steeds vele malen beter dan inwoners van het midden-Oosten, maar Griekenland leeft op geleend geld. Iedereen weet dat Griekenland sowieso zal defaulten en dat ze van nul zullen moeten herbeginnen. En dan vrees ik wel het ergste.

[Steben]

Corse: wanneer komt je boek nu eindelijk uit?

hier niet, de middenklasse is veel te verslaaf aan de rijkdom.

[corse]

Citaat van Mao en Stalin:

Dwangarbeid is een geschikt middel om deze elite te bestraffen, ze doen op deze manier iets terug voor de samenleving.
Hun private en andere gestolen goederen en gelden worden door de staat verbeurd verklaart en komen terug aan de respectievelijke eigenaars, de gemeenschap, opgeruimd staat netjes.
Dit is de enige mogelijkheid om iedere staat er bovenop te krijgen en deze crisis te beëindigen.
Er is genoeg geld op onze planeet, het zit enkel op hopen bijéén, op hopen bijéén gebracht door legale diefstal, dat komt er van als neoliberale zelf de spelregels van de samenleving maken, herverdelen is nu het probleem!

Een alternatief is, op elke marktplaats van elk dorp en stad op onze planeet een schavot plaatsen en de koppen van deze criminelen in manden laten rollen, er zijn genoeg gedupeerden die met plezier en zonder een zak over het hoofd het schavot willen bedienen!
Een degelijke oplossing voor de volgende 40 jaar!
Het volgende probleem zal zijn dat we niet genoeg manden vinden om deze koppen op te vangen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Naar aanleiding van een column van Monbiot (over de wijze waarop de rijken zichzelf opsluiten en voortdurend de revolutie vrezen), de vraag: is het soort massale opstanden dat men nu in de Maghreb ziet, iets wat straks ook de rijken te beurt kan vallen, zowat overal ter wereld?

De ongelijkheid is nog nooit zo groot geweest, ook in het Westen. In de V.S. bijvoorbeeld, bezit de 5% rijksten, meer dan 50% van het BBP.

Deze toestand is uiteraard niet duurzaam, en zal vroeg of laat reacties losweken. Vandaag zitten we nog in een periode van collectieve coma, waarbij de armen en de middenklasse bewust tégen zijn eigen belangen stemt, en de rijken graag rijker maakt.

Maar vroeg of laat, wanneer deze grap te lang geduurd heeft, zal het volk de straat op komen en zich keren tégen deze kleine klasse.

Per slot van rekening zijn Mubarak , Gaddafi, en Ben-Ali stuk voor stuk leden van een elite-netwerk dat de rijkdommen van hun landen door politieke onderdrukking usurpeert. In onze wereld, zijn het de rijken die door middel van kapitalistische onderdrukking de rijkdom van de samenleving opslorpen.

Is er een parallel te trekken? Of denkt u dat de verdwazing van de middenklasse zo goed georganiseerd is, dat ze nooit kan doorbroken worden?

Neen, de situatie wordt onhoudbaar en de rijken zullen inderdaad hetzelfde lot ondergaan. Ze hebben echter nog een uitweg maar het is niet zeker of ze daar ook aan zullen denken, bijzonder twijfelachtig.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Neen, de situatie wordt onhoudbaar en de rijken zullen inderdaad hetzelfde lot ondergaan. Ze hebben echter nog een uitweg maar het is niet zeker of ze daar ook aan zullen denken, bijzonder twijfelachtig.

Ik heb ooit een boek gelezen van de dochter van Jozef Stalin, (Svetlana Stalin)

Zij schrijft:

De enige man op onze planeet, die objectief kon weten of de 3 % geprivilegieerde klasse wou herverdelen was Jozef Stalin mijn vader.

Mijn vader beweerde dat zelfs met de dood in het gezicht slechts 1 op 3 van de geprivilegieerde klasse wou herverdelen.

Ik denk niet dat er nu iets aan die cijfers veranderd is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Vandaag nog in Griekenland
http://www.youtube.com/watch?v=GthZEd35xwI

Vooral jongeren gingen in de clinch met de ordediensten. Grieken hebben het wel nog steeds vele malen beter dan inwoners van het midden-Oosten, maar Griekenland leeft op geleend geld. Iedereen weet dat Griekenland sowieso zal defaulten en dat ze van nul zullen moeten herbeginnen. En dan vrees ik wel het ergste.

Een kwestie van tijd... Hier komt het ook. Maar (@C2C) de oorzaak is niet het "kapitalisme", integendeel: deze crisis is ontstaan door overheidsingrijpen, met de steun en ten behoeve van het grootkapitaal, dat een hekel heeft aan de vrije markt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Een kwestie van tijd... Hier komt het ook. Maar (@C2C) de oorzaak is niet het "kapitalisme", integendeel: deze crisis is ontstaan door overheidsingrijpen, met de steun en ten behoeve van het grootkapitaal, dat een hekel heeft aan de vrije markt.

Rechtsradicalisme, conservatisme en néolibéralisme, analyse: (Een nachtwakersstaat)

Het (neo) liberalisme geeft 120 jaar tijd gehad om er iets van te bakken met als resultaat:
Welstand voor enkele en armoede voor de grote meerderheid!

Solidariteit is taboe voor de rechtse rakkers: (neoliberale elite en jetset)

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting, witteboordencriminaliteit en gelegaliseerde “pik pocket”.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers functioneren volgens de wet van “pik pocket”.
· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens, en uitbuiting van de natuur, meer armoede, enkel rijkdom voor henzelf uiteraard, socialisme enkel voor de rijke, zo simpel is het!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite en jetset, ze zijn eigenaar van de privaat economie.
· Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.
· Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in een individuele jungle waar het recht van de sterkste, sluwste en slimste heerst.
Solidariteit is nog steeds het mooiste woord in onze samenleving, sommige beseffen dat pas wanneer ze zelf in nood, oud of hulpeloos zijn en dan aan de noodbel trekken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Een kwestie van tijd... Hier komt het ook. Maar (@C2C) de oorzaak is niet het "kapitalisme", integendeel: deze crisis is ontstaan door overheidsingrijpen, met de steun en ten behoeve van het grootkapitaal, dat een hekel heeft aan de vrije markt.

Aleida Guevara en de VS moord op haar vader:

Nathalie Cardone, Che Guevara, het volledige beeld gebruiken!

http://www.youtube.com/watch?v=PEj7jnR--Dg


Aleida Guevara: De grote productie middelen moeten in handen van de staat zijn:

http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik heb ooit een boek gelezen van de dochter van Jozef Stalin, (Svetlana Stalin)

Zij schrijft:

De enige man op onze planeet, die objectief kon weten of de 3 % geprivilegieerde klasse wou herverdelen was Jozef Stalin mijn vader.

Mijn vader beweerde dat zelfs met de dood in het gezicht slechts 1 op 3 van de geprivilegieerde klasse wou herverdelen.

Ik denk niet dat er nu iets aan die cijfers veranderd is.

Het lijkt haast of je een man als Stalin wil goedpraten...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Het lijkt haast of je een man als Stalin wil goedpraten...

Zeker niet Yves,

Maar we kunnen daar iets van leren!

Indien je met geweld wilt herverdelen, dan zal je 2 op 3 van de geprivilegieerde klasse moeten elimineren, met dwangarbeid gaat dat ook, geen probleem, overtuigen is onmogelijk, heropvoeden is niet mogelijk!

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zeker niet Yves,

Maar we kunnen daar iets van leren!

Indien je met geweld wilt herverdelen, dan zal je 2 op 3 van de geprivilegieerde klasse moeten elimineren, met dwangarbeid gaat dat ook, geen probleem, overtuigen is onmogelijk, heropvoeden is niet mogelijk!

Tis te zien wie je "gepriviligeerden' noemt. In dat opzicht zou Stalin zichzelf ook hebben moeten elimineren lijkt mij.

[Steben]

dunne rode lijn tussen herverdelen en met dwang doen afstaan
dunne rode lijn tussen met dwang doen afstaan en rijkdom afpakken
dunne rode lijn tussen rijkdom afpakken en rijkdom vernietigen
dunne rode lijn tussen rijkdom vernietigen en alles vernietigen

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Tis te zien wie je "gepriviligeerden' noemt. In dat opzicht zou Stalin zichzelf ook hebben moeten elimineren lijkt mij.

Stalin heeft nooit zijn loon afgenomen, hij wou zelfs geen staatsbuitenverblijf en wou absoluut geen persoonlijke bezittingen, Fidel ook niet.
Daar zijn ondertussen al boeken genoeg over!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

dunne rode lijn tussen herverdelen en met dwang doen afstaan
dunne rode lijn tussen met dwang doen afstaan en rijkdom afpakken
dunne rode lijn tussen rijkdom afpakken en rijkdom vernietigen
dunne rode lijn tussen rijkdom vernietigen en alles vernietigen

De dominerende 3%:

De neoliberale geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur en de religie-elite houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden.

1. Het kameleon effect:

In de oude Sovjet Unie waren ongeveer 3% communisten, deze met veel staats mogelijkheden!
Door het ingrijpen van Gorbatsjov, glasnost en perestrojka werden deze communisten de grootste en rijkste neoliberale ter wereld, deze met veel private mogelijkheden, we bedoelen hier uiteraard de dominerende en dirigerende 3%,
Ze hadden hun rode jas omgedraaid en de blauwe binnenkant kwam naar voren!
Diezelfde valse 3% hebben we overal op onze planeet, al dan niet van jas veranderd of omgedraaid.

2. Het kameleon effect:

In de oude VS waren ongeveer 3% neoliberalen, deze met extreem privaat mogelijkheden!
Door diefstal en implosies van Bank, Hypotheek, verzekeringsbedrijven, speculanten, immobilia, risico-initiatief en multinationals werden deze neoliberale de grootste en rijkste neoliberale ter wereld, deze met veel private mogelijkheden.
Ze hadden hun blauwe jas omgedraaid en de zwarte binnenkant kwam naar voren, rechtsextremisme.
Hun privaatwinsten zijn voor aandeelhouders en managers, hun privaat verliezen echter zijn voor rekening van de belastingbetaler (Staat)!
Diezelfde valse 3% hebben we overal op onze planeet, al dan niet van jas veranderd of omgedraaid.

Besluit:

Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont. (futurosofie)
Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat.
Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.
Wanneer een land in een hopeloze economische crisis belandt, dan kopen staatsfundamentalisten (Staats topfunctionarissen, generaals en koningen) wapens van wapenhandelaars (marktfundamentalisten) en banken (marktfundamentalisten) krijgen geld van staatsfundamentalisten.
Deze wapens en zij die deze hanteren worden door religiefundamentalisten gewijd, klaar voor de strijd.

Drie gezichten:

Hier zien we duidelijk dat de ware duivel op onze planeet drie gezichten heeft en dat hij er een dubbele moraal op na houdt om het in religie termen te zeggen.
Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme.
In vredestijd zijn deze extremisten schijnbare vijanden, maar in werkelijkheid zijn ze dikke vrienden.
Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijke vijand is, indien de gemeenschappelijke vijand de mondiale samenleving is, dan is het begrip democratie in gevaar.
Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Stalin heeft nooit zijn loon afgenomen, hij wou zelfs geen staatsbuitenverblijf en wou absoluut geen persoonlijke bezittingen, Fidel ook niet.
Daar zijn ondertussen al boeken genoeg over!

Sorry, man, maar Stalin heeft tussen de 20 en 40 miljoen mensen uitgemoord en dat had niks te maken met het beroven van de "gepriviligeerden". Dat had alleen te maken met zijn eigen honger naar macht. In dit opzicht is hij erger dan de genocide van Hitler op de Joden, die MAAR 5 �* 6 miljoen mensen uitgemoord heeft...

Fidel is niet beter, met dat verschil dat hij misschien niet zoveel doden op zijn conto heeft staan.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Sorry, man, maar Stalin heeft tussen de 20 en 40 miljoen mensen uitgemoord en dat had niks te maken met het beroven van de "gepriviligeerden". Dat had alleen te maken met zijn eigen honger naar macht. In dit opzicht is hij erger dan de genocide van Hitler op de Joden, die MAAR 5 �* 6 miljoen mensen uitgemoord heeft...

Fidel is niet beter, met dat verschil dat hij misschien niet zoveel doden op zijn conto heeft staan.

Of Stalin die zelf omgebracht heeft valt te betwijfelen, dat iedereen in zijn naam kon moorden was waar, ieder individu moet voor zichzelf uitmaken of hij wil moorden voor iemand anders.
Het Tsaren rijk behandelde zijn volk als dieren, daar wordt hier niet over gesproken.
Ik spreek Stalin, Mao en Khadaffi niet goed zeker niet, moord is moord,
De VS heeft 60 miljoen Indianen uitgeroeid, genocide, verdelgen noemde de yanks het.
Indianen waren geen mensen maar dieren.
De genocide op de zwarte slaven in de VS.
De oorlogen van de VS.

Ik heb 10 jaar 1980 tot 1990 in de oude USSR rondgereisd, ik heb daar een paar miljoen km rondgevlogen met alle soorten vliegtuigen, rondgereden met treinen, met de wagen en met boten.
Ik heb veel Russen hun mening over Stalin en Lenin gevraagd, ik heb daar nu mijn eigen mening over.