Laat iedereen zijn eigen boontjes doppen.

[Piero]

De maatschappij wordt belaagd door een geestelijke ziekte van gedeelde verantwoordelijkheid en zorg die moet moet worden belichaamd door de overheid. De overheid krijgt daardoor afmetingen van een waterhoofd boven op een schriele magere angstige ziekelijke maatschappij waarvoor alles en werkelijk alles moet worden geregeld. Ondertussen profiteren sluwe mensen op alle mogelijke manieren van de zelfgenoegzame bereidwilligheid, lees neiging tot zelfverheerlijking van de bestuurders en zij bedonderen de overheid aan alle kanten. Ik geef één voorbeeld, er zijn er honderden:

"Den Haag, 22 februari 2011 - Een man zou voor een bedrag van 2,5 miljoen euro aan toeslagen hebben ontvangen voor de opvang van kinderen, hoewel die opvang in werkelijkheid niet plaatshad. De man zou een constructie hebben opgezet met gast- en vraagouders en vroeg toeslagen aan voor de kinderopvang. De verdachte verdeelde het op die manier verkregen geld onder hemzelf en de 'ouders'. De rechter-commissaris van de rechtbank in Den Haag heeft de man in bewaring gesteld." Nu.nl

Ik vind dat deze man en de ouders die hiervan hebben geprofiteerd daarvoor niet gestraft moeten worden. Zij moeten worden gehuldigd. In plaats daarvan moeten de bedenkers en uitvoerders van deze afgrijselijke steunmaatregel zwaar gestraft worden. Het zorgeloos weggeven van overheidsgeld moet gestraft worden met levenslange gevangenisstraf of verbanning. Er zit ontzettend veel gebakken lucht in de overheid en het wordt al maar erger.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De maatschappij wordt belaagd door een geestelijke ziekte van gedeelde verantwoordelijkheid en zorg die moet moet worden belichaamd door de overheid. De overheid krijgt daardoor afmetingen van een waterhoofd boven op een schriele magere angstige ziekelijke maatschappij waarvoor alles en werkelijk alles moet worden geregeld. Ondertussen profiteren sluwe mensen op alle mogelijke manieren van de zelfgenoegzame bereidwilligheid, lees neiging tot zelfverheerlijking van de bestuurders en zij bedonderen de overheid aan alle kanten. Ik geef één voorbeeld, er zijn er honderden:

"Den Haag, 22 februari 2011 - Een man zou voor een bedrag van 2,5 miljoen euro aan toeslagen hebben ontvangen voor de opvang van kinderen, hoewel die opvang in werkelijkheid niet plaatshad. De man zou een constructie hebben opgezet met gast- en vraagouders en vroeg toeslagen aan voor de kinderopvang. De verdachte verdeelde het op die manier verkregen geld onder hemzelf en de 'ouders'. De rechter-commissaris van de rechtbank in Den Haag heeft de man in bewaring gesteld." Nu.nl

Ik vind dat deze man en de ouders die hiervan hebben geprofiteerd daarvoor niet gestraft moeten worden. Zij moeten worden gehuldigd. In plaats daarvan moeten de bedenkers en uitvoerders van deze afgrijselijke steunmaatregel zwaar gestraft worden. Het zorgeloos weggeven van overheidsgeld moet gestraft worden met levenslange gevangenisstraf of verbanning. Er zit ontzettend veel gebakken lucht in de overheid en het wordt al maar erger.

Echt duidelijk is je standpunt niet, maar ik merk nu al dat je zwaar veralgemeent en alles gemakshalve op één hoop gooit.

Waterdichte (zorg)systemen bestaan niet, en profiteurs en handige jongens zul je altijd hebben.

Dit betekent niet dat men het kind met het badwater moet weggooien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De maatschappij wordt belaagd door een geestelijke ziekte van gedeelde verantwoordelijkheid en zorg die moet moet worden belichaamd door de overheid. De overheid krijgt daardoor afmetingen van een waterhoofd boven op een schriele magere angstige ziekelijke maatschappij waarvoor alles en werkelijk alles moet worden geregeld. Ondertussen profiteren sluwe mensen op alle mogelijke manieren van de zelfgenoegzame bereidwilligheid, lees neiging tot zelfverheerlijking van de bestuurders en zij bedonderen de overheid aan alle kanten.

Tenzij ik je mis zou hebben begrepen. Ik buig nederig het hoofd voor wie niet gelooft in de maakbaarheid van de mens, maatschappij, de samenleving ...
Je hebt gelijk. Dat toenemend maakbaarheidsverschijnsel merk ik.

[Nynorsk]

laat iedereen zijn eigen worteltjes raspen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

laat iedereen zijn eigen worteltjes raspen.

ik heb de indruk dat je te veel in de keuken vertoeft

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

ik heb de indruk dat je te veel in de keuken vertoeft

Sinds ik verloofd ben met Pelgrim sta ik alleen nog maar in de keuken. Tenzij ik in de kast zit.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Sinds ik verloofd ben met Pelgrim sta ik alleen nog maar in de keuken. Tenzij ik in de kast zit.

Proficiat.

[eno2]

Wie zijn eigen boontjes wil doppen, kan en mag dat.

Wat is dan het probleem?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Sinds ik verloofd ben met Pelgrim sta ik alleen nog maar in de keuken. Tenzij ik in de kast zit.

Ik dacht op de kast?

[eno2]

Laat iedereen zijn eigen boontjes doppen.

Als iedereen zijn eigen boontjes mag doppen, dan mag ook iedereen zijn eigen appeltjes schillen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De maatschappij wordt belaagd door een geestelijke ziekte van gedeelde verantwoordelijkheid en zorg die moet moet worden belichaamd door de overheid. De overheid krijgt daardoor afmetingen van een waterhoofd boven op een schriele magere angstige ziekelijke maatschappij waarvoor alles en werkelijk alles moet worden geregeld. Ondertussen profiteren sluwe mensen op alle mogelijke manieren van de zelfgenoegzame bereidwilligheid, lees neiging tot zelfverheerlijking van de bestuurders en zij bedonderen de overheid aan alle kanten. Ik geef één voorbeeld, er zijn er honderden:

"Den Haag, 22 februari 2011 - Een man zou voor een bedrag van 2,5 miljoen euro aan toeslagen hebben ontvangen voor de opvang van kinderen, hoewel die opvang in werkelijkheid niet plaatshad. De man zou een constructie hebben opgezet met gast- en vraagouders en vroeg toeslagen aan voor de kinderopvang. De verdachte verdeelde het op die manier verkregen geld onder hemzelf en de 'ouders'. De rechter-commissaris van de rechtbank in Den Haag heeft de man in bewaring gesteld." Nu.nl

Ik vind dat deze man en de ouders die hiervan hebben geprofiteerd daarvoor niet gestraft moeten worden. Zij moeten worden gehuldigd. In plaats daarvan moeten de bedenkers en uitvoerders van deze afgrijselijke steunmaatregel zwaar gestraft worden. Het zorgeloos weggeven van overheidsgeld moet gestraft worden met levenslange gevangenisstraf of verbanning. Er zit ontzettend veel gebakken lucht in de overheid en het wordt al maar erger.

Beperk de sociale zekerheid tot één maatregel: hetzelfde basisinkomen voor iedere niet-geïmmigreerde staatsburger (hoger voor gehandicapten), gefinancierd uit de BTW (natuurlijk internationaal af te spreken), en:

- geen andere uitkeringen meer;
- geen ingewikkelde wetgeving meer;
- geen andere verstoringen van de vrije markt meer - maar wel milieubescherming, b.v. door het internaliseren van "externalities".
- iedere burger het recht om zelf te beslissen in welk ruilmiddel zijn transacties plaatsvinden: in natura, de officiële munt of een eigen valuta;
- de ambtenaren mogen naar huis;
- vrijwel geen fraude meer mogelijk en zo goed als geen controles meer nodig;


Zo creëer je een hoge mate van zelfredzaamheid voor alle niet-geïmmigreerde burgers en zijn er ook geen immigratiebeperkingen nodig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Echt duidelijk is je standpunt niet, maar ik merk nu al dat je zwaar veralgemeent en alles gemakshalve op één hoop gooit.

Waterdichte (zorg)systemen bestaan niet, en profiteurs en handige jongens zul je altijd hebben.

Dit betekent niet dat men het kind met het badwater moet weggooien.

Waar het om gaat is dat de overheid algemene voorzieningen moet treffen voor het welzijn van de burgers zoals voor onderwijs, gezondheidszorg, brandweer, politie en civiel recht; zaken die van algemeen belang zijn en waar men zonder meer recht op heeft. Waar het fout gaat is als er subsidieregelingen of belastingen komen per geval, zoals bij huursubsidie, voordeurdelers, kinderopvang en subsidies voor zonnepanelen en zuinige auto's. Dat vergt veel adviseurs en toezichthouders en verrekening met talloze personen. Daar worden fouten gemaakt en er kan naar hartenlust worden gefraudeerd door burgers en bedrijven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Beperk de sociale zekerheid tot één maatregel: hetzelfde basisinkomen voor iedere niet-geïmmigreerde staatsburger (hoger voor gehandicapten), gefinancierd uit de BTW (natuurlijk internationaal af te spreken), en:

- geen andere uitkeringen meer;
- geen ingewikkelde wetgeving meer;
- geen andere verstoringen van de vrije markt meer - maar wel milieubescherming, b.v. door het internaliseren van "externalities".
- iedere burger het recht om zelf te beslissen in welk ruilmiddel zijn transacties plaatsvinden: in natura, de officiële munt of een eigen valuta;
- de ambtenaren mogen naar huis;
- vrijwel geen fraude meer mogelijk en zo goed als geen controles meer nodig;

Zo creëer je een hoge mate van zelfredzaamheid voor alle niet-geïmmigreerde burgers en zijn er ook geen immigratiebeperkingen nodig.

Inderdaad, één basisinkomen en een aantal voorzieningen gratis of bijna gratis. Als men kinderopvang wil dan moet men dat maar zelf organiseren met de buurt of de werkgever. Nu zijn daarvoor weer diploma's voor bedacht en inspecteurs en ambtenaren in alle gemeenten met potten subsidies, het is godgeklaagd.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waterdichte (zorg)systemen bestaan niet, en profiteurs en handige jongens zul je altijd hebben.

Waarom lukt dat kleine obscure bedrijfjes wel om constructies op te zetten die alle situaties voorzien en professionele mensen die een beleid opzetten niet? Ik vind idd dat het gebruiken van mogelijkheden niet bestraft moet worden (we bestraffen immers ook geen gevangenen die ontsnappen) maar mensen die dergelijke gaten laten wel. Dan zijn al die 'loopholes' binnen het jaar weggewerkt.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad, één basisinkomen en een aantal voorzieningen gratis of bijna gratis.

Geen enkele voorziening kan gratis zijn. Gratis betekent: door anderen betaald. En daarvoor is er dan al een basisinkomen. De mensen zullen dat uitgeven aan voorzieningen die hun het geld waard zijn. Onderwijs kunnen ze van het basisinkomen van de kinderen betalen, en aangezien arm en rijk hetzelfde basisinkomen krijgt, kan arm en rijk voor het beste onderwijs kiezen.

Wat belangrijk is, is zelfredzaamheid. Wie een basisinkomen heeft, kan tegen zijn werkgever zeggen: "u betaalt niet genoeg, ik begin morgen zelfstandig!". En als het basisinkomen in de helft van de basisbehoeften voorziet, hoef je slechts de andere helft bij te verdienen om rond te komen. Zonder afdrachten aan belastingen en sociale zekerheid, moet het gemakkelijk zijn, die helft als zelfstandige bij te verdienen. Want wie zal nog zelf zijn kamer schilderen als een schilder het voor een zacht prijsje vijfmaal zo snel kan? Niemand. Zelf klussen wordt onrendabel, en iedereen heeft werk. Bovendien wordt niemand meer slecht betaald. Dus ja, laat de overheid sociaal zijn en iedereen steun verlenen. Maar zonder betutteling door ambtenaren, zonder mensen afhankelijk te maken van uitkeringen, zonder productieve arbeid te bestraffen.

En natuurlijk moet dat inkomen niet de hele wereld ter beschikking worden gesteld, want anders schiet er niets van over voor de eigen bevolking en kun je de maatregel helemaal niet invoeren. Andere landen moeten voor hun bevolking maar hetzelfde doen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Waarom lukt dat kleine obscure bedrijfjes wel om constructies op te zetten die alle situaties voorzien en professionele mensen die een beleid opzetten niet? Ik vind idd dat het gebruiken van mogelijkheden niet bestraft moet worden (we bestraffen immers ook geen gevangenen die ontsnappen) maar mensen die dergelijke gaten laten wel. Dan zijn al die 'loopholes' binnen het jaar weggewerkt.

Je kunt niet alles en iedereen controleren, zo werkt het niet, er is altijd ruimte voor enige illegale creativiteit. Mensen bestraffen omdat hun zorgsysteem op listige manier misbruikt wordt door een zeer kleine minderheid, is de wereld op zijn kop.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Waarom lukt dat kleine obscure bedrijfjes wel om constructies op te zetten die alle situaties voorzien en professionele mensen die een beleid opzetten niet? Ik vind idd dat het gebruiken van mogelijkheden niet bestraft moet worden (we bestraffen immers ook geen gevangenen die ontsnappen) maar mensen die dergelijke gaten laten wel. Dan zijn al die 'loopholes' binnen het jaar weggewerkt.

Technisch gesproken niet, maar, ontsnapte gevangenen die gepakt worden die doen "einde straf." Mensen met levenslang komen dan niet na 15 jaar vrij maar blijven levenslang opgesloten.

Het is daarom dat Horion bijna dertig jaar opgesloten zit en hij daadwerkelijk in de gevangenis zal sterven. Zonder zijn ontsnapping was hij lang vrijgekomen.

Er is dus geen straf voorzien voor ontsnapten maar er worden wel maatregelen tegen genomen. Het komt hen dus toch duur te staan.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Geen enkele voorziening kan gratis zijn. Gratis betekent: door anderen betaald. En daarvoor is er dan al een basisinkomen. De mensen zullen dat uitgeven aan voorzieningen die hun het geld waard zijn. Onderwijs kunnen ze van het basisinkomen van de kinderen betalen, en aangezien arm en rijk hetzelfde basisinkomen krijgt, kan arm en rijk voor het beste onderwijs kiezen.

Wat belangrijk is, is zelfredzaamheid. Wie een basisinkomen heeft, kan tegen zijn werkgever zeggen: "u betaalt niet genoeg, ik begin morgen zelfstandig!". En als het basisinkomen in de helft van de basisbehoeften voorziet, hoef je slechts de andere helft bij te verdienen om rond te komen. Zonder afdrachten aan belastingen en sociale zekerheid, moet het gemakkelijk zijn, die helft als zelfstandige bij te verdienen. Want wie zal nog zelf zijn kamer schilderen als een schilder het voor een zacht prijsje vijfmaal zo snel kan? Niemand. Zelf klussen wordt onrendabel, en iedereen heeft werk. Bovendien wordt niemand meer slecht betaald. Dus ja, laat de overheid sociaal zijn en iedereen steun verlenen. Maar zonder betutteling door ambtenaren, zonder mensen afhankelijk te maken van uitkeringen, zonder productieve arbeid te bestraffen.

En natuurlijk moet dat inkomen niet de hele wereld ter beschikking worden gesteld, want anders schiet er niets van over voor de eigen bevolking en kun je de maatregel helemaal niet invoeren. Andere landen moeten voor hun bevolking maar hetzelfde doen.

Alle belastingen via BTW kan een goed idee zijn,
Maar u zei,zonder sociale zekerheid?
Dus geen pensioenen meer en een ziekelijk mens mag zijn plan trekken?
Van dat basisinkomen mag ik ook niet veel verwachten,
U zegt het zelf , zelfredzaamheid, dus trek uw plan.
Wat is dat basisinkomen?Een basisinkomen zou de basisbehoeften moeten dekken, maar is het dat niet volgens jou?

[Kodo Kodo]

Jij zou dus twee pensioenen willen: een basisinkomen en een pensioen erbovenop?

Hoe hoog het basisinkomen moet zijn, zou de kiezer dan maar moeten bepalen. Voordeel: een duidelijk discussiepunt: hoe hoog moet de ene en enige uitkering voor iedereen zijn. Dus: democratische controle, en dus democratie eindelijk mogelijk!

Klik anders even op de linkjes in het onderschrift van Paul Nollen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Jij zou dus twee pensioenen willen: een basisinkomen en een pensioen erbovenop?

Hoe hoog het basisinkomen moet zijn, zou de kiezer dan maar moeten bepalen. Voordeel: een duidelijk discussiepunt: hoe hoog moet de ene en enige uitkering voor iedereen zijn. Dus: democratische controle, en dus democratie eindelijk mogelijk!

Klik anders even op de linkjes in het onderschrift van Paul Nollen.

Dus de zieke ben je vergeten?
Geen ziekteverzekering, amerikaanse toestanden?