Baas over andermans buik.

[Jan van den Berghe]

Sommige mensen schijnen hun woorden te vergeten:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en niemand rechtvaardigt het doden van een mens. Hoe hard je ook je best doet om dat ding in de baarmoeder te personaliseren en te vermenselijken

Tavek rechtvaardigt het doden van een mens wel. "Dat ding in de baarmoeder" beschouwt hij immers wel als een mens zodra er sprake is van hersenactiviteit.

U niet?

Wanneer wordt "dat ding in de baarmoeder" dan wel een mens?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige mensen schijnen hun woorden te vergeten:



Tavek rechtvaardigt het doden van een mens wel. "Dat ding in de baarmoeder" beschouwt hij immers wel als een mens zodra er sprake is van hersenactiviteit.

U niet?

Wanneer wordt "dat ding in de baarmoeder" dan wel een mens?

van geen enkel belang, daar zal de persoon die eigenaar is van de baarmoeder wel over beslissen. U hebt zich niet te moeien!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

van geen enkel belang, daar zal de persoon die eigenaar is van de baarmoeder wel over beslissen. U hebt zich niet te moeien!

Hoe kunt u op een ethisch verantwoorde manier daartoe besluiten?

Het "mens-zijn' kan toch niet afhankelijk zijn van de willekeur van de moeder?

Wat als de moeder niet kan beslissen?
Wat als de moeder niet wil beslissen?
Wat als de moeder onbekwaam is om te beslissen?
enz.. enz...

Neen. Je bent een mens of je bent het niet. Zoiets is niet afhankelijk van het feit of je al dan niet gewenst bent door één bepaald persoon.

Dat is noch moreel, noch ethisch, noch wetenschappelijk te verantwoorden.

Paulus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit vind ik ook.

Ik ben zeker pro-abortus in geval van duidelijke handicap van het kind.
Ik ben evenzeer pro-abortus waar het over ongewenste kinderen gaat bij jonge vrouwen en adolescenten.

Maar wat me wèl tegen de borst stoot is blijkbaar het totaal gebrek aan besef dat men voorbehoedsmiddelen moet gebruiken! Ik dacht dat men in de 21ste eeuw in feite niet meer ongewenst zwanger kon geraken, tenzij in zéér uitzonderlijke gevallen: ik ken precies niemand meer die niet ongewenst/ongepland zwanger werd.
Ik heb verschillende vriendinnen met dochters even oud als mijn oudste : drie ervan pleegden abortus.. Dan vraag ik me af of mijn eigen dochter de enige was die van haar moeder een deftige kennis van voorbehoedsmiddelen heeft meegekregen, iets wat weldegelijk mijn grootste prioriteit was vanaf hun puberteit, véél meer dan "en ge moogt nu niet meer buiten want de jongens zijn gevaarlijk"...

Maar bovendien ken ik verschillende volwassen vrouwen, waarvan één "ongewenst" zwanger op het moment dat ze fier zei: "ik heb NOOIT de pil gepakt" tja... als je dan ongepland vier kinderen krijgt , hoe zou d�*t dan komen?

Een andere (zelfs hoogopgeleide) single vrouw, in haar laatste maanden van haar zwangerschap. Ik zei: en neem nu in het vervolg de pil dan maar hé, haar antwoord: "waarom? ik ben single". Ik heb enkel op haar bolle 8 maanden zwangere buik gewezen: d�*�*rom!

Niet dat die beiden niet dolgelukkig zijn met hun kinderen, maar ik verschiet van hun totale desinteresse in voorbehoedsmiddeln.

Oh maar, de pil ? condooms ?? daar is "onze eigen forumvereniging tegen de legalisering van abortus" (JvdB, Paulus, Albrecht, Inno.. etc), ook tegen.
Want de rkk zegt, voorbehoedsmiddelen ?? anticonceptie ?? "de pil" ??? "magnie"
Iedere vorm van geboorteplanning en -beperking, moet voor deze lui "verboten" worden.
Praat voor de vaak dus circe, terwijl je natuurlijk overschot van gelijk hebt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Oh maar, de pil ? condooms ?? daar is "onze eigen forumvereniging tegen de legalisering van abortus" (JvdB, Paulus, Albrecht, Inno.. etc), ook tegen.
Want de rkk zegt, voorbehoedsmiddelen ?? anticonceptie ?? "de pil" ??? "magnie"
Iedere vorm van geboorteplanning en -beperking, moet voor deze lui "verboten" worden.
Praat voor de vaak dus circe, terwijl je natuurlijk overschot van gelijk hebt.

Ik zal zelf wel zeggen waar ik voor of tegen ben Zipper.

Paulus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige mensen schijnen hun woorden te vergeten:



Tavek rechtvaardigt het doden van een mens wel. "Dat ding in de baarmoeder" beschouwt hij immers wel als een mens zodra er sprake is van hersenactiviteit.

U niet?

Wanneer wordt "dat ding in de baarmoeder" dan wel een mens?

Emo argumenten. Game set match.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe kunt u op een ethisch verantwoorde manier daartoe besluiten?

Het "mens-zijn' kan toch niet afhankelijk zijn van de willekeur van de moeder?

mens-zijn hangt af van de willekeur van de mens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige mensen schijnen hun woorden te vergeten:



Tavek rechtvaardigt het doden van een mens wel. "Dat ding in de baarmoeder" beschouwt hij immers wel als een mens zodra er sprake is van hersenactiviteit.

U niet?

Wanneer wordt "dat ding in de baarmoeder" dan wel een mens?

Hoewel ik hem respecteer, Jan:

Pieke =! mezelve.

Als je vragen voor mij hebt, of opmerkingen over mijn stellingen, zal ik wel antwoorden. Pieke heeft daar niks mee te maken.

Ik stel eerlijk dat ik niet weet of voorbij x weken een foetus een persoon wordt of niet. Het kan. Het feit dat het kan is voor mij voldoende om aan te nemen dat het is.

Doden we dan een persoon bij een abortus ? In die optiek wel. Brute pech voor die persoon dan, maar ik acht het leven en de zelfbeschikking van die vrouw hoger in op dat moment.

Kleine sidenote: waarom kan jij niet akkoord gaan met een regeling waarin wij jou met rust laten en jullie ons.

En ik wil graag een antwoord op de vraag: wat met mensen die niet akkoord gaan met jouw superieure moraal ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige mensen schijnen hun woorden te vergeten:



Tavek rechtvaardigt het doden van een mens wel. "Dat ding in de baarmoeder" beschouwt hij immers wel als een mens zodra er sprake is van hersenactiviteit.

U niet?

Wanneer wordt "dat ding in de baarmoeder" dan wel een mens?

dat is dan voor taveks rekening, en niet voor die van mij

en voor mij hoogst persoonlijk is elk ding in de baarmoeder van mijn vrouw pas een mens geworden op het moment dat ik dat ding in mijn armen hield. En niet eerder.

goed, blij dat we dat hebben uitgeklaard. Enige reactie op deze post is welkom Jan:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

tijd voor wat cijfers:
Internationally, approximately 42 million pregnancies are terminated each year with an estimated 20 million terminations in unsafe conditions.

The World Health Organization estimates that 68,000 women die annually due to the complications of unsafe abortions, with sepsis as the primary cause of death.

millions more have complications, many permanent.

97% of unsafe abortions occur in developing countries

Important causes of death include haemorrhage, infection, and poisoning.


wat feiten:
The Chinese Emperor Shen Nung described the use of mercury for inducing abortion 5000 years ago
Over 100 methods have been described to induce abortion and can be divided into four categories: oral and injectable medicines, vaginal preparations and cervical dilators, uterine instrumentation, and trauma to the abdomen

Uterine insertion of rigid foreign objects increases the risk of perforation, and intrauterine instillation of soap solutions increases the risk of uterine necrosis, renal failure, central nervous system toxicity, cardiac depression, and respiratory arrest.

Information about potential methods of unsafe abortions are found in the Internet, lay publications, and common cultural knowledge.

Access to safe abortion improves women's health

Direct costs of treating abortion complications burden impoverished health care systems, and indirect costs also drain struggling economies.

Maar he, blijf vooral leuteren over dat onschuldig, weerloze wezen wiens ultieme rechten jullie beweren te verdedigen

Persoonlijk walg ik van dergelijke hypocrisie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

van geen enkel belang, daar zal de persoon die eigenaar is van de baarmoeder wel over beslissen. U hebt zich niet te moeien!

Hoezo "van geen enkel belang"? Hoe kunt u dan op een ethisch verantwoorde manier tot een dergelijk besluit komen als u niet wenst na te denken over de vrucht in de moederschoot? Is dat niet eerder het ontvluchten van een mogelijk eigen moraliteit die gebaseerd is op een aantal onderliggende standpunten?

Alhoewel ik op geen enkele manier Taveks standpunten deel, wil ik toch even onderstrepen dat het hem wel siert dat hij tenminste een grond aangeeft voor zijn overtuiging en ook nadenkt over de waarde van het ongeboren leven. U niet. U wenst er schijnbaar zelfs niet over na te denken. U ontvlucht het debat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Emo argumenten. Game set match.

Ik stel the dude een vraag, nl. vanaf welk ogenblik beschouwt hij de vrucht in de moederschoot dan wel als mens?

In welke mate is een vraag dan wel een "emo-argument"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

mens-zijn hangt af van de willekeur van de mens.

Hoe omschrijft u dan "willekeur van de mens"? De individuele mens? Of de collectiviteit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik stel eerlijk dat ik niet weet of voorbij x weken een foetus een persoon wordt of niet. Het kan. Het feit dat het kan is voor mij voldoende om aan te nemen dat het is.

Doden we dan een persoon bij een abortus ? In die optiek wel. Brute pech voor die persoon dan, maar ik acht het leven en de zelfbeschikking van die vrouw hoger in op dat moment.

Dat is wel wat anders, dan uw stelling - die u toch enkele dagen geleden nog uitte met grote zekerheid - dat hersenactiviteit wijst op bewustzijn, dus op een mens, een persoon.

Indien het dan werkelijk om een mens gaat, hoe kan het ethisch verantwoord zijn om een mens uit de weg te ruimen die geen enkele schuld treft?

En nog, iets wat tot op heden nog door niemand van jullie aan bod is gekomen, waarom wordt het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw hoger geacht? Op welke morele of ethische rangorde is dat gebaseerd? Of is het überhaupt op iets gebaseerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en voor mij hoogst persoonlijk is elk ding in de baarmoeder van mijn vrouw pas een mens geworden op het moment dat ik dat ding in mijn armen hield. En niet eerder.

Ik weet zeker dat een zwangere vrouw een dergelijke standpunt niet deelt, vooral vanaf het ogenblik dat zij de bewegingen van haar kind heeft gevoeld.

Nu, daarop aansluitend een vraag: op welke onderliggende gedachte is uw overtuiging gebaseerd dat het pas een mens wordt eens het geboren is? Of is het uw persoonlijk dogma dat u zomaar aanneemt zonder er verder over na te denken?

[Zipper]

Zeer merkwaardig dat de "anti-abortuskliek" zeer handig rond onderstaande post is heen gefietst :

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2664

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Oh maar, de pil ? condooms ?? daar is "onze eigen forumvereniging tegen de legalisering van abortus" (JvdB, Paulus, Albrecht, Inno.. etc), ook tegen.

Ik wil bekend maken dat ik uit die 'vereniging' stap, ik zou het ook op prijs stellen mocht je het citaat van mij uit je onderschrift halen. Ik heb me eindelijk beseft dat ik die standpunten niet langer kan ondersteunen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik wil bekend maken dat ik uit die 'vereniging' stap, ik zou het ook op prijs stellen mocht je het citaat van mij uit je onderschrift halen. Ik heb me eindelijk beseft dat ik die standpunten niet langer kan ondersteunen.

Toch wel een beetje merkwaardig, Albrecht. Van het ene uiterste naar het andere. Gaande van een katholiek die meent dat alles verdorven is in de katholieke Kerk naar iemand die heel het geloof vaarwel zegt. Iedereen heeft zijn eigen weg, maar logisch en samenhangend vind ik uw demarche niet.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel een beetje merkwaardig, Albrecht. Van het ene uiterste naar het andere. Gaande van een katholiek die meent dat alles verdorven is in de katholieke Kerk naar iemand die heel het geloof vaarwel zegt. Iedereen heeft zijn eigen weg, maar logisch en samenhangend vind ik uw demarche niet.

Ach, het is een worsteling van reeds lange duur. Maar ik koester geen haat of wrok, zoals velen lijken te doen. Ik voel me eerder onverschillig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ach, het is een worsteling van reeds lange duur. Maar ik koester geen haat of wrok, zoals velen lijken te doen. Ik voel me eerder onverschillig.

Ik kan niet zo goed begrepen waarom je van het ene uiterste in het andere valt. Op de een of andere manier denk ik dat je een bepaald beeld van de Kerk in jezelf hebt geschapen die niet met de kern van het geloof te maken had. Gods Kerk is nu eenmaal een "synergie" (zoals de Griekse kerkvaders het omschrijven), "samenwerking" tussen God en mens, waarbij het menselijk element ook zijn rol speelt. Gelovigen kunnen dus dwalen, kerkleiders kunnen zich vergissen... Alleen in haar belijdenis van het geloof blijft de Kerk volmaakt en onbevlekt. Met deze zekerheid ga ik iedere dag slapen, waardoor ik ook niet wanhopig wordt bij al het slechte dat zich afspeelt in de westerse Kerk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hoewel ik hem respecteer, Jan:

Pieke =! mezelve.

Als je vragen voor mij hebt, of opmerkingen over mijn stellingen, zal ik wel antwoorden. Pieke heeft daar niks mee te maken.

Ik stel eerlijk dat ik niet weet of voorbij x weken een foetus een persoon wordt of niet. Het kan. Het feit dat het kan is voor mij voldoende om aan te nemen dat het is.

Doden we dan een persoon bij een abortus ? In die optiek wel. Brute pech voor die persoon dan, maar ik acht het leven en de zelfbeschikking van die vrouw hoger in op dat moment.

Kleine sidenote: waarom kan jij niet akkoord gaan met een regeling waarin wij jou met rust laten en jullie ons.

En ik wil graag een antwoord op de vraag: wat met mensen die niet akkoord gaan met jouw superieure moraal ?

Waarom vindt u de zelfbeschikking van die vrouw primeren boven het leven van haar ongeboren kind?

Ik begrijp dat niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2659

Paulus