PVV: arresteer vrouwen met hoofddoek (video) - Pagina 6

alice · 26 februari 2011, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Er zijn samenlevingsproblemen, die zijn er in elke grootstad op onze aardbol, dit wil niet zeggen dat er iets mislukt is? Iets is pas milsukt als het opgehouden heeft met te bestaan, dan kan men spreken van een mislukking. Een probleem is dus geen mislukking beste Cochinillo een probleem is er omwille van diverse redenen.

Welke redenen zijn dit dan volgens u?
Erop wijzen dat in " elke grootstand problemen zijn " is dusdanig veralgemenen dat u de problemen hier ondersneeuwt.
Dus welke problemen zijn er volgens u in pakweg Brussel en Antwerpen?

alice · 26 februari 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Is iemand die tegen racisme is een racist?

Is iemand die tegen een ideologie is die voor apartheid en ongelijkheid staat, een rascist?

Fallen Angel · 26 februari 2011, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is iemand die tegen een ideologie is die voor apartheid en ongelijkheid staat, een rascist?

Iemand die tegen de PVV en religieus fundamentalisme is is geen racist.

Dixie · 26 februari 2011, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Iemand die tegen de PVV en religieus fundamentalisme is is geen racist.

en iemand die tegen een ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat ingaat evenmin...

Fallen Angel · 26 februari 2011, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en iemand die tegen een ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat ingaat evenmin...

PVV = ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat.

filosoof · 26 februari 2011, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo?
Een wet kan tellen voor burgers, daarom nog niet voor nonnen, daar kan het kerkelijk recht van toepassing zijn, verzin een ander verhaal...

Zo is de wettelijke leeftijd voor seks in Vaticaanstad maar 12 jaar

Dus mogen alle priesters dat gebruiken? Niet verwonderlijk dat er pedopriesters zijn.

Dixie · 26 februari 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo is de wettelijke leeftijd voor seks in Vaticaanstad maar 12 jaar

Dus mogen alle priesters dat gebruiken? Niet verwonderlijk dat er pedopriesters zijn.

en dit heeft wat nu weer met deze topic te doen buiten het trolgedrag?

comandante · 26 februari 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Wilt U nu zeggen dat de verrijkende multikulturele Heilstaat ooit best�*�*n heeft?

Kan U me dan eens zeggen w�*�*r in Europa deze verrijkende multikulturele heilstaat in functie is?

(en neen ik heb het niet over de VS: die kennen geen invasie van muzelmannen).

Nee dat wil ik niet zeggen cochin, wat begrijp je niet aan wat ik wil zeggen? Wil je bedoelen dat het mislopen van het kapitalistische model de schuld van de multikulurele samenleving is? En ja een multikulturele samenleving kan zonder botsingen van culturen werken en evolueren tot een monocultuur, het verschillende religies ect. kunnen zonder problemen samenleven.

comandante · 26 februari 2011, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welke redenen zijn dit dan volgens u?
Erop wijzen dat in " elke grootstand problemen zijn " is dusdanig veralgemenen dat u de problemen hier ondersneeuwt.
Dus welke problemen zijn er volgens u in pakweg Brussel en Antwerpen?

Het laatste wat ik doe is veralgemenen Alice, ik geef net aan dat er wel meer redenen zijn die het foutlopen en de verbittering van onze samenleving veroorzaken. In de 1ste plaats en dus een deel van het probleem is geld en armoede die deze groeiende kloof bevordert die rechts toeschrijft aan de verschillen in cultuur, dit klopt niet!, de oorzaak wordt bewust verschoven door rechts. En dit is in elk land hetzelfde, dat is mijn punt. "Patriottische" burgers zijn snel te nationalistisch, ze denken te snel dat de "vreemdelingen" zijn gekomen om over hun land, hun middelen, hun banen, hun cultuur, en wat ze hebben te heersen.

Het gevolg en de logische evolutie van een geslaagde multicultuur zal een monocultuur zijn maar dit is een lange weg die men moet afleggen en een 100 % monocultuur bestaat niet dat is een evolutie waar we nog heel ver af zijn.

In de eerste plaats is het belangrijk om te begrijpen dat de huidige samenleving is verdeeld in de rijken en de armen. De rijken bezitten de middelen van de productie en bepalen de verdeling van de rijkdom, terwijl de armen, die de meerderheid niets hebben behalve hun vermogen om te werken. Elke politieke partij is in handen en wordt gecontroleerd door de rijken die geld aan hun fonds bijdragen, dat wordt gebruikt om het volk te verdelen en hun buiten schot te houden met een schijn democratie. Dus een partij aan de macht is in werkelijkheid het uitvoerend comite van de rijke klasse. Zo'n partij hanteerd dan ook de regels in het belang van de schijndemocratie, het beleid is dus gericht op het welzijn van de rijken.

Het resultaat van heel dit proces is ongetwijfeld, de ontevredenheid, vervreemding en ongehoorzaamheid onder de massa's wat zich vertaald in mediagebonden politiek en plat populisme. Om deze onrust te weren worden verschillende tactieken toegepast door overheden. Een van hen is het creëren van verdeeldheid onder de lijdende massa, bijvoorbeeld door, buitenlanders te beschuldigen en nationalistische gevoelens hoogtij te laten vieren, wat er dus nu aan de hand is.

alice · 26 februari 2011, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Iemand die tegen de PVV en religieus fundamentalisme is is geen racist.

Dat was NIET de vraag.

alice · 26 februari 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo is de wettelijke leeftijd voor seks in Vaticaanstad maar 12 jaar

Dus mogen alle priesters dat gebruiken? Niet verwonderlijk dat er pedopriesters zijn.

Inhoudelijk ging het over kerkelijk en burgelijk recht, kunt u daarop reageren?

alice · 26 februari 2011, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Het laatste wat ik doe is veralgemenen Alice, ik geef net aan dat er wel meer redenen zijn die het foutlopen en de verbittering van onze samenleving veroorzaken. In de 1ste plaats en dus een deel van het probleem is geld en armoede die deze groeiende kloof bevordert die rechts toeschrijft aan de verschillen in cultuur, dit klopt niet!, de oorzaak wordt bewust verschoven door rechts. En dit is in elk land hetzelfde, dat is mijn punt. "Patriottische" burgers zijn snel te nationalistisch, ze denken te snel dat de "vreemdelingen" zijn gekomen om over hun land, hun middelen, hun banen, hun cultuur, en wat ze hebben te heersen.

Het gevolg en de logische evolutie van een geslaagde multicultuur zal een monocultuur zijn maar dit is een lange weg die men moet afleggen en een 100 % monocultuur bestaat niet dat is een evolutie waar we nog heel ver af zijn.

In de eerste plaats is het belangrijk om te begrijpen dat de huidige samenleving is verdeeld in de rijken en de armen. De rijken bezitten de middelen van de productie en bepalen de verdeling van de rijkdom, terwijl de armen, die de meerderheid niets hebben behalve hun vermogen om te werken. Elke politieke partij is in handen en wordt gecontroleerd door de rijken die geld aan hun fonds bijdragen, dat wordt gebruikt om het volk te verdelen en hun buiten schot te houden met een schijn democratie. Dus een partij aan de macht is in werkelijkheid het uitvoerend comite van de rijke klasse. Zo'n partij hanteerd dan ook de regels in het belang van de schijndemocratie, het beleid is dus gericht op het welzijn van de rijken.

Het resultaat van heel dit proces is ongetwijfeld, de ontevredenheid, vervreemding en ongehoorzaamheid onder de massa's wat zich vertaald in mediagebonden politiek en plat populisme. Om deze onrust te weren worden verschillende tactieken toegepast door overheden. Een van hen is het creëren van verdeeldheid onder de lijdende massa, bijvoorbeeld door, buitenlanders te beschuldigen en nationalistische gevoelens hoogtij te laten vieren, wat er dus nu aan de hand is.

Gedeeltelijk klopt wat u zegt, want sinds het ontstaan van de mens zijn er met meer en mensen met minder. Die ongelijkheid kun je niet uitschakelen, anderen dit wijsmaken is onwaarheden vertellen. Wat je wel kunt doen is zorgen dat ondanks die verschillen alle burgers worden voorzien in basisnoden. Drinkbaar water, voldoende eten, kleding, een dak boven het hoofd,opvallend hoe vooral West Europa erin slaagt dit aan mensen te bieden. Naast die primaire noden voorziet West Europa ook in secundaire noden, zoals toegankelijke gezondheidszorg, onderwijs, werkgelegenheid en de aanwezigheid van ordediensten en zeer uitgebreide hulpverlening van geboorte tot de dood. Ook heb je recht op een inkomen, ook zonder het verrichten van arbeid. Dat recht hebben de armen hier namelijk van de rijken afgedwongen, iets wat nergens anders zo grondig werd gerealiseerd.

Aan de basis klopt uw betoog dus wel, rijken buiten altijd armen uit maar dat gaat zoals ook onze geschiedenis laat zijn veel effectiever met God aan je kant. Binnen deze ideologie staat de monocultuur van hun God steeds centraal op politiek, maatschappelijk en religieus vlak, steunt u dergelijk streven? Want voor u moet de multicultuur wel daarheen!

Dat beweren mensen zoals Tarik Ramadan ook! Onze samenleving heeft daar duidelijk niet voor gekozen, getuige de steeds maar aangroeiende diversiteit van onze bevolking. Vaak betreft dit mensen die NIET uit landen komen waar primaire of secundaire noden gegarandeerd waren.
En ondanks dat zij die hier WEL krijgen blijven zij achtergesteld.
Volgens u door de ARMEN EN DE RIJKEN? Die Robin Hood kijk is wat te simplistisch vrees ik.
De herkomst van die mensen houdt hen in een ijzeren greep, en dat geven zij door aan hun volgende generaties. Ondertussen verongelijkt kijken naar de "armen en de rijken" lost niets op behalve enig besef van eigen verantwoordelijkheid.

alice · 26 februari 2011, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Nee dat wil ik niet zeggen cochin, wat begrijp je niet aan wat ik wil zeggen? Wil je bedoelen dat het mislopen van het kapitalistische model de schuld van de multikulurele samenleving is? En ja een multikulturele samenleving kan zonder botsingen van culturen werken en evolueren tot een monocultuur, het verschillende religies ect. kunnen zonder problemen samenleven.

Dat " kapitalistisch model" garandeerd anders al wel een sociale zekerheid die nergens zo breed en lang is dan in Belgie, en daarmee heeft een overschreden draagkracht zeker te maken, waarom mag die factor in uw redenering enkel op de bank zitten?

Er IS al een monocultuur, diversiteit vormt van die MONOCULTUUR een pijler, maar het is duidelijk dat het niet werkt.
Dan moet je gaan bekijken wat wel werkt, wachten op de vorming van een "nieuwe" monocultuur klinkt als het paard van Troje.
Moslims bedoelen daar steevast de religie van hun vrede mee.

Fallen Angel · 26 februari 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat was NIET de vraag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

PVV = ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is iemand die tegen een ideologie is die voor apartheid en ongelijkheid staat, een rascist?

Iemand die tegen de PVV en religieus fundamentalisme is is geen racist.

comandante · 26 februari 2011, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gedeeltelijk klopt wat u zegt, want sinds het ontstaan van de mens zijn er met meer en mensen met minder. Die ongelijkheid kun je niet uitschakelen, anderen dit wijsmaken is onwaarheden vertellen. Wat je wel kunt doen is zorgen dat ondanks die verschillen alle burgers worden voorzien in basisnoden. Drinkbaar water, voldoende eten, kleding, een dak boven het hoofd,opvallend hoe vooral West Europa erin slaagt dit aan mensen te bieden. Naast die primaire noden voorziet West Europa ook in secundaire noden, zoals toegankelijke gezondheidszorg, onderwijs, werkgelegenheid en de aanwezigheid van ordediensten en zeer uitgebreide hulpverlening van geboorte tot de dood. Ook heb je recht op een inkomen, ook zonder het verrichten van arbeid. Dat recht hebben de armen hier namelijk van de rijken afgedwongen, iets wat nergens anders zo grondig werd gerealiseerd.

Aan de basis klopt uw betoog dus wel, rijken buiten altijd armen uit maar dat gaat zoals ook onze geschiedenis laat zijn veel effectiever met God aan je kant. Binnen deze ideologie staat de monocultuur van hun God steeds centraal op politiek, maatschappelijk en religieus vlak, steunt u dergelijk streven? Want voor u moet de multicultuur wel daarheen!

Dat beweren mensen zoals Tarik Ramadan ook! Onze samenleving heeft daar duidelijk niet voor gekozen, getuige de steeds maar aangroeiende diversiteit van onze bevolking. Vaak betreft dit mensen die NIET uit landen komen waar primaire of secundaire noden gegarandeerd waren.
En ondanks dat zij die hier WEL krijgen blijven zij achtergesteld.
Volgens u door de ARMEN EN DE RIJKEN? Die Robin Hood kijk is wat te simplistisch vrees ik.
De herkomst van die mensen houdt hen in een ijzeren greep, en dat geven zij door aan hun volgende generaties. Ondertussen verongelijkt kijken naar de "armen en de rijken" lost niets op behalve enig besef van eigen verantwoordelijkheid.

Die ongelijkheid kan men wel uitschakelen beste Alice, als we het kapitalisme niet uitschakelen zal de mens een bedreigde diersoort worden. Je kijk is (sorry voor de woordkeuze) een beetje bekrompen neem dit niet pesoonlijk op je bent namelijk niet alleen. Dit is het resultaat van ons primitef denken binnen eigen grenzen. De rijke elite heeft deze denkwijz al lang achter zich gelaten zij kennen geen grenzen. Wij genieten echter wel mee van een klein stukje uit het voordeel dat zij hebben namelijk de voordelen van de globalisering.

De geglobaliseerde vrije markt wordt gebruikt door het internationale kapitalisme en door arbeiderscontrole, verdeel en heers. Kapitalistische globalisering wordt afgedwongen door de militaire machten en economische machten van onder andere de VS en ook Europa. Door middel van imperialistische oorlogen bestuurd door een netwerk van transnationale organisaties, multi-nationals en door financiële markten te vernietigen van lokale culturen, ze maken milieuschade, ze zorgen voor een toename van de armoede en werkloosheid. lokale leefstijlen en werkwijzen worden vervangen door met winst georiënteerde productie-processen, afgezien van de behoeften van de inheemse bevolking. Lokale mensen zijn kwetsbaar voor de macht van het internationale kapitaal, waarbij ze de lokale gemeenschappen en de onafhankelijke naties ondermijnen.

De kapitalistische elite van de VS, Europa en Zuid-Amerika en Azië of Afrika hebben niets gemeen met de gewone werkende klassen van hun eigen landen, de werkende en onderdrukte klasse's daarentegen wel, als men voorbij het eigen grensje huisje tuintje denkt zal men meer bereiken dan wat men nu heeft. Wij worden bestolen door het zogezegde eigen volk en niet door de vreemdeling. Een vreemdeling is meer een broeder n gelijke dan de kapitalist die ons uitbuit wereldwijd.

Citaat:

De toekomst van de mensheid is ofwel het socialisme of barbarij (Rosa Luxemburg)

artisjok · 26 februari 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inhoudelijk ging het over kerkelijk en burgelijk recht, kunt u daarop reageren?

Eigenlijk ging het hierover

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat je het niet goed begrijpt.
Een nieuwe wet wordt voorgelegd aan de raad van state om advies.
De raad van state gaat na of de nieuwe wet in overeenstemming is met de grondwet en dergelijke.
De raad van state bekijkt ook wat het doel is van de wet, en of de wet in verhouding is tot de doelstellingen.

Een wet die de hoofddoek verbiedt op de bus; zal er nooit komen; wegens discriminerend. Het zal dus een wet moeten worden die levensbeschouwelijke tekens verbiedt. Aangezien tante nonneke ook wel eens de bus neemt, zullen sommige politieke partijen al niet voor stemmen.

Wat een gunst; dat we niet moeten akkoord gaan.

Hoezo?
Een wet kan tellen voor burgers, daarom nog niet voor nonnen, daar kan het kerkelijk recht van toepassing zijn, verzin een ander verhaal...

daiwa · 26 februari 2011, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een andere discussie.

Dat is helemaal geen andere discussie.

Ik heb de tijd nog geweten dat er aan veel horecaken een bordje hing met verboden aan Noord-Afrikanen. En dat kan je moeilijk het VB aanwrijven daar de partij toen nog niet bestond.

Merk ook op dat andere nationaliteiten wél toegelaten waren.
Moeten we ons dus de vraag stellen wat de reden was dat enkel Noord-Afrikanen niet toegelaten waren.
Verteerden ze te weing, zongen ze te hard in het café, brachten ze te veel leute en plezier?

Pilleke · 26 februari 2011, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

PVV = ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat.

De islam = ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat.

Vb : apartheidszwemmen, vrouwenonderdrukking, onderdrukking (en geweld) op minderheden, homohaat, etc.

daiwa · 26 februari 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

De islam = ideologie die voor apartheid en ongelijkheid staat.

Vb : apartheidszwemmen, vrouwenonderdrukking, onderdrukking (en geweld) op minderheden, homohaat, etc.

Erfenisrechten.

comandante · 26 februari 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat " kapitalistisch model" garandeerd anders al wel een sociale zekerheid die nergens zo breed en lang is dan in Belgie, en daarmee heeft een overschreden draagkracht zeker te maken, waarom mag die factor in uw redenering enkel op de bank zitten?

Er IS al een monocultuur, diversiteit vormt van die MONOCULTUUR een pijler, maar het is duidelijk dat het niet werkt.
Dan moet je gaan bekijken wat wel werkt, wachten op de vorming van een "nieuwe" monocultuur klinkt als het paard van Troje.
Moslims bedoelen daar steevast de religie van hun vrede mee.

Het kapitalistisch model garandeert dit niet Alice, het nog beetje links denken van een aantal politiekers garandeert dit. Wat het kapitalistisch model wil is meer VS en wat het garandeert is hun eigen winst. Bijna de helft van de wereldbevolking leeft van minder dan 1 euro per dag en meer dan 11 miljoen kinderen sterven aan armoede, honger of slechte geneeskunde. Het beleid van kapitalistische overheden en bedrijven houden mensen arm ze zorgen ervoor dat de wereldhandel ten goede komt aan de rijken.

Wat de moslims ook beweren of wat u ook beweert, het gevolg en de logische evolutie van een geslaagde multicultuur zal een monocultuur zijn maar dit is een lange weg die men moet afleggen en een 100 % monocultuur bestaat niet dat is een evolutie waar we nog heel ver af zijn. Een geslaagde multicul die in de richting van een monocultuur aan het gaan is dat is om een voorbeeld te geven Cuba.