Baas over andermans buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bedoelt alle andere mensen die deze draad lezen. Ja, zij lezen allemaal hetzelfde. Alleen jij en je vriend niet. Raar he.

Wij lezen allemaal hetzelfde. Wees gerust.

Bij mijn weten heeft niemand uw bewering over Paulus bijgetreden. Niemand.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bedoelt alle andere mensen die deze draad lezen. Ja, zij lezen allemaal hetzelfde. Alleen jij en je vriend niet. Raar he.

Allee dan...

...iedereen kan die link geven maar niemand wil.

Ook omdat ze bang zijn dat Jan een macht over hen zal krijgen en hen wil dwingen dingen te doen die zij niet willen, zoals bij jou?

Raar hé?

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Allee dan...

...iedereen kan die link geven maar niemand wil.

Ook omdat ze bang zijn dat Jan een macht over hen zal krijgen en hen wil dwingen dingen te doen die zij niet willen, zoals bij jou?

Raar hé?

Paulus.

Maar Paulus toch, dat allemaal omdat je praat verkocht over een onderzoek dat je niet gelezen had. Waarom doe je dat? Ik vergeef je dat graag, hoor. Je had het niet gelezen, maar wou toch graag iets boeiends zeggen. Dat overkomt de besten. Ik ben de eerste om je dat te vergeven, maar we moeten de geschiedenis toch niet vervalsen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar Paulus toch, dat allemaal omdat je praat verkocht over een onderzoek dat je niet gelezen had. Waarom doe je dat? Ik vergeef je dat graag, hoor. Je had het niet gelezen, maar wou toch graag iets boeiends zeggen. Dat overkomt de besten. Ik ben de eerste om je dat te vergeven, maar we moeten de geschiedenis toch niet vervalsen?

En waar vinden we precies dat "boeiends" dat Paulus volgens u over dat niet gelezen onderzoek heeft geschreven?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar vinden we precies dat "boeiends" dat Paulus volgens u over dat niet gelezen onderzoek heeft geschreven?

Nee Jan. Bij je vrouw, secretaresse of leerlingen pakt dat misschien. Maar niet bij mij. Je hebt internet genoeg om zaken te posten, dan heb je ook internet genoeg om zaken te zoeken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee Jan. Bij je vrouw, secretaresse of leerlingen pakt dat misschien. Maar niet bij mij. Je hebt internet genoeg om zaken te posten, dan heb je ook internet genoeg om zaken te zoeken.

Wat pakt er niet, Steve?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar vinden we precies dat "boeiends" dat Paulus volgens u over dat niet gelezen onderzoek heeft geschreven?

Jullie plaat begint te kraken.....
Als je rondjes wilt draaien, doe het dan op een paardjesmolen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat pakt er niet, Steve?

Ermee spelen kan leuk zijn, ermee rammelen iets minder.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar Paulus toch, dat allemaal omdat je praat verkocht over een onderzoek dat je niet gelezen had. Waarom doe je dat? Ik vergeef je dat graag, hoor. Je had het niet gelezen, maar wou toch graag iets boeiends zeggen. Dat overkomt de besten. Ik ben de eerste om je dat te vergeven, maar we moeten de geschiedenis toch niet vervalsen?

U snapt iets niet vrees ik.

Als u zegt dat kabouters bestaan, dan is het niet aan mij om dat te bewijzen, maar aan u.

Ik kan namelijk niet bewijzen dat kabouters niet bestaan. Maar daarom bestaan ze uiteraard nog niet.

Zo is het ook aan u om uw bewering hard te maken, dat ik commentaar zou geven op dingen die ik niet lees. Zeker als dat u zo hoog zit. Wat wil u dat ik doe? Ik heb ganse delen van het artikel zelfs vertaalt en naar hier geplakt. Ik heb aangeboden om het forum te verlaten als u kon aantonen dat...
Je begrijpt toch dat ik geen link kan geven naar iets wat niet bestaat?

Voor mij heeft uw ergernis niet eens iets met de discussie te maken en bent u al pagina's aan het trollen.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jullie plaat begint te kraken.....
Als je rondjes wilt draaien, doe het dan op een paardjesmolen.

Aha, onze Zipper verschijnt hier ook weer eens. Ja, ongetwijfeld begint de plaat wat te kraken. Ongetwijfeld zou u ze graag aan diggelen slaan. Dus, u kunt ons ongetwijfeld wel vertellen in welk bericht Paulus nu schrijft wat Steve hem aanwrijft, maar wat Paulus als ik tot op heden ontkennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ermee spelen kan leuk zijn, ermee rammelen iets minder.

Met een gericht bewijs maakt u daaraan resoluut een einde.

Voelt u zich dan niet geroepen ons KO te slaan met dat gericht bewijs dat Steve juist niet wil geven?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, onze Zipper verschijnt hier ook weer eens. Ja, ongetwijfeld begint de plaat wat te kraken. Ongetwijfeld zou u ze graag aan diggelen slaan. Dus, u kunt ons ongetwijfeld wel vertellen in welk bericht Paulus nu schrijft wat Steve hem aanwrijft, maar wat Paulus als ik tot op heden ontkennen.

Ik zou dat kunnen, ja.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar Paulus toch, dat allemaal omdat je praat verkocht over een onderzoek dat je niet gelezen had. Waarom doe je dat? Ik vergeef je dat graag, hoor. Je had het niet gelezen, maar wou toch graag iets boeiends zeggen. Dat overkomt de besten. Ik ben de eerste om je dat te vergeven, maar we moeten de geschiedenis toch niet vervalsen?

Kan dat dan? Commentaar geven op iets waar je geen weet van hebt?

Volgens mij moet elk mens, die enig commentaar geeft, toch tenminste weten op wat hij commentaar geeft en is hij zo genoodzaakt te kijken toch?

Zonder te kijken kun je geen commentaar geven op.

Man toch...

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik zou dat kunnen, ja.

Zou? Bent u er dan niet zeker van?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zou? Bent u er dan niet zeker van?

Toch wel, maar ik ben jullie hulpje niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toch wel, maar ik ben jullie hulpje niet.

U kennende had u dat maar al te graag gedaan. U had maar al te gaarne ons tegen de muur genageld.

Dat het concreet bewijs echter uitblijft, wijst er gewoon op dat Steve noch u ook maar iets voor ogen hebben.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee Jan. Bij je vrouw, secretaresse of leerlingen pakt dat misschien. Maar niet bij mij. Je hebt internet genoeg om zaken te posten, dan heb je ook internet genoeg om zaken te zoeken.

Blijkbaar is hij gewoon om altijd op zijn wenken bediend te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toch wel, maar ik ben jullie hulpje niet.

Juist, u bent ons hulpje niet. Gelukkig maar! U bent in deze discussie onze opponent. En een opponent komt met concrete elementen aan als hij zijn beschuldiging wil hard maken.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is nochtans u die niet begrepen wordt. Aan ons wordt niet doorgevraagd, precies omdat we zo duidelijk zijn.

Zo is het ook wel duidelijk wie onsamenhangend bezig is.

Paulus.

paulusiaanse logica

hilarisch

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Blijkbaar is hij gewoon om altijd op zijn wenken bediend te worden.

Na tientallen berichten kunnen we niet meer spreken over "op zijn wenken bediend worden".