Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En mocht het Engels voor u te moeilijk blijken, hier de tekst uit de Nederlandstalige versie (die overigens ook aan het begin van het artikel te vinden is):

"Homofobie (van de afkorting homo voor "homoseksueel" en fobie, "vrees, angst") is letterlijk de angst voor homoseksualiteit. Het woord is in de twintigste eeuw gevormd, echter met als betekenis: een haat voor of afkeer van homoseksuelen en homoseksualiteit.

Het woorddeel "fobie" moet hier dan ook niet letterlijk worden opgevat: het gaat niet om een psychische aandoening, zoals bij reguliere fobieën"

Maar dan heeft u het toch totaal verkeerd voor om mij als homofoob te bestempelen toch. Eveneens Rudy toch?

Er is van haat van afkeer of van angst totaal geen sprake.

Paulus.

[Raf]

Denial is not a river in Egypt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Denial is not a river in Egypt.

Juist. En de Nijl is dat wel.

Er is van haat van afkeer of van angst ten aanzien van homoseksuelen totaal geen sprake.

Ik sta er dan ook op dat u ophoudt met mij voortdurend te beledigen, door mij als homofoob te bestempelen. 't Is iedere keer hetzelfde, telkens als ik je weerleg, kom je af met deze belediging en ik hoef dat niet te nemen.

Het is blijkbaar een universeel kenmerk voor emancipatorische bewegingen om lange tenen te hebben. Daar mag op gewezen worden. Het is volstrekt belachelijk om iemand die zich vragen stelt bij bepaalde maatschappelijke evoluties omtrent homoseksualiteit, automatisch het cachet "homofoob" op te kleven, als zou het gaan om iemand die een afkeer heeft van, of angst heeft voor homofielen of deze zou haten.

Het is juist dat wij al vaak in de clinch lagen op dit forum. Vaak zijn we het oneens en we durven nogal eens de draak steken met elkaar. Anderzijds is het ook juist dat ik je in mijn ganse forumperiode op politics, reeds tot driemaal tot heb uitgenodigd om samen eens een pint te gaan drinken, zodat we mekaar beter leren kennen. Niet ik, maar jij hebt dat telkens weer geweigerd.

Daarom is het totaal onder de gordel van jou, te beweren dat ik u zou haten, angstig zou zijn of een afkeer zou hebben van u.

En dat weet je best.

Ik begrijp wel dat men op dit forum wel eens wil provoceren om een reactie uit te lokken -ik durf dat ook doen- maar er is een verschil tussen pogen een reactie uit te lokken dan wel iemand systematisch en doelbewust, met onwaarheden te beledigen van zodra je weerlegd wordt.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Juist. En de Nijl is dat wel.

Er is van haat van afkeer of van angst ten aanzien van homoseksuelen totaal geen sprake.

Ik sta er dan ook op dat u ophoudt met mij voortdurend te beledigen, door mij als homofoob te bestempelen. 't Is iedere keer hetzelfde, telkens als ik je weerleg, kom je af met deze belediging en ik hoef dat niet te nemen.

Het is blijkbaar een universeel kenmerk voor emancipatorische bewegingen om lange tenen te hebben. Daar mag op gewezen worden. Het is volstrekt belachelijk om iemand die zich vragen stelt bij bepaalde maatschappelijke evoluties omtrent homoseksualiteit, automatisch het cachet "homofoob" op te kleven, als zou het gaan om iemand die een afkeer heeft van, of angst heeft voor homofielen of deze zou haten.

Het is juist dat wij al vaak in de clinch lagen op dit forum. Vaak zijn we het oneens en we durven nogal eens de draak steken met elkaar. Anderzijds is het ook juist dat ik je in mijn ganse forumperiode op politics, reeds tot driemaal tot heb uitgenodigd om samen eens een pint te gaan drinken, zodat we mekaar beter leren kennen. Niet ik, maar jij hebt dat telkens weer geweigerd.

Daarom is het totaal onder de gordel van jou, te beweren dat ik u zou haten, angstig zou zijn of een afkeer zou hebben van u.

En dat weet je best.

Ik begrijp wel dat men op dit forum wel eens wil provoceren om een reactie uit te lokken -ik durf dat ook doen- maar er is een verschil tussen pogen een reactie uit te lokken dan wel iemand systematisch en doelbewust, met onwaarheden te beledigen van zodra je weerlegd wordt.

Paulus.

De topics op dit forum waarbinnen u het meest actief bent, zijn niet toevallig steeds de topics die homoseksualiteit op één of andere manier als onderwerp hebben.

Een paar voorbeeldjes:

• Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld : van de 8.255 berichten zijn er maar liefst 1.623 van uw hand. U postte zelfs méér dan het dubbel aantal berichten van degene die op de tweede plaats komt.
• homohuwelijk principieel weigeren : u postte 237 berichten; het hoogste aantal van de 1.268 berichten die er in dat topic gepost werden.
• De mening van De Winter over homo's : met 605 van de 4.064 berichten staat u ook daar op de eerste plaats qua aantal berichten.

Dit is maar een greep uit de grootste "homo-topics" op dit forum.

In al deze topics werkte u zich uit de naad om aan te tonen dat homoseksualiteit "abnormaal" is en dat homoseksuelen derhalve niet dezelfde rechten mogen genieten als heteroseksuelen. In een door u opgestart topic, Homodouches in bedrijven, pleitte u zelfs ongegeneerd voor segregatie van homoseksuelen en heteroseksuelen.

We hernemen nog even de definitie van homofobie: "Homophobia is a range of negative attitudes and feelings towards lesbian, gay, bisexual, and in some cases transgender and intersex people. Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, and irrational fear."

U blijft bij hoog en bij laag blijven beweren dat u geen homofoob bent en dat u die benaming als "beledigend" ervaart, maar uit alles wat u in de loop der jaren omtrent homoseksualiteit op dit forum heeft neergeschreven, blijkt aan de hand van de bovenstaande definitie overduidelijk het tegendeel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Juist. En de Nijl is dat wel.

Er is van haat van afkeer of van angst ten aanzien van homoseksuelen totaal geen sprake.

Ik sta er dan ook op dat u ophoudt met mij voortdurend te beledigen, door mij als homofoob te bestempelen. 't Is iedere keer hetzelfde, telkens als ik je weerleg, kom je af met deze belediging en ik hoef dat niet te nemen.

Het is blijkbaar een universeel kenmerk voor emancipatorische bewegingen om lange tenen te hebben. Daar mag op gewezen worden. Het is volstrekt belachelijk om iemand die zich vragen stelt bij bepaalde maatschappelijke evoluties omtrent homoseksualiteit, automatisch het cachet "homofoob" op te kleven, als zou het gaan om iemand die een afkeer heeft van, of angst heeft voor homofielen of deze zou haten.

Het is juist dat wij al vaak in de clinch lagen op dit forum. Vaak zijn we het oneens en we durven nogal eens de draak steken met elkaar. Anderzijds is het ook juist dat ik je in mijn ganse forumperiode op politics, reeds tot driemaal tot heb uitgenodigd om samen eens een pint te gaan drinken, zodat we mekaar beter leren kennen. Niet ik, maar jij hebt dat telkens weer geweigerd.

Daarom is het totaal onder de gordel van jou, te beweren dat ik u zou haten, angstig zou zijn of een afkeer zou hebben van u.

En dat weet je best.

Ik begrijp wel dat men op dit forum wel eens wil provoceren om een reactie uit te lokken -ik durf dat ook doen- maar er is een verschil tussen pogen een reactie uit te lokken dan wel iemand systematisch en doelbewust, met onwaarheden te beledigen van zodra je weerlegd wordt.

Paulus.

Het lijkt inderdaad dat er een aantal - niet allemaal dus, homo's zijn die toch zo graag slachtoffertje spelen. Waarbij het dan volstaat van de ander te beschuldigen van homohaat/angst/afkeer/gezonde twijfel en vanaf dan hebben ze dan over alles gelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De topics op dit forum waarbinnen u het meest actief bent, zijn niet toevallig steeds de topics die homoseksualiteit op één of andere manier als onderwerp hebben.

Een paar voorbeeldjes:

• Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld : van de 8.255 berichten zijn er maar liefst 1.623 van uw hand. U postte zelfs méér dan het dubbel aantal berichten van degene die op de tweede plaats komt.
• homohuwelijk principieel weigeren : u postte 237 berichten; het hoogste aantal van de 1.268 berichten die er in dat topic gepost werden.
• De mening van De Winter over homo's : met 605 van de 4.064 berichten staat u ook daar op de eerste plaats qua aantal berichten.

Dit is maar een greep uit de grootste "homo-topics" op dit forum.

In al deze topics werkte u zich uit de naad om aan te tonen dat homoseksualiteit "abnormaal" is en dat homoseksuelen derhalve niet dezelfde rechten mogen genieten als heteroseksuelen. In een door u opgestart topic, Homodouches in bedrijven, pleitte u zelfs ongegeneerd voor segregatie van homoseksuelen en heteroseksuelen.

We hernemen nog even de definitie van homofobie: "Homophobia is a range of negative attitudes and feelings towards lesbian, gay, bisexual, and in some cases transgender and intersex people. Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, and irrational fear."

U blijft bij hoog en bij laag blijven beweren dat u geen homofoob bent en dat u die benaming als "beledigend" ervaart, maar uit alles wat u in de loop der jaren omtrent homoseksualiteit op dit forum heeft neergeschreven, blijkt aan de hand van de bovenstaande definitie overduidelijk het tegendeel.

U maakt nog steeds niet het onderscheid tussen de homoseksuele mens en homoseksualiteit op zich.

Het is juist dat ik homoseksualiteit een minderwaardige seksualiteitsbeleving vind, omdat ze nu eenmaal minder functioneel is. Met homoseksualiteit is geen voortplanting mogelijk.

Maar dat wil niet zeggen dat ik iets zou hebben tegen de homoseksuele mens toch? Noch angst, nog afkeer, nog van enige haat is hier sprake. Er zijn ook heteroseksuele mensen die in die mate afwijken dat zij geen kinderen kunnen hebben hoor. Ik haat hen evenmin.

Kijk:

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigzins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt aan een homofiel, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op. maar dat is je reinste bulshit natuurlijk.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homoseksueel te kwetsen. Ik heb het niet over de mens. Ik heb het over homoseksualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Dan ben je homofoob,...

... volgens mij wegens gebrek aan argumentatie.

Ik voldoe op geen enkele wijze aan het begrip homofoob volgens geen enkele woordenboek encyclopedia of wat dan ook. U gebruikt het woord als stopwoord in een discussie omdat u geen argumentatie hebt om mijn visie te weerleggen.

En dat hoef ik niet te nemen.

Paulus.

[Paulus]

dubbel

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U maakt nog steeds niet het onderscheid tussen de homoseksuele mens en homoseksualiteit op zich.

U heeft nog steeds niet begrepen dat er geen onderscheid is. De homoseksualiteit maakt wezenlijk deel uit van de homoseksuele mens. Zonder homoseksualiteit geen homoseksuele mensen en zonder homoseksuele mensen geen homoseksualiteit. Uw "onderscheid" bestaat alleen tussen uw twee oren en is een ijdele poging om uw homofobie een air van fatsoenlijkheid te verlenen.

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U maakt nog steeds niet het onderscheid tussen de homoseksuele mens en homoseksualiteit op zich.

Het is juist dat ik homoseksualiteit een minderwaardige seksualiteitsbeleving vind, omdat ze nu eenmaal minder functioneel is. Met homoseksualiteit is geen voortplanting mogelijk.

Maar dat wil niet zeggen dat ik iets zou hebben tegen de homoseksuele mens toch? Noch angst, nog afkeer, nog van enige haat is hier sprake. Er zijn ook heteroseksuele mensen die in die mate afwijken dat zij geen kinderen kunnen hebben hoor. Ik haat hen evenmin.

Kijk:

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigzins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt aan een homofiel, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op. maar dat is je reinste bulshit natuurlijk.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homoseksueel te kwetsen. Ik heb het niet over de mens. Ik heb het over homoseksualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Dan ben je homofoob,...

... volgens mij wegens gebrek aan argumentatie.

Ik voldoe op geen enkele wijze aan het begrip homofoob volgens geen enkele woordenboek encyclopedia of wat dan ook. U gebruikt het woord als stopwoord in een discussie omdat u geen argumentatie hebt om mijn visie te weerleggen.

En dat hoef ik niet te nemen.

Paulus.

mooi gezegd

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U heeft nog steeds niet begrepen dat er geen onderscheid is. De homoseksualiteit maakt wezenlijk deel uit van de homoseksuele mens. Zonder homoseksualiteit geen homoseksuele mensen en zonder homoseksuele mensen geen homoseksualiteit. Uw "onderscheid" bestaat alleen tussen uw twee oren en is een ijdele poging om uw homofobie een air van fatsoenlijkheid te verlenen.

Dit, is iets wat ik iedere (crypto)christen zie doen, en ze geven er nooit een goede reden voor. Doen ze hetzelfde voor alle soorten seksualiteit, of zijn homo's om één of andere reden een uitzondering?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

mooi gezegd

Nee, een hoop larie en apekool.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit, is iets wat ik iedere (crypto)christen zie doen, en ze geven er nooit een goede reden voor. Doen ze hetzelfde voor alle soorten seksualiteit, of zijn homo's om één of andere reden een uitzondering?

Ja, ze zijn "minderwaardig"...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U maakt nog steeds niet het onderscheid tussen de homoseksuele mens en homoseksualiteit op zich.

Het is juist dat ik homoseksualiteit een minderwaardige seksualiteitsbeleving vind, omdat ze nu eenmaal minder functioneel is. Met homoseksualiteit is geen voortplanting mogelijk.

Maar dat wil niet zeggen dat ik iets zou hebben tegen de homoseksuele mens toch? Noch angst, nog afkeer, nog van enige haat is hier sprake. Er zijn ook heteroseksuele mensen die in die mate afwijken dat zij geen kinderen kunnen hebben hoor. Ik haat hen evenmin.

Kijk:

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigzins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt aan een homofiel, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op. maar dat is je reinste bulshit natuurlijk.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homoseksueel te kwetsen. Ik heb het niet over de mens. Ik heb het over homoseksualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Dan ben je homofoob,...

... volgens mij wegens gebrek aan argumentatie.

Ik voldoe op geen enkele wijze aan het begrip homofoob volgens geen enkele woordenboek encyclopedia of wat dan ook. U gebruikt het woord als stopwoord in een discussie omdat u geen argumentatie hebt om mijn visie te weerleggen.

En dat hoef ik niet te nemen.

Paulus.

Zoals je hier over homoseksualiteit praat klinkt het alsof je denkt dat het een ziekte is. Een afwijking die verholpen kan worden. Is dat zo?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zoals je hier over homoseksualiteit praat klinkt het alsof je denkt dat het een ziekte is. Een afwijking die verholpen kan worden. Is dat zo?

Het is in elke geval een afwijking. Ik denk niet dat het verholpen kan worden, maar ik hoop het wel voor de vele homoseksuelen die iets zijn wat ze niet willen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U heeft nog steeds niet begrepen dat er geen onderscheid is. De homoseksualiteit maakt wezenlijk deel uit van de homoseksuele mens. Zonder homoseksualiteit geen homoseksuele mensen en zonder homoseksuele mensen geen homoseksualiteit. Uw "onderscheid" bestaat alleen tussen uw twee oren en is een ijdele poging om uw homofobie een air van fatsoenlijkheid te verlenen.

U bent het die iets niet begrijpt.

Weet u Raf, ik heb zelf ook een afwijking. Maar dat maakt mij als mens niet minderwaardig. Of vind u van wel misschien?

Vind u mensen die een hoorapparaat moeten dragen een bril moeten gebruiken met een stok moeten wandelen, dyslecties zijn enz...

... vindt u deze mensen minderwaardig?


Ik niet!

Als ik uw redenering volg moet u vinden van wel. Dus hoe zit het?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, ze zijn "minderwaardig"...

Dat zijn uw woorden die u in de mond van een ander tracht te leggen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, een hoop larie en apekool.

Nochtans weet u niks te weerleggen van wat op een gefundeerde manier zeg. U komt weer niet verder dan:

"Het is allemaal niet waar hoor"

Alsof dat enige argumantatie zou zijn. De ontkenningsfase heet dat tegenwoordig weet u?!

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is in elke geval een afwijking. Ik denk niet dat het verholpen kan worden, maar ik hoop het wel voor de vele homoseksuelen die iets zijn wat ze niet willen.

Paulus.

Een vage ja dus, nu zou je dan kunnen uitleggen hoe je afwijking classificeert en waarom een afwijking van de norm slecht is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is in elke geval een afwijking. Ik denk niet dat het verholpen kan worden, maar ik hoop het wel voor de vele homoseksuelen die iets zijn wat ze niet willen.

Paulus.

http://www.hetracil.com/

Ik denk dat er bij dit bedrijf een carrière voor u is weggelegd.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U bent het die iets niet begrijpt.

Weet u Raf, ik heb zelf ook een afwijking. Maar dat maakt mij als mens niet minderwaardig. Of vind u van wel misschien?

Vind u mensen die een hoorapparaat moeten dragen een bril moeten gebruiken met een stok moeten wandelen, dyslecties zijn enz...

... vindt u deze mensen minderwaardig?


Ik niet!

Als ik uw redenering volg moet u vinden van wel. Dus hoe zit het?

Paulus.

Op welke manier zou de redenering van Raf mensen met fysieke afwijkingen als minderwaardig bestempelen. U bent weer scheve vergelijkingen aan het opstellen.