De mythe over hitler

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Major boring shit. De reden waarom Hitler het woord socialisme misbruikte is net dezelfde als waarom hij koos voor een rode vlag, een swastika, gecoqueteer met Wagner en Nietzsche, bruine hemden, grote parades, waarom hij Leni Riefensthal engageerde, een verbod op vakbonden, een partijprogramma schreef dat hij met evenveel vuur en verve verraadde, Parteitagen organiseerde, de SA liet uitmoorden, een pact sloot met Molotov, de Joden tot Volksfremd bestempelde en daarmee hun doodvonnis tekende en al die andere dingen deed: omdat hij meende dat hij daarmee zijn macht kon vestigen, consolideren en uitbreiden. Of verdenkt u de man misschien van idealisme? Hij, zijn bondgenoten, de hele partij, de industriëlen achter hem verdedigden geen idee maar belangen. Wie dat niet ziet is naïef of idioot.

(nota aan de moderatoren: dit is geen belediging aangezien ik een keuzemogelijkheid laat die niet exhaustief is).



Juist, zoals er ultiem geen verschil is tussen een boterbloem en een koe. Toch niet als beiden dood zijn.



Socialisme is altijd links. Als het niet links is, is het geen socialisme. Dan is het misschien sociaal-democratie of gerontocratie of stalinisme of nationaal-socialisme.

Nazisme was nooit links. Het was - zoals fascisme - revolutionair. Maar er is geen noodzakelijk verband tussen revolutionair en links. Er bestaan ook rechtse revolutionairen. Het nazisme was vernieuwend in die zin dat het wou breken met de status quo. Maar ook reactionairen wensen met de status quo te breken. Ook reactionairen kunnen revolutionair zijn. Het maakt hen echter niet links.

Hitler en de NSDAP waren links zoals een regenbui goed weer is: in de ogen van zij die daar belang bij hebben.

Weet u Stalin deed exact dezelfde praktijken.

En wat voor zever is me dat zeg, "socialisme is altijd links"

Deze uitspraak maakt duidelijk dat jij niet weet wat socialisme is.
Wat jij hier zegt is, als het een goede vooruitgang is, is het links, een slechte vooruitgang rechts. Dat is dikke bullshit.

Organisaties die progressief zijn, willen verandering. Daar hoorde het nazisme ook bij. Revolutionairen zijn per definitie links of progressief.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, het was een onderdeel van het regime om arbeiders te binden aan het nazisme.
Hitler wist in de jaren 30 al dat hij kanonvlees nodig had.
Dan kon je maar beter de arbeidersklasse/ de massa bewerken en van alles beloven.
Met als enige reden dat ze zich onvoorwaardelijk zouden opofferen voor het derde rijk. lees oorlogsmachine.

Iemand die arm is en honger heeft kun je alles laten doen. Veel beloven en weinig geven, doet de massa niet morrelen.

Dikke zever, Hitler zorgde voor een ongekende welvaart in Duitsland door de spaarcentjes van de rijken te gebruiken om bv zijn wegen aan te leggen, tot die idioot aan zijn oorlogske begon.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

WRevolutionairen zijn per definitie links of progressief.

1) 'links' en 'progressief' zijn niet hetzelfde, ze zijn zelfs niet noodzakelijk gelieerd. Iemand kan links en conservatief zijn en zelfs rechts en progressief.

2) er is geen noodzakelijk verband tussen 'links' en 'revolutionair'. Je kan rechts en revolutionair zijn of bijvoorbeeld links en parlementair.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zeker. Zonder twijfel. 't Is bewezen! Wetenschappelijk zelfs. Het staat in de boekskes!

En er zijn nog meer bewijzen: ze hadden allebei teelballen, maar Hitler had alleen nog zijn linkse teelbal. Daarom ook was hij zonder twijfel en wetenschappelijk bewezen de meest linkse van de drie. Althans qua lichaamsgewicht.

Overigens was het geen toeval dat Hitler zijn bles ook naar links ging (zij het in de ogen van de toeschouwer naar rechts maar dat was natuurlijk om de vijand te bedotten). Er bestaan van de KGB Geheime Documenten over de vraag of het feit dat die bles naar links ging, moest geïnterpreteerd worden als een bevestiging van het Von Ribbentrop-Molotiov-pact of dat het juist was om met hen de draak te steken. Daar kon Stalin niet mee lachen. (Dat zat ook niet in 's mans karakter).

Hitler droeg zijn bles trouwens naar recht telkes hij op zijn Adelaarsnest was. De filmopnames die daarvan bestaan worden ons altijd in spiegelbeeld getoond om ons te verwarren, maar wij trappen daar niet in. Aangezien zijn haar naar links gekamd was (vandaar overigens de titel 'Mijn Kam') was Hitler overduidelijk links.

Maar het beste bewijs dat Hitler links was, is natuurlijk zijn gebruik van de swastika. Waar die sinds mensenheugnis naar links neigt (opkomende zon), was Hitler zo geniaal links, dat hij dacht, ik ga dat omdraaien en complete verwarring creëren zodat geflipte idioten met te weinig hobby's en te veel tijd op forum.politics.be in 2011 nog altijd kunnen beweren dat ik links was.


Hitler, niet te onderschatten hoor, zo'n linkse rekel!

Wat voor zever zeg.

Hitler was niet links omdat hij een swastika op een rode achtergrond gebruikte, of het woord socialisme gebruikte in zijn benamingen, Hitler was links omdat hij een totaal nieuwe wereldorde nastreefde. Zijn visie sociaal economisch uiterst progressief.
Ook economisch omdat grote economische mogendheden heen zaken mochten doen die niet in functie van het derde rijk stonden of zonder goedkeuring.

Stalin was in principe rechts, omdat hij gewoon het beleid van zijn voorganger Vladimir Lenin verder zette.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De nazi's waren autoritair rechts, ze nationaliseerden slechts een paar bedrijven en ze deden niets om de rijkdom te herverdelen. Het belangrijkste voor hun beweging was ras en natie, niet echt linkse zaken eerder het tegenovergestelde. De Nazi Partij werd Nationaal-Socialistische genoemd in de vroege jaren '20 dit om de steun van de lagere en de middenklasse naar zich toe te trekken. De nazi's verboden vakbonden en het opzetten van een arbeidsmarkt, en ze kregen hun financiële steun van rijke industriëlen. Weeral zeer belangrijke feiten die niets socialistisch bevatten. Linksen zijn internationalistisch en al zeker niet racistisch. Vergeet bvb niet dat de eerste mensen die naar Dachau werden gedeporteerd communisten en socialisten waren.

Denkt U dat kameraad Stalin het anders deed? Dacht U dat Stalin de Joden met fluwelen handschoentjes behandelde?
Het communisme verbood ook vakbonden en andere bewegingen.

En racisme is een term die niet de claimen valt door links of rechts.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) 'links' en 'progressief' zijn niet hetzelfde, ze zijn zelfs niet noodzakelijk gelieerd. Iemand kan links en conservatief zijn en zelfs rechts en progressief.

2) er is geen noodzakelijk verband tussen 'links' en 'revolutionair'. Je kan rechts en revolutionair zijn of bijvoorbeeld links en parlementair.

Weet jij wel waarvan de term links afkomstig is?

Tijdens de Franse revolutie zaten de katholieken rechts in het parlement, de liberalen in het midden. revolutionairen links. Later toen het socialisme zich begon te maniversteren in de industriele revolutie, zaten die ook links in het parlement, rechtover de katholieken.

Waar denkt U dat Hitler zijn partij zat in het Rijksdag?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dikke zever, Hitler zorgde voor een ongekende welvaart in Duitsland door de spaarcentjes van de rijken te gebruiken om bv zijn wegen aan te leggen, tot die idioot aan zijn oorlogske begon.

Hitler heeft nergens voor welvaart gezorgd. Hij haf de mensen kleine visjes waaruit zijn elitekringen grote vissen opvisten.
Hij haf de bevolking een vals gevoel van zekerheid.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hitler heeft nergens voor welvaart gezorgd. Hij haf de mensen kleine visjes waaruit zijn elitekringen grote vissen opvisten.
Hij haf de bevolking een vals gevoel van zekerheid.

Zo ken ik er zelfs in België.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weet jij wel waarvan de term links afkomstig is?

Tijdens de Franse revolutie zaten de katholieken rechts in het parlement, de liberalen in het midden. revolutionairen links. Later toen het socialisme zich begon te maniversteren in de industriele revolutie, zaten die ook links in het parlement, rechtover de katholieken.

Waar denkt U dat Hitler zijn partij zat in het Rijksdag?

Van alle doorslaggevende argumenten is dit wellicht het allerdoorslaggevendst.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Van alle doorslaggevende argumenten is dit wellicht het allerdoorslaggevendst.

Gelukkig kom jij af met argumenten

[Voltian]

mensen lieve deugd, Hitler heeft vooral oorlog gevoerd en mensen de dood ingejaagd; of 'em nu links of rechts in de Rijskdag zat, dat lijkt me in die context toch iets minder relevant.

Het is al even relevant af te vragen of Einstein liever vis of liever vlees at en te discussiëren naar de relevantie ervan voor zijn wetenschappelijk onderzoek.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gelukkig kom jij af met argumenten

Dit is geen discussie die met argumenten beslecht wordt. Posts als de uwe tonen dat ten overvloede.
Ik voel me dan ook absoluut niet geroepen om enige "ernstige" bijdrage te leveren aan "discussies" die enkel tot doel hebben de associatie van een bepaalde stroming in de Europese politiek met het fascisme teniet te doen door nogal doorzichtige en bijwijlen ronduit infantiele pogingen er een andere associatie voor in de plaats te stellen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Veel conservatieven en rechtsen die links in een slecht daglicht willen plaatsen beschuldigen Hitler ervan dat hij een linkse was, met het excuus dat zijn partij de naam "nationaal-socialisme"(nazi) droeg.

Het is natuurlijk ook zo dat nogal wat linkse tijdgenoten van Hitler ook vonden dat Hitler links was.
Denk maar aan de Belgische Socialist Hendrik de Man.

Het is dus zeker geen recent fenomeen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat voor zever zeg.

Het zijn feiten, of ze u nu bevallen of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hitler was niet links

ok dan.

[Nunt]

Er zijn toch wel enkele duidelijke gelijkenissen tussen Stalin en Hitler:
-Sterk centraal geleide economie
-personencultus rond de leider
-ondemocratisch, dictatoriaal
-zeer beperkte vrijheden, propaganda, massamoorden, etnische zuivering, geheime politie

Ik zou zeggen dat de reële uitingen van communisme en fascisme dat we in het verleden gezien hebben nogal gelijk zijn.

Ik denk niet dat veel socialisten vinden dat Stalin de ideale verwezenlijking was van het socialisme. Stalin pleegde eerder lippendienst aan het communisme om zijn dictatuur te legitimeren. Ik hoop dat het niet de bedoeling is van socialisten om een meedogenloze dictatuur te creëren. De vraag is natuurlijk, in hoeverre hun pogingen om het ideaal communisme te realiseren noodzakelijk leiden tot een dictatuur.

Ik denk niet dat het veel mensen zal verbazen dat wanneer je alle economische, politieke, sociale macht legt bij 1 organisatie dat de kans groot is dat deze uitmond in een dictatuur. In kleine groepen kan je nog gezamenlijk beslissen over de gemeenschappelijke eigendom. Maar eens je met miljoenen met samen moet beslissen, kan je niet anders dan via gedelegeerden werken. Deze gedelegeerden krijgen dan zoveel macht dat het erg moeilijk is om deze nog te controleren.

[Nunt]

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Er zijn toch wel enkele duidelijke gelijkenissen tussen Stalin en Hitler:
-Sterk centraal geleide economie
-personencultus rond de leider
-ondemocratisch, dictatoriaal
-zeer beperkte vrijheden, propaganda, massamoorden, etnische zuivering, geheime politie

Ik zou zeggen dat de reële uitingen van communisme en fascisme dat we in het verleden gezien hebben nogal gelijk zijn.

Ik denk niet dat veel socialisten vinden dat Stalin de ideale verwezenlijking was van het socialisme. Stalin pleegde eerder lippendienst aan het communisme om zijn dictatuur te legitimeren. Ik hoop dat het niet de bedoeling is van socialisten om een meedogenloze dictatuur te creëren. De vraag is natuurlijk, in hoeverre hun pogingen om het ideaal communisme te realiseren noodzakelijk leiden tot een dictatuur.

Ik denk niet dat het veel mensen zal verbazen dat wanneer je alle economische, politieke, sociale macht legt bij 1 organisatie dat de kans groot is dat deze uitmond in een dictatuur. In kleine groepen kan je nog gezamenlijk beslissen over de gemeenschappelijke eigendom. Maar eens je met miljoenen met samen moet beslissen, kan je niet anders dan via gedelegeerden werken. Deze gedelegeerden krijgen dan zoveel macht dat het erg moeilijk is om deze nog te controleren.

Daar ben ik het in zekere mate mee eens.
Maar het is eveneens fout het hedendaags streven naar Vlaamse autonomie te linken aan het fascisme en nazisme. Wat veel personen uit Belgische instellingen willen uitdragen en commentatoren in de media wel degelijk proberen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dit is geen discussie die met argumenten beslecht wordt. Posts als de uwe tonen dat ten overvloede.
Ik voel me dan ook absoluut niet geroepen om enige "ernstige" bijdrage te leveren aan "discussies" die enkel tot doel hebben de associatie van een bepaalde stroming in de Europese politiek met het fascisme teniet te doen door nogal doorzichtige en bijwijlen ronduit infantiele pogingen er een andere associatie voor in de plaats te stellen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat voor zever zeg.

Hitler was niet links omdat hij een swastika op een rode achtergrond gebruikte, of het woord socialisme gebruikte in zijn benamingen, Hitler was links omdat hij een totaal nieuwe wereldorde nastreefde. Zijn visie sociaal economisch uiterst progressief.
Ook economisch omdat grote economische mogendheden heen zaken mochten doen die niet in functie van het derde rijk stonden of zonder goedkeuring.

Stalin was in principe rechts, omdat hij gewoon het beleid van zijn voorganger Vladimir Lenin verder zette.

Wat voor zever zeg.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Hitler hoort thuis in het subforum geschiedenis en nergens anders.

In tegenstelling tot het Vlaams Belang zal hij blijven voortleven.