Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet juist. u reageert wel, maar antwoordt niet op de vraag.

U reageert zo:

Raf: ik kan niet uitleggen waarom u doof zijn als een minderwaardige vorm van horen beschouwt.

Maar dat vraag ik ook niet. Ik, vraag helemaal niet om uit te leggen waarom men doof zijn als minderwaardige vorm van horen beschouwt. De reden daarom ligt trouwens voor de hand: nl dat men minder hoort van wat er te horen valt.

Nogmaals: ik kan niet in uw verhaaltje meegaan, omdat uw premisse niet klopt. Men beschouwt immers doof zijn niet als een minderwaardige vorm van horen; u doet dat. Ik begrijp ook waarom u dat doet: anders klopt uw verhaaltje immers niet. U wilt par force een seksuele geaardheid gelijkgesteld zien aan een lichamelijk gebrek, terwijl het dat overduidelijk niet is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar staat hoegenaamd niet dat seksualiteit en voortplanting onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

Natuurlijk staat dat daar. U verwijt zelfs iemand onredelijk te zijn, omdat hij weigert het zich niet kunnen voortplanten als een afwijking te zien. U koppelt daarmee seksualiteit en voortplanting aan elkaar. U weet ondertussen nochtans dat voortplanting geen criterium is om homoseksualiteit te be- of veroordelen. De reden waarom u dat evenwel blijft doen, is ook duidelijk: u heeft verder geen poot om op te staan.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar staat hoegenaamd niet dat seksualiteit en voortplanting onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Dat zou ik ook niet zeggen, want dat is niet zo.

Ah neen? Hou toch eens op met dat gekronkel, man.

Als er hier eentje rondloopt die steevast sexualiteit koppelt aan voortplanting ben jij het wel!

Jouw constant geblèir over minderwaardige sexualiteit(sbeleving) en jouw idiote vergelijkingen met lichamelijke handicaps - ja, zelfs Kadhaffi heb je er al bijgesleurd - begint behoorlijk pathetisch te worden.

Jij weet gewoonweg niet meer van welk hout nog pijlen maken om jouw vooroordelen bevestigd te zien.

En dat kinderachtig gedoe van vierde poging, vijfde poging, zesde poging bevestigt alleen maar dat jij jouw onzin niet verkocht krijgt. En terecht.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: ik kan niet in uw verhaaltje meegaan, omdat uw premisse niet klopt. Men beschouwt immers doof zijn niet als een minderwaardige vorm van horen; u doet dat. Ik begrijp ook waarom u dat doet: anders klopt uw verhaaltje immers niet.

Ben jij nu eigenlijk helemaal?

Waarom denk je dat iemand die niet goed hoort geen beroepsmilitair mag worden? Waarom denk je dat mensen die minder goed horen vaak aangewezen zijn op hoorapparaten? Dat is niks dat ik moet uitvinden omdat mijn verhaaltje zou kloppen zekers?

Maar soit. Ik probeer eens wat anders.

Noem jij eens iets dat jij als een afwijking ziet. Dan is dat al tenminste één iets om te kunnen verderbreien. Want al wat ik zeg is toch niet goed voor jou.

U wilt par force een seksuele geaardheid gelijkgesteld zien aan een lichamelijk gebrek, terwijl het dat overduidelijk niet is.

Dat is niet waar. Ik stel het gelijk met een afwijking. Afwijkingen lunnen van alle aard zijn. Lichamelijk, geestelijk, maar ook seksueeel.


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=652

Natuurlijk staat dat daar. U verwijt zelfs iemand onredelijk te zijn, omdat hij weigert het zich niet kunnen voortplanten als een afwijking te zien. U koppelt daarmee seksualiteit en voortplanting aan elkaar.

Dat staat daat helemaal niet. Seksualiteit en voortplanting zijn helemaal niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat is wat ik zeg.

Gaan we verder discuteren �* la jij-hebt-dat-wel-of-niet-gezegd of ga je lezen wat er staat?

Seksualiteit en voortplanting zijn helemaal niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat is wat ik zeg. Ik zeg zelfs dat met homoseksualiteit geen voortplanting mogelijk is en dat zou ik niet kunnen zeggen waren ze onlosmakelijk met elkaar verbonden.


Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ah neen? Hou toch eens op met dat gekronkel, man.

Als er hier eentje rondloopt die steevast sexualiteit koppelt aan voortplanting ben jij het wel!

Er is ook wel een verband hé zeg?! Hoe denk je dat de meeste mensen aan kinderen komen? Maar je moet wel het onderscheid kunnen maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven, dat vaak niks met voortplanting te maken heeft, en de reden waarom wij met seksualiteit zijn uitgerust.

Jouw constant geblèir over minderwaardige sexualiteit(sbeleving) en jouw idiote vergelijkingen met lichamelijke handicaps - ja, zelfs Kadhaffi heb je er al bijgesleurd - begint behoorlijk pathetisch te worden.

Jij weet gewoonweg niet meer van welk hout nog pijlen maken om jouw vooroordelen bevestigd te zien.

En dat kinderachtig gedoe van vierde poging, vijfde poging, zesde poging bevestigt alleen maar dat jij jouw onzin niet verkocht krijgt. En terecht.

het is inderdaad kinderachtig dat ik zes keer hetzelfde moet vragen en nog altijd geen antwoord krijg. Ik ben anders nog geen enekele vraag uit de weg gegaaan.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier een klein kind is.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom denk je dat iemand die niet goed hoort geen beroepsmilitair mag worden? Waarom denk je dat mensen die minder goed horen vaak aangewezen zijn op hoorapparaten? Dat is niks dat ik moet uitvinden omdat mijn verhaaltje zou kloppen zekers?

Die mensen mogen geen beroepsmilitair worden, omdat ze een lichamelijke afwijking hebben, Paulus. Voor zover ik kan nagaan, mogen homoseksuelen wel degelijk beroepsmilitair worden. Hun homoseksualiteit wordt namelijk niet als een lichamelijke afwijking gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet waar. Ik stel het gelijk met een afwijking.

Met welk doel?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat staat daat helemaal niet. Seksualiteit en voortplanting zijn helemaal niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat is wat ik zeg.

Mooi. Dan kunnen we voortaan voortplanting schrappen als argument of criterium in discussies over homoseksualiteit. Het heeft er immers niets mee te maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is ook wel een verband hé zeg?! Hoe denk je dat de meeste mensen aan kinderen komen? Maar je moet wel het onderscheid kunnen maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven, dat vaak niks met voortplanting te maken heeft, en de reden waarom wij met seksualiteit zijn uitgerust.

Natuurlijk is er een verband, maar dat verband is hier niet relevant. Seksualiteit heeft nog andere functies dan louter voortplanting. Dat is meteen ook de reden waarom uw voortplantingsdiscours irrelevant is in discussies over homoseksualiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

het is inderdaad kinderachtig dat ik zes keer hetzelfde moet vragen en nog altijd geen antwoord krijg.

Ik heb uw vraag tot vijf maal toe beantwoord. Dat het niet het antwoord is dat u wenst te horen, kan ik ook niet helpen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat zou dat kind daaraan over houden?

sproeten

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die mensen mogen geen beroepsmilitair worden, omdat ze een lichamelijke afwijking hebben, Paulus. Voor zover ik kan nagaan, mogen homoseksuelen wel degelijk beroepsmilitair worden. Hun homoseksualiteit wordt namelijk niet als een lichamelijke afwijking gezien.


Met welk doel?


Mooi. Dan kunnen we voortaan voortplanting schrappen als argument of criterium in discussies over homoseksualiteit. Het heeft er immers niets mee te maken.

waarom willen ze dan aparte gay spelen,dat ze gewoon mee doen met de hetero s

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

waarom willen ze dan aparte gay spelen,dat ze gewoon mee doen met de hetero s

Er kunnen meerdere redenen zijn waarom afzonderlijke gay games interessant zijn. In de eerste plaats is er het gegeven dat gelijkgezinde mensen graag activiteiten in groep organiseren. Ten tweede is er het niet onbelangrijke signaal dat holebi's een grote groep van de samenleving vormen. Door op een positieve manier in de belangstelling te komen, wordt er nog maar eens de aandacht op gevestigd dat er nog steeds plaatsen zijn waar holebi's niet dezelfde rechten genieten als hetero's.

Maar wat dat met dit onderwerp te maken heeft, is me een volkomen raadsel...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er kunnen meerdere redenen zijn waarom afzonderlijke gay games interessant zijn. In de eerste plaats is er het gegeven dat gelijkgezinde mensen graag activiteiten in groep organiseren. Ten tweede is er het niet onbelangrijke signaal dat holebi's een grote groep van de samenleving vormen. Door op een positieve manier in de belangstelling te komen, wordt er nog maar eens de aandacht op gevestigd dat er nog steeds plaatsen zijn waar holebi's niet dezelfde rechten genieten als hetero's.

Maar wat dat met dit onderwerp te maken heeft, is me een volkomen raadsel...

Daar mogen hetero's toch ook aan meedoen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar mogen hetero's toch ook aan meedoen?

Uiteraard. Wij discrimineren niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uiteraard. Wij discrimineren niet.

Het zijn dus geen gay spelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het zijn dus geen gay spelen.

Toch wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel.

Ah neen, vermits de naam alleen al een aanfluiting is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die mensen mogen geen beroepsmilitair worden, omdat ze een lichamelijke afwijking hebben, Paulus. Voor zover ik kan nagaan, mogen homoseksuelen wel degelijk beroepsmilitair worden. Hun homoseksualiteit wordt namelijk niet als een lichamelijke afwijking gezien.

Het doet er nu eenmaal niet toe welke soort afwijking het is. Het is een afwijking. En die afwijking kan weldegelijk gezien worden los van de persoon zelf. Want een mens is meer dan zijn horen alleen bijvoorbeeld. Od in ons geval is de homoseksuele mens veel meer dan zijn seksuele voorkeur alleen.

Met welk doel?

Om aan u te tonen dat iemands afwijking weldegelijk los gezien en besproken kan worden van de persoon.

Mooi. Dan kunnen we voortaan voortplanting schrappen als argument of criterium in discussies over homoseksualiteit. Het heeft er immers niets mee te maken.

Homoseksualiteit heeft inderdaad niks te maken met voortplanting. En dit in tegenstelling tot seksualiteit.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah neen, vermits de naam alleen al een aanfluiting is.

Onzin.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk is er een verband, maar dat verband is hier niet relevant. Seksualiteit heeft nog andere functies dan louter voortplanting. Dat is meteen ook de reden waarom uw voortplantingsdiscours irrelevant is in discussies over homoseksualiteit.

Onzin.

Stel ik wil aantonen dat de afwijking manken een minderwaardige manier van lopen is, want een normaal mens kan sprinten en een mank iemand kan dat niet,...

... dan zeg jij: omdat de manke niet kan sprinten is sprinten niet relevant om dat verschil aan te tonen...????

Dus ik wil aantonen dat de afwijking homosekualiteit een minderwaardige manier van seksualiteit is, want een normaal mens kan zich voortplanten en met homoseksualiteit lukt dat niet,...

... dan zeg jij: omdat het met homoseksualiteit niet kan is voortplanten niet relevant om dat verschil aan te tonen...????

Besef je dan niet dat je het verschil juist beaamt?!

Ik heb uw vraag tot vijf maal toe beantwoord. Dat het niet het antwoord is dat u wenst te horen, kan ik ook niet helpen.

Dat is niet juist. u reageert wel, maar antwoordt niet op de vraag.

U reageert zo:

Raf: ik kan niet uitleggen waarom u doof zijn als een minderwaardige vorm van horen beschouwt.

Maar dat vraag ik ook niet. Ik, vraag helemaal niet om uit te leggen waarom men doof zijn als minderwaardige vorm van horen beschouwt. De reden daarom ligt trouwens voor de hand: nl dat men minder hoort van wat er te horen valt.

De vraag is of je eens wil uitleggen waarom doof zijn als een minderwaardige vorm van horen wordt beschouwd, zonder de dove mens minderwaardig te vinden...

Terwijl homoseksualiteit, wat 'n minderwaardige vorm is van seksualiteitsbeleving (men kan er zich niet mee voorplanten) niet kan los zien van de homoseksueel en zodanig ook de homoseksueel niet als minderwaardig zou kunnen zien.

(zevende poging) De vraag is bedoeld omdat je erover zou nadenken en concluderen dat men deze weldegelijk los kan zien van elkaar.

Dat men deze los kan zien van elkaar wordt bewezen door dat ik bijvoorbeeld zeggen dat men met homoseksualiteit zich niet kan voorplanten. Dat betekent echter niet dat homofielen zich niet zouden kunnen voorplanten. Beide zinnen beantwoorden aan de realiteit.

En dat komt, omdat het weldegelijk mogelijk is om deze twee los van elkaar te zien.

Maar u wil dat niet. En daarom zit je wat te zeveren.

Men kan zelfs spreken over homoseksualiteit bij dieren. Als dat geen bewijs is dat men weldegelijk homoseksualiteit los kan zien van de homofiele mens, dan weet ik het ook niet meer.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het doet er nu eenmaal niet toe welke soort afwijking het is.

Natuurlijk doet dat er wel toe. Immers, zoals u zelf zegt, kan iemand die doof is geen beroepsmilitair worden, terwijl iemand die homoseksueel is dat wel kan. Nog maar eens een aanwijzing dat homoseksualiteit geen afwijking is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Om aan u te tonen dat iemands afwijking weldegelijk los gezien en besproken kan worden van de persoon.

Nee, Paulus, dat is niet uw doel.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homoseksualiteit heeft inderdaad niks te maken met voortplanting.

Fijn. Dan kunnen we dat argument nu en in alle komende discussies over homoseksualiteit schrappen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk doet dat er wel toe. Immers, zoals u zelf zegt, kan iemand die doof is geen beroepsmilitair worden, terwijl iemand die homoseksueel is dat wel kan. Nog maar eens een aanwijzing dat homoseksualiteit geen afwijking is.

Het gaat hier niet over het feit dat iemand beroepsmilitair kan worden of niet. Ik heb dat er bij moeten zeggen, om van u gedaan te krijgen dat u inderdaad zou toegeven dat doof zijn een afwijking is.

Zo ver zijn we nu al.

Nu komt de volgende stap. Men kan een afwijking weldegelijk los van de persoon zien en bespreken.

Nee, Paulus, dat is niet uw doel.

Dat is het weldegelijk. Had u wat anders in gedachten?

Fijn. Dan kunnen we dat argument nu en in alle komende discussies over homoseksualiteit schrappen.

Heb ik iets nieuws vertelt misschien?

Omdat een mankepoot niet kan sprinten en een normaal mens wel, mag 'het kunnen sprinten' niet gebruikt worden als argument om het verschil tussen de twee aan te tonen volgens jou?

Precies omdat een mankepoot niet kan sprinten en een normaal mens wel, is 'het kunnen sprinten' een argument om het verschil tussen de twee aan te tonen toch? Zo zie ik het.




dus:


Omdat men zich met homoseksualiteit niet kan voorplanten en met seksualiteit wel wel, mag 'het kunnen voortplanten' niet gebruikt worden als argument om het verschil tussen de twee aan te tonen volgens jou?

Precies omdat men zich met homoseksualiteit niet kan voorplanten en met seksualiteit wel, is 'het kunnen voortplanten' een argument om het verschil tussen de twee aan te tonen toch? Zo zie ik het.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin.

Zever.