[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het is dus echt niet moeilijk om heel Europa op te blazen.

Zucht, kijk ik wil niet grof doen maar je weet duidelijk niet hoe kernenergie werkt. Als je weet hoe verschrikkelijk moeilijk het is om een atoombom te maken dan is het echt niet moeilijk meer om kerncentrales wat meer in perspectief te zien. Er zijn natuurlijk gevaren aan verbonden, en er zijn fouten gebeurd in het verleden, maar dat was ook zo met fossiele centrales, of ben je al de desolate landschappen van verrottende bomen vergeten in het Oostblok??
Het is trouwens een illusie om nu te stellen dat alternatieve energiebronnen nooit problemen gaan stellen.
Als statement zal ik nog dit zeggen: geef mij een atoombom en ik ga er met plezier naast gaan liggen in mijn bed.

Hieronder: de gevolgen van zure regen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het aantal kerncentrales in Europa op kaart:

Het is dus echt niet moeilijk om heel Europa op te blazen.

OK wat uw link dus volgens mij wel bewijst is hoe onmogelijk het is om ze allemaal af te schaffen.

De dag dat er een kerncentrale ontploft in een Westers land, dan gaan we eens zien hoe vlug ze de boel gaan sluiten.

Die zijn er al geweest en kijk, ze zijn nog altijd open.

Lijst van nucleaire accidenten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Zucht, kijk ik wil niet grof doen maar je weet duidelijk niet hoe kernenergie werkt.

Ik denk dat ik het bierkaartje ga omzetten naar micro-post it.

Als je weet hoe verschrikkelijk moeilijk het is om een atoombom te maken dan is het echt niet moeilijk meer om kerncentrales wat meer in perspectief te zien.

Een Gun type bom met U235 is niet zo moeilijk, als de splijtstof er is. Het is alleen een teringduur en langdradig zwaar industrieel karwei om genoeg U235 uit natuurlijk Uranium te halen.

Er zijn natuurlijk gevaren aan verbonden, en er zijn fouten gebeurd in het verleden, maar dat was ook zo met fossiele centrales, of ben je al de desolate landschappen van verrottende bomen vergeten in het Oostblok??

je moet het zo ver niet zoeken. Wat denkt U van de Borinage?

Het is trouwens een illusie om nu te stellen dat alternatieve energiebronnen nooit problemen gaan stellen.

Het eerste probleem is het onstuurbare karakter.
En meneer Jurgen gaat dat pas beseffen als de aannemer die zijn 0 energiewoning aan't bouwen is komt vertellen dat de bouw een week vertraging heeft wegens die storm, en dat daardoor hun zonne- en windaangedreven betonmolen is stilgevallen, en nu vol zit met uitgehard milieuvriendelijk beton.

Als statement zal ik nog dit zeggen: geef mij een atoombom en ik ga er met plezier naast gaan liggen in mijn bed.

Een USSR model, neen dank u. Maar een modernere westerse bom, moet lukken. Die hebben goeie afscherming. 't zou van 't zotte zijn een B2 spirit onzichtbaar te maken voor de radar als elke oetlul met geigerteller het toestel ziet overkomen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

maar degelijk werk maken om vervangmiddelen te vinden, en die centrales dan één voor één sluiten, ontmantelen en afbreken.

Ware het niet dat het mogelijk is het totaal volume kernafval te verminderen tot er nog maar een zielig klein hoopje overblijft, als men bereid zou zijn het traject 2e → 3e → 4e generatiecentrales te volgen. Stap 1 (2→3) rond 2020-2030. Stap 2 vanaf 2040 mogelijk.
Op een congres over kern- en radiochemie in Duitsland heb ik daar eens een lezing over gezien. Indrukwekkend! En tegen dat alle radioactief afval op is is het tijd om aan fusie te beginnen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Energie overstralen, is iets wat aan Tesla word toegeschreven. En het is mogelijk. Op korte afstand gebruiken we dat constant. Transformatoren bijvoorbeeld.
Voor zeer kleine vermogens doen we het ook al. Tandenborstels, GSMs en andere kleine laag vermogen electrische apparaten (met accu) kunnen perfect opgeladen worden dmv "transductie".
Een lamp en zonnecel doet het ook.
Goed op elkaar afgestemde spoelen, bingo. Tjiens. Vitrokeramische kookplaat iemand?

Maar wil U morgen met uw draad- en acculoze klopboormachine 1500W aan vermogen in de muur steken, met U tussen de "zender en ontvanger"?

Dat is magnetische inductie, geen electriciteit.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een Gun type bom met U235 is niet zo moeilijk, als de splijtstof er is. Het is alleen een teringduur en langdradig zwaar industrieel karwei om genoeg U235 uit natuurlijk Uranium te halen.

Niet zo moeilijk... voor een high-tech installatie Maar idd bedankt om de nuance uit te wijzen!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar wil U morgen met uw draad- en acculoze klopboormachine 1500W aan vermogen in de muur steken, met U tussen de "zender en ontvanger"?

Geen enkel probleem, maar ik zou maar zorgen dat ge niet teveel metaal aan uw lijft hebt bengelen

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hoeveel vliegtuigkapingen zijn er geweest in de geschiedenis van de luchtvaart? Hell, in de jaren '70 was er elke maand wel een vliegtuigkaping.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Misschien de pagina lezen alvorens uitspraken te doen?

Zou jij moeten doen. In het artikel hebben ze het over microgolven.
En ik zie er een klein probleempje mee: bvb als de transmitter een graadje uit koers gaat en de electromagnetische golven op een nabije stad terecht komt...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

De zon schijnt gratis en de wind waait ook gratis.Maar om daar gebruik van de maken betaald m'n de pleuris.
Overbevolking,temperatuur op de pool stijgt,de Amezone(de longen van de aarde) is aan het verdwijnen.

Die groene leugen is allang achterhaald, de oceanen zorgen voor veel meer O2 dan alle wouden samen.

Tsjernobyl was een enorme ramp,blaas het omhulsel eromheen weg,is het gedaan met het mensDOM.

Heb ik weinig van gemerkt.

De woestijn rukt op.

Integendeel.

Er sterven steeds meer diersoorten uit.

Er komen ook steeds meer soorten bij. Dat is "survival of de fittest". Is al miljarden jaren zo.

Fijn stof kost duizenden mensenlevens,de zeespiegel bijft verder stijgen,afvalprobleem kernenergie is niet opgelost.

Fijn stof is lokaal een serieus probleem, de rest is bijzaak.

Skeptici zijn de pionnen van de olie-industrie.

Believers zijn de pionnen van de Groene Religie.

Enfin wat de natuur kan doen voor de terroristen,ze moeten gewoon veel geduld hebben,de maatschappij schakelt zichzelf uit.

Nee, alleen de zwaksten, speciaal de zwakken van geest.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Een terreuraanslag op Wetstraat 16 in volle zitting legt ook het land plat.

Sta me toe daar sterk aan te twijfelen.

[bgf324]

Volgens mij zijn er al meer doden gevallen met ongelukken in traditionele centrales, dan in kerncentrales.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Kerncentrales geven goedkoop electriciteit. Maar de afval die ze bezorgen neemt tot 100 jaar om de degraderen.

Die kleine hoopjes hoog-radioactief afval zijn niet echt het probleem. Je zou het in feite net zo goed terug in de grond kunnen steken in de mijnen waar het is uitgekomen. Eigenlijk creëert men het probleem door het zo sterk te concentreren en dan op te slagen.
Hoelang duurt het trouwens voor al de CO2 en NO2 in de lucht gedegradeerd zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

b) Kerncentrales zijn veroudert en voor ECONOMISCHE REDENEN houdt men ze open, ten koste van de veiligheid van de mensen

Kerncentrales zijn niet verouderd, ze zijn wel kapitaalsintensief, dus het brengt op ze zo lang mogelijk open te houden. Maar je kan ze net zo goed vervangen door modernere types. Aan de basis-technologie verandert echter niet zo gek veel.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

c) Kerncentrales verhinderen de gezonde instroom van zonne en windenergie

Het enige dat die instroom beperkt is dat de zonne- en windenergie in onze streken zowat onbetaalbaar is, als je het in alle consequenties doortrekt.
Het enige alternatief is enorme zonnecentrales in de woestijnen, maar dan zit je terug met de politieke problemen die we vandaag met de olie hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

d) De opbrengsten van kerncentrales komt in de zakken van de rijken en niet ten bate van de bevolking

En waar komt het geld van de zonnepanelen terecht denk je, en het geld voor de windmolens? Oh juist in de zak van de rijken.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

e) Kerncentrales zijn fragiel, een terreuraanslag op de koelinstallatie is genoeg om een land plat te leggen.

Onzin, in het allerslechtste geval zit je met een gesmolten kern.
Maar tot hiertoe is er nog nooit een dergelijke terreuraanslag gepleegd, raar toch? Zouden de terroristen er misschien niet echt in geloven?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

f) Natuurrampen, zie maar naar Japan, maken kerncenrales tot atoombommen.

De groene kerken zitten weer vol mensen die zitten te bidden dat er toch maar eens een kerncentrale ontploft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Geen enkel probleem, maar ik zou maar zorgen dat ge niet teveel metaal aan uw lijft hebt bengelen

Nu dat nog duidelijk maken aan hen die een paar miljoen keer meer vermogen naar beneden willen stralen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Sta me toe daar sterk aan te twijfelen.

Plat van't lachen misschien. En wat vreugdedansjes" weer wat politici minder".

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Volgens mij zijn er al meer doden gevallen met ongelukken in traditionele centrales, dan in kerncentrales.

Waarschijnlijk wel maar die blijven geen duizend jaar stralen.

Nee kerncentrales hoe goed ze ook beveiligd zijn...de x factor kan je er nooit insteken.

[Stingray]

http://www.eosmagazine.eu/language/n...px?m=eos#61294

Waar een wil is, is een weg.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Volgens mij zijn er al meer doden gevallen met ongelukken in traditionele centrales, dan in kerncentrales.

Bah, volgens schattingen van het Ministerie van Energie (Ontario, Canada) sterven er zo'n 25 mensen per TWh geproduceerde elektriciteit uit steenkool en dit door emmisies van NOx, SOx, VOX, fijn stof en kwik.

Op wereldschaal, door steenkool-geproduceerde elektriciteit, komt dit neer op 170000 doden/jaar. Kweenie, kernenergie dan maar...?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Die groene leugen is allang achterhaald, de oceanen zorgen voor veel meer O2 dan alle wouden samen.

Heb ik weinig van gemerkt.

Integendeel.

Er komen ook steeds meer soorten bij. Dat is "survival of de fittest". Is al miljarden jaren zo.

Fijn stof is lokaal een serieus probleem, de rest is bijzaak.

Believers zijn de pionnen van de Groene Religie.

Nee, alleen de zwaksten, speciaal de zwakken van geest.

Man man, de praat die jij er uitslaat...een waarachtige Ode aan de Domheid...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Sta me toe daar sterk aan te twijfelen.

ja na bijan 300 dagen en straks 1 jaar zonder regering, vraag je u af of er nog een regering nodig is