Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 10

Rr00ttt · 14 maart 2011, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Kerncentrales geven goedkoop electriciteit. Maar de afval die ze bezorgen neemt tot 100 jaar om de degraderen.
[/b]

Natuurlijk zullen zowat alle politici en media een hysterisch gekrijs als het uwe afleveren, maar ik vind eerlijk gezegd dat het enorm lijkt mee te vallen.

I.e. een aardbeving van 8.9 en dan een tsunami en dit is zowat het worst case scenario bij een 40 jaar oude centrale van een uitbater met een toch niet helemaal zuivere reputatie?

Kerncentrales lijken me nu enorm veel veiliger dan het beeld dat ik ervan had voor dit voorval.

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kerncentrales zijn niet verouderd, ze zijn wel kapitaalsintensief, dus het brengt op ze zo lang mogelijk open te houden. Maar je kan ze net zo goed vervangen door modernere types. Aan de basis-technologie verandert echter niet zo gek veel.

Ik vind wel dat men de huidige centrales moet afbouwen, maar net moet investeren in veel betere 4e generatiereactoren. Al was het maar om de stapel kernafval en de enorme hoop verarmd uranium eens op te gebruiken.

Sfax · 14 maart 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Geloof jij echt dat een kernreactor bestand is tegen zulke impactenergie???????????????

Ik zal het nog eens herformuleren. 12500 Megajoules is equivalent aan de simultane impact van 8 artilleriegranaten van het grootste en zwaarste kanon ooit gebouwd

Zucht, als architect hoor je te weten dat dergelijke constructies van het reactorgebouw, door die specifieke constructie, enorme krachtwerkingen van buitenaf kunnen opvangen en herverdelen. Komt daar nog eens bovenop dat je nu wel fijn met wat Megajoules staat te smijten, en analogietjes probeert te maken waarmee je Jan modaal wat kan impressioneren, maar iemand met een beetje technisch inzicht kijkt daar zo doorheen. Jij stelt het verkeerdelijk voor alsof alle energie van de impact naar het reactorgebouw en daarna de reactor gaat. Not the case; het gros van de energie die gepaard gaat met die impact, gaat verloren in de vervorming/vernietiging van het vliegtuig in kwestie. Daar sta je dan met al je megajoules.

Over de bouw van zo'n reactorvat hoef ik zelfs niet eens te beginnen dan.

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

http://www.eosmagazine.eu/language/n...px?m=eos#61294

Waar een wil is, is een weg.

Het kan ook met uranium en zelfs plutonium.
The key is modern design.

guido 007 · 14 maart 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ongelooflijk. Soms denk ik dat bepaalde mensen gewoon niet willen lezen.

Uw logica is net als dezelfde als de weg opgaan met een auto die niet geschouwd is en waar de wielen bijna vanaf vallen.

En U zegt: 'Ik moet toch naar de winkel om boodschappen te doen ?'

De boel is niet veilig, we sluiten gewoon die rommel.

En dat we moeten budget moeten leggen op electriciteitsverbruik, so be it.

De regering moet NU maar werk maken voor alternatieven en maatregelen.

--> DOEL ? <--

--> SLUITEN DIE BOEL ! <--

Dus kunnen we beter onze centrales sluiten en de stroom in Frankrijk kopen. Indien daar iets zou gebeuren is het toch over de grens.

Another Jack · 14 maart 2011, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus kunnen we beter onze centrales sluiten en de stroom in Frankrijk kopen. Indie daar iets zou gebeuren is het toch over de grens.

Ja, en zo kan Frankrijk het monopolie hier krijgen, kunnen ze de prijs kunstmatig hoog houden, en... euh...

Oei, ik krijg een déj�*-vu? Jij nog niet guido?

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Radioactieve verontreiniging kan 100-den, zelfs duizenden jaren duren, d�*t stoort mij het meeste eraan. Sommige dingen zijn nu gewoon ZO gevaarlijk dat je er met je tengels vanaf moet blijven. En in zulke gevallen zijn de hoogstopgeleide mensen de gevaarlijkste, want die denken dan dat ze alles onder controle kunnen houden...
Enkel als het te laat is zullen ze beseffen hoe idioot ze eigenlijk geweest zijn. Het spijtige is dat onschuldigen ook zullen moeten boeten voor hun stommiteiten...En dit tot in de 1000 ste generatie !

De effecten van radioactiviteit moeten zeker niet onderschat worden, maar —sorry for saying— ook niet óverschat. Want dat is wat hier gebeurt.
In de jaren '60-'70 b.v. werd kernafval gewoon in zee gedumpt (b.v. ter hoogte van Ierland). En dan spreek ik niet over netjes iin een ton maar hop gewoon via een afwateringskanaal de zee in. Er zijn zelfs onderzoeksgroepen bezig geweest met als specialisatie bepaalde gesteenten met plutonium en americium in.

Uiteraard was dat een grove fout uit het verleden die best niet wordt overgedaan, maar het is nu niet om te zeggen dat heel het Britse eiland naar de haaien is hé, en zeker al de hele wereld niet. Desalniettenmin heeft dergelijk gedrag en een hoop paniekreacties van groene organisaties de zaak buiten proportie geblazen en zijn er een hele hoop misconcepties de wereld ingestuurd waar niemand beter van wordt.

Een andere anekdote is het verhaal/mythe/legende van een depressieve wetenschapper die er niet beter op vond om een fles met plutonium(IV)chloride op te drinken. De man werd met ernstige stralingsvergiftiging afgevoerd naar het ziekenhuis en heeft het, na chelatietherapie, gewoon overleefd.

Denk ook eens aan de Plutoniumbatterijen in de eerste pacemakers... en dat was Pu-238, dat toch een extreem krachtige alpha-straler is.

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Zoek nog wat verder over wat de USSR met kernenergie en -proeven heeft uitgespookt. Dan zullen je haren pas ten berge staan.
Maar het is niet omdat de SOviets er een zooitje van gemaakt heeft dat de rest van de wereld dat ook doet.

Een H-bom laten ontploffen in de zee was anders ook niet het slimste idee ooit van de Amerikanen.

ministe van agitatie · 14 maart 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

ik vind eerlijk gezegd dat het enorm lijkt mee te vallen.

Kerncentrales lijken me nu enorm veel veiliger dan het beeld dat ik ervan had voor dit voorval.

7 kerncentrales in Japan zitten in de problemen en er is voor die 7 centrales een emergency uitgeroepen, in één ervan ligt de koeling stil, verwacht men een explosie en meltdown en in twee anderen heeft een explosie plaatsgevonden en vermoedt men een meltdown.

De Japanse overheid sust de bevolking terwijl zowat alle buitenlanders de raad krijgen het hele gebied (tot en met Tokyo) te verlaten. De VS hebben hun schepen die onderweg waren om hulp te brengen, uit de omgeving teruggetrokken omdat ze een stijging van de radioactieve straling meten.

Dat soort dingen stelt u gerust?

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

INTEL heeft zo'n gigaleuk systeem om draadloos energie over te zenden.Probleem is dat iedereen zomaar energie kan aftakken.

http://www.youtube.com/watch?v=_OlOexol5NI

Cool? Watte? Faraday had dat ook al gevonden hoor

En interessant vind ik het zeker niet, hoe verder van de bron hoe minder efficiënt de overdracht van energie (neemt kwadratisch af met de afstand tot de bron).

guido 007 · 14 maart 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, en zo kan Frankrijk het monopolie hier krijgen, kunnen ze de prijs kunstmatig hoog houden, en... euh...

Oei, ik krijg een déj�*-vu? Jij nog niet guido?

Sarcasme is je wellicht vreemd. Ik had ook niets anders verwacht.
Alsof radioactieve straling zich iets zou aantrekken van staatsgrenzen.

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Feit is dat héél de wereld met vuur speelt. Maar kernenergie is de énige die de wereld en al zijn inwoners voor duizenden en duizenden jaren lang het leven zuur kan maken, voor zover er nog leven bestaat.

Weet je hoeveel atoombommen er al geexplodeerd zijn?
En we leven nog altijd.

Tiens.

Steve_M · 14 maart 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Weet je hoeveel atoombommen er al geexplodeerd zijn?
En we leven nog altijd.

Tiens.

http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk

Herr Flick · 14 maart 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Een H-bom laten ontploffen in de zee was anders ook niet het slimste idee ooit van de Amerikanen.

Daarvoor moet ge inderdaad wel meer als ne zieke geest gehad hebben,...

als ge die beelden ziet van die ontploffing en de bijhorende schokgolf (met besmet water... )

Maar ondertussen kun je wel al terug strandwandelingen maken zeker he op het bikini atol...

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk

Zaaalig

Ars_Nova · 14 maart 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daarvoor moet ge inderdaad wel meer als ne zieke geest gehad hebben,...

als ge die beelden ziet van die ontploffing en de bijhorende schokgolf (met besmet water... )

Maar ondertussen kun je wel al terug strandwandelingen maken zeker he op het bikini atol...

Sindsdien zijn tritium-dateringen op water helaas niet meer mogelijk

Herr Flick · 14 maart 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Sindsdien zijn tritium-dateringen op water helaas niet meer mogelijk

Voor wie er wat meer over wil lezen,...

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads

guido 007 · 14 maart 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Jij leest ook niet goed hé.
Je pikt er één dingske uit en daarop verweer je zich.
Werk je voor Electrabel mss ?

En wat als er een aanslag gebeurd op de koelsystemen van terreurgroepen ?

Gelukkig dat ze niet al te slim zijn bij Al Qaeda.
Ze laten een vliegtuig op de WTC crashen.
Een minimale en tijdelijke impact.

Stel maar eens voor dat het gebeurd op een kerncentrale in de provence van Frankrijk Of op de kerncentrale in Nogent (tegen Parijs)

Wel, als ze de beelden zien in Japan, weten ze direct hoe ze de Westerse wereld moeten lam leggen.

90 centrales is iets dat jij schrijft hé

Bob · 14 maart 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

7 kerncentrales in Japan zitten in de problemen en er is voor die 7 centrales een emergency uitgeroepen, in één ervan ligt de koeling stil, verwacht men een explosie en meltdown en in twee anderen heeft een explosie plaatsgevonden en vermoedt men een meltdown.

De Japanse overheid sust de bevolking terwijl zowat alle buitenlanders de raad krijgen het hele gebied (tot en met Tokyo) te verlaten. De VS hebben hun schepen die onderweg waren om hulp te brengen, uit de omgeving teruggetrokken omdat ze een stijging van de radioactieve straling meten.

Dat soort dingen stelt u gerust?

Langs de andere kant, hoeveel radioactiviteit is er al vrijgekomen ? En hoeveel kankers zal deze radioactiviteit teweegbrengen (af te wegen tegen de waarschijnlijk 10000 doden als gevolg van de aarbeving/vloedgolf).
Tot nu toe is het allemaal giswerk, maar heb wel den indruk dat de vrijgekomen radoactiviteit eerder beperkt is. Komt daarbij dat de tijd in het voordeel van de rampbestrijders werkt (nakomende warmte neemt exponentieel af).

Another Jack · 14 maart 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

7 kerncentrales in Japan zitten in de problemen en er is voor die 7 centrales een emergency uitgeroepen, in één ervan ligt de koeling stil, verwacht men een explosie en meltdown en in twee anderen heeft een explosie plaatsgevonden en vermoedt men een meltdown.

De Japanse overheid sust de bevolking terwijl zowat alle buitenlanders de raad krijgen het hele gebied (tot en met Tokyo) te verlaten. De VS hebben hun schepen die onderweg waren om hulp te brengen, uit de omgeving teruggetrokken omdat ze een stijging van de radioactieve straling meten.

Dat soort dingen stelt u gerust?

Volgens Fonne zijn er maar 3 mensen licht radioactief bestraald...