Komt er volgens u een "No fly zone" en "op tijd" ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Denk ik ook niet. Verschillende redenen:

- China, Rusland zijn tegen.

- Militair gezien is waarschijnlijk enkel de VS in staat dit af te dwingen, maar 1: die hebben allesbehalve (begrijpelijk) zin om in nog eens een arabisch conflict te verzeilen en 2: ze kunnen zich financieel niet nog een oorlog permitteren (ze kunnen zich de huidige al niet permitteren).

Verklaring van de Afrikaanse Unie verwerpt elke buitenlandse militaire interventie in Libië en: "facilitate an inclusive dialogue among the Libyan parties on the appropriate reforms".

bron

[Jozef Ostyn]

Onwaarschijnlijk denk ik.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Onwaarschijnlijk denk ik.

In Bahrein mag men de opstand gewelddadig neerslaan. Zelfs met behulp van buitenlandse troepen...

Troops from countries neighbouring Bahrain have arrived in the small Gulf kingdom in response to a government request, officials say.

It comes a day after the worst violence since seven anti-government protesters were killed in clashes with security forces last month.

Dozens of people were injured on Sunday as protesters pushed back police and barricaded roads.

Bahrain's opposition said the foreign troops amounted to an occupation.

[Jozef Ostyn]

Bij mijn weten heeft elk regime het echt om opstanden te proberen neerslaan.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bij mijn weten heeft elk regime het echt om opstanden te proberen neerslaan.

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Niet echter als het gaat om geweldloos verzet, vreedzame demonstraties zoals in Bahrein, Egypte en Tunesië. Daartegen grof geweld gebruiken is een overtreding van het internationaal recht.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Waarom moet er een no-fly zone komen?

Amerikanen bestoken moslimextremisten toch ook met vliegtuigen?

Niet enkel Amerikanen, maar soit. Als het echt op trainingskampen van extremisten is, dan zie ik het probleem niet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Niet echter als het gaat om geweldloos verzet, vreedzame demonstraties zoals in Bahrein, Egypte en Tunesië. Daartegen grof geweld gebruiken is een overtreding van het internationaal recht.

Het is niet dat ik je niet geloof, hoor. Maar heb je een degelijke bron die zegt dat de oppositie in Libië niet legitiem is? Degelijke bron he... niet indymezzegaarwa of een Anti-Israïlitische site.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Niet echter als het gaat om geweldloos verzet, vreedzame demonstraties zoals in Bahrein, Egypte en Tunesië. Daartegen grof geweld gebruiken is een overtreding van het internationaal recht.

Wat heeft dat met internationaal recht vandoen? En uw grens tussen vreedzaam verzet en gewapend verzet is volkomen arbitrair.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat denk ik ook, ja. Als die opstanden gewapend zijn en de 'openbare orde' verstoren (zoals in Libië), lijkt me dat een recht van elke regering.

Onze grote revolutionair spreekt!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Onze grote revolutionair spreekt!

Communisten zijn dan ook de meest geroutineerde onderdrukkers van protestbewegingen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is niet dat ik je niet geloof, hoor. Maar heb je een degelijke bron die zegt dat de oppositie in Libië niet legitiem is? Degelijke bron he... niet indymezzegaarwa of een Anti-Israïlitische site.

Ik weet het niet wat Libië betreft. Het is in ieder geval van een heel andere orde en je kan niet ontkennen dat daar bv. nostalgische monarchisten en islamisten tussen zitten. Aan de vlag en de samenstelling van het Nationaal Comité te beoordelen, vormen die zelfs de meerderheid waarbij dan nog een paar voormalige bewindvoerders/ministers van Qaddhafi. Erg veel vertrouwen wekt dat niet bij mij. Maar zoals ik schrijf: ik weet het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Onze grote revolutionair spreekt!

Ik vermeld gewoon het juridische standpunt. Naar mijn mening mag het volk altijd en op elk moment de regering omver werpen, ook gewapenderhand, als dat noodzakelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

uw grens tussen vreedzaam verzet en gewapend verzet is volkomen arbitrair.

Neen, me dunkt dat het in Tunesië en Egypte bij gratie is van het geweldloze karakter dat ze in hun initiële opzet geslaagd zijn en dat het in Libië net omgekeerd is.
Het is ook juridisch niet arbitrair aangezien vreedzaam protest behoort tot de mensenrechten maar dat geldt niet noodzakelijk voor een gewapende opstand.

Overigens opvallend hoe de VS, de EU en de VN zich onthouden van commentaar op de bezetting van Bahrein door Saoudie-Arabië en andere buurlanden. Het zijn diezelfde landen die in Libië pleiten voor een no-fly-zone en dus interventie tégen de regering van Qaddhafi.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen, me dunkt dat het in Tunesië en Egypte bij gratie is van het geweldloze karakter dat ze in hun initiële opzet geslaagd zijn en dat het in Libië net omgekeerd is.
Het is ook juridisch niet arbitrair aangezien vreedzaam protest behoort tot de mensenrechten maar dat geldt niet noodzakelijk voor een gewapende opstand.

Overigens opvallend hoe de VS, de EU en de VN zich onthouden van commentaar op de bezetting van Bahrein door Saoudie-Arabië en andere buurlanden. Het zijn diezelfde landen die in Libië pleiten voor een no-fly-zone en dus interventie tégen de regering van Qaddhafi.

Het ging er in Tunesië hoegenaamd niet geweldloos aan toe.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dit was begonnen met vredig democratisch protest. Kadhaffi schoot meteen eigen burgers neer.
Burgers vechten terug, maar in Egypte en Tunesië werd er wel openlijk een standpunt ingenomen door de de VS en EU.
In Libië niet, Kadhaffi mag weken lang oorlogsmisdaden uitvoeren zonder dat ook maar iemand hem op de vingers tikt.

Zeg me alstublieft dat je dit niet meent. Libië is de enige staat waarin het westen openlijk zijn steun betuigd heeft aan de rebellen. Pas toen het duidelijk werd dat de rebellen teruggeslagen werden heeft het westen zijn staart weer ingetrokken. De Arabische Liga heeft enkel Libië uit de Liga gesmeten, en Egypte, Bahrein, Tunesië, Saudi-Arabië en Jemem braafjes laten zitten.
Enkel wanneer het aankomt op Libië steunen landen als Frankrijk openlijk de rebellen omdat ze weten dat Libië een anti-imperialistische staat is die de belangen van de NAVO en de EU in de weg staat, alwaar landen als Tunesië en Egypte werden geregeerd door hun pionnen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Onze grote revolutionair spreekt!

Het is logisch dat de regering van een land schiet op revolutionairen tijdens de Revolutie. Dat op zich kan ik hen niet kwalijk nemen. Het is een kwestie van aan welke kant je staat.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Communisten zijn dan ook de meest geroutineerde onderdrukkers van protestbewegingen.

Iedere regering zal protberen bewegingen die haar willen vernietigen te onderdrukken. Daar is niks vreemds aan, het is logische realiteit. In Egypte en Tunesië was het een protest tegen westerse pionnen, in Libië is het een poging om een anti-imperialistisch en links bewind te vernietigen.
Het is een kwestie van kanten kiezen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Iedere regering zal protberen bewegingen die haar willen vernietigen te onderdrukken. Daar is niks vreemds aan, het is logische realiteit. In Egypte en Tunesië was het een protest tegen westerse pionnen, in Libië is het een poging om een anti-imperialistisch en links bewind te vernietigen.
Het is een kwestie van kanten kiezen.

Inderdaad, en Communisten kiezen per definitie voor de gewelddadige onderdrukking van elke vrijheid en democratie.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Inderdaad, en Communisten kiezen per definitie voor de gewelddadige onderdrukking van elke vrijheid en democratie.

Nee.
Wat Egypte en Tunesië betreft kies ik resoluut voor de opstandelingen, tegen de armoede en de uitbuiting die in die landen vreselijke proporties aannam.
Wat Libië betreft sta ik aan de kant van Kadhaffi, tegen de stamleden, islamisten etc die het Socialistische onderdeel van het Libische systeem willen slopen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nee.
Wat Egypte en Tunesië betreft kies ik resoluut voor de opstandelingen, tegen de armoede en de uitbuiting die in die landen vreselijke proporties aannam.
Wat Libië betreft sta ik aan de kant van Kadhaffi, tegen de stamleden, islamisten etc die het Socialistische onderdeel van het Libische systeem willen slopen.

Communisten zijn heel sterk in het onderdrukken van protest: DDR, Hongarije, Tsjechoslowakije, USSR, China, Cuba, enz.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Communisten zijn heel sterk in het onderdrukken van protest: DDR, Hongarije, Tsjechoslowakije, USSR, China, Cuba, enz.

Kapitaliste ook, in zowat elk land in Latijns-Amerika, Afrika, Azië, enz.
Ieder regime zal zich verdedigen tegen bewegingen die haar willen vernietigen. Een Socialistisch regime is daarop geen uitzondering.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Communisten zijn heel sterk in het onderdrukken van protest: DDR, Hongarije, Tsjechoslowakije, USSR, enz.

Het is wellicht daarom dat de Oost-Europese regimes en de Sovjet-Unie quasi geweldloos ten onder zijn gegaan en de macht hebben overgedragen?