Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb de voorbije 24 uur geen enkele nucleaire expert horen zeggen dat dit zich zou ontwikkelen tot iets van de schaal van Tsjernobyl of erger, inclusief het hoofd van het IAEA.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/43449...sjernobyl.html

In die link lees ik nochtans "hoogstwaarschijnlijk niet". Dat is alvast iets anders als "zelfs niet in het worst case scenario".

En lees eens deze post.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb de voorbije 24 uur geen enkele nucleaire expert horen zeggen dat dit zich zou ontwikkelen tot iets van de schaal van Tsjernobyl of erger, inclusief het hoofd van het IAEA.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/43449...sjernobyl.html

Hierzie:
http://www.haaretz.com/print-edition...-fear-1.348809

quote: Hebrew University Professor Menachem Luria, an expert on air quality and poisoning, told Channel 2 on Saturday: "This is very worrying. There is no doubt that we have not seen anything like this in years, perhaps ever since nuclear experiments were conducted in the atmosphere in the 1950s. From what we can gather, this disaster is even more dangerous than Chernobyl, both from the standpoint of the population's exposure to radioactive material and the spread of radioactive contamination in the area."

Wie zoekt die vindt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat bedoel ik dus: het gaat niet om sarcasme, je hoopt op duizenden dode Japanners om zo je grote gelijk te halen. Sta me toe dat misselijk te vinden.

Stop toch eens met ruzie zoeken en met zwetsen man. Dit is écht belangrijk, deze ramp overstijgt mijlenhoog onze meningsverschillen. En tussen haakskes, duizenden dode Japanners zijn er al. En niemand weet of het bij Japanners gaat blijven...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Stop toch eens met ruzie zoeken en met zwetsen man. Dit is écht belangrijk, deze ramp overstijgt mijlenhoog onze meningsverschillen. En tussen haakskes, duizenden dode Japanners zijn er al. En niemand weet of het bij Japanners gaat blijven...

Inderdaad, de aardbeving en tsunami hebben al duizenden slachtoffers gemaakt. Wat de potentiële kernramp betreft, wacht ik liever de feiten af. Je hoeft niet te doen alsof ik dat minimaliseer, want dat is niet zo. Alleen is op dit moment voor niemand duidelijk wat er precies aan de hand is. Het stoort mij alleen dat sommige mensen nu al - voor de feiten duidelijk zijn - toch maar proberen deze ramp te recupereren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Hierzie:
http://www.haaretz.com/print-edition...-fear-1.348809

quote: Hebrew University Professor Menachem Luria, an expert on air quality and poisoning, told Channel 2 on Saturday: "This is very worrying. There is no doubt that we have not seen anything like this in years, perhaps ever since nuclear experiments were conducted in the atmosphere in the 1950s. From what we can gather, this disaster is even more dangerous than Chernobyl, both from the standpoint of the population's exposure to radioactive material and the spread of radioactive contamination in the area."

Wie zoekt die vindt.

De kernwoorden zijn "from what we can gather". En die informatie is op dit moment nog heel diffuus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In die link lees ik nochtans "hoogstwaarschijnlijk niet". Dat is alvast iets anders als "zelfs niet in het worst case scenario".

En lees eens deze post.

Laat ons nu eerst toch even afwachten hoe de situatie verder loopt. Ik kan er gerust naast zitten. Ik zal dan deemoedig mijn ongelijk toegeven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Inderdaad, de aardbeving en tsunami hebben al duizenden slachtoffers gemaakt. Wat de potentiële kernramp betreft, wacht ik liever de feiten af.

We kunnen niet veel meer doen dat de feiten afwachten. Maar het staat al wel als een paal boven water dat de aandacht en energie die er nu in de mogelijke kernramp moet gestoken worden, de hulpverlening voor de slachtoffers van de aardbeving en tsunami al serieus hindert.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Laat ons nu eerst toch even afwachten hoe de situatie verder loopt. Ik kan er gerust naast zitten. Ik zal dan deemoedig mijn ongelijk toegeven.

Ik wacht gewoon mee af, ik heb nog geen uitspraken gedaan over wat zich daar precies afspeelt. Maar ik vind minimaliseren gewoon even storend als overdrijven.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar aangezien de deskundigen terzake het daarover zelfs niet eens zijn, ben ik er toch niet zo gerust in. Er is trouwens juist een nieuwe explosie geweest.

Klopt en ze zitten met lekken deze keer.
ref: http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv

Radiation at Fukushima plant briefly hits 8,217 micro-sieverts per hour, well above normal levels.

[Nexer]

Al die paniekreacties zijn bijzonder kinderachtig vind ik.


Een kerncentrale is ongeveer zo gevaarlijk als een botermes: als je er stomme dingen mee gaat doen, komen er inderdaad brokken van. Als je er niet mee oplet, heb je inderdaad problemen. En als iemand anders het gebruikt om geweld mee te plegen(een aanslag bijvoorbeeld) dan komen er inderdaad problemen van.


De gevolgen van een kernramp zijn vele grote-ordes hoger, maar het vergelijk is: wie met de nodige expertise kan omgaan met het onderwerp in kwestie, hoeft niks te vrezen.


Heel de argumentie van de algemene massa die kerncentrales weg wil lijkt te steunen op het concept: "wat als?". Dat is ondoordacht paniekvoetbal dat meer steunt op het bereiken van idealen omwille van de idealen, in plaats van de feiten op te zoeken en die te aanvaarden. Feit is dat we de expertise hebben en dat we de elektriciteit nodig hebben.

Betreffende de vraag van het nuclear afval: dat stopt men momenteel diep onder de grond, in loden bunkers, ondergedompeld in water. Of men stopt het onder kleilagen indien we te maken hebben met afval dat zijn radioactiviteit verliest binnen een korte tijdsduur.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Al die paniekreacties zijn bijzonder kinderachtig vind ik.


Een kerncentrale is ongeveer zo gevaarlijk als een botermes: als je er stomme dingen mee gaat doen, komen er inderdaad brokken van. Als je er niet mee oplet, heb je inderdaad problemen. En als iemand anders het gebruikt om geweld mee te plegen(een aanslag bijvoorbeeld) dan komen er inderdaad problemen van.


De gevolgen van een kernramp zijn vele grote-ordes hoger, maar het vergelijk is: wie met de nodige expertise kan omgaan met het onderwerp in kwestie, hoeft niks te vrezen.


Heel de argumentie van de algemene massa die kerncentrales weg wil lijkt te steunen op het concept: "wat als?". Dat is ondoordacht paniekvoetbal dat meer steunt op het bereiken van idealen omwille van de idealen, in plaats van de feiten op te zoeken en die te aanvaarden. Feit is dat we de expertise hebben en dat we de elektriciteit nodig hebben.

Betreffende de vraag van het nuclear afval: dat stopt men momenteel diep onder de grond, in loden bunkers, ondergedompeld in water. Of men stopt het onder kleilagen indien we te maken hebben met afval dat zijn radioactiviteit verliest binnen een korte tijdsduur.

Geen oog hebben voor gevaar, dat is pas onvolwassen gedrag.

Trouwens tussen academici is het ook al jaren verdeeldheid over de veiligheid en het acceptabel gebruik van kerncentrales.

Naar de zak men zaait, men ook maait.
Wiens brood men eet diens woord men spreekt

Inderdaad steekt men afval diep onder de grond, in kleilagen, in loden bunkers, dicht bij het grondwater. En zolang het niet lekt, hebben we
gezond grondwater, maar wie gaat het bewijzen dat het niet lekt.

En dat U zegt dat het zijn radioactiviteit verliest binnen een korte tijdsduur,
dan klets U uit uw nek. Nucleair afval is pas zo goed als onschadelijk na een eeuw ! In het beste geval. En daar zal de loden kist en de kleilagen niks aan veranderen. Het moderne afval degradeert pas na vele eeuwen op een rij !
Kun je bedenken hoe lang die loden kist het ZOU moeten volhouden !

Plutonium-239 is onschadelijk na 100.000 jaar. Sommige radio-isotopen hebben een miljoen jaar nodig om onschadelijk te worden. Korte tijdspanne ?
hallo, informeer U eens deftig ! Hierzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_waste Ik wil die loden buze (buis) eens zien na 100.000 jaar hoe die eruit ziet ? Nog maar te zwijgen van ons grondwater dat een infuus krijgt !

Door de jaren heen heeft men altijd de mensen gesust met gemininimaliseer.
Het is veilig, het is onder controle. We kunnen niet zonder.

Ik denk dat er veel in Japan nu zullen zeggen, we waren beter af dan rijk.

De economische gevolgen zullen enorm zijn voor Japan. De winsten uit hun kernenergie, die waarschijnlijk ook in de zakken van de rijken zijn terechtgekomen, zullen mooi terug vloeien naar de nieuwe installatie van de economie. De opkuis, de schade zal enorm veel geld kosten. En op de beurs vlucht iedere belegger van alles wat met Japan te maken heeft.

Het is net hetzelfde zou men bussen in het openbaar verkeer, toelaten, die met de gratie Gods rijden, maar een gevaar zijn voor de mensen in en buiten de bus. Maar doordat het vervoer snel is, dat men het toch toelaat.

Wat er gebeurd met de kerncentrales is het zoveelste bewijs dat alles een kostprijs heeft, dat voordeel op korte termijn niet altijd voordeel is op lange termijn en dat veiligheid (en ideaal) boven economisch voordeel moet staan.

De eerste reactie van alle regeringen zal zijn om de mensen te sussen en op de borst te kloppen dat HUN kerncentrales wél veilig zijn. De stoutere regeringsleiders zullen hun belissingen tot verder openhouden van hun tijdbommen bevriezen en nader onderzoek doen tot de storm geluwd is,
maar na een paar maanden gaan ze weer hun rommel aanzetten. En dan kunnen ze weer rustig hun zakken vullen met de opbrengsten, ten koste van de veiligheid van de gewone mens.

Platte commerce doet niks voor het welzijn van de mens. Het denkt alleen aan pure winst, centen. En de rest, kan eigenlijk de pot op.

Trouwens lees maar dit eens: http://www.physorg.com/news/2010-11-eu-radioactive.html

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Energieopwekking via de beweging van de golven van de zee.
http://www.seageneration.co.uk/seage...anufacture.asp
b) Windmolens VERTIKALE AS, in de tuinen van de mensen
http://www.pyrosolar.nl/html/venco__vertikale_as.html
c) Bolwiekmolens in de tuinen van de mensen:
http://www.home-energy.com/engels/ebv100.htm


Dat zijn er al een paar.

Ok. Je hebt net een manier gevonden om 0,1% van onze energiebehoefte te dekken. Nu de overblijvende 99,9% nog en we zijn er...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Inderdaad steekt men afval diep onder de grond, in kleilagen, in loden bunkers, dicht bij het grondwater. En zolang het niet lekt, hebben we
gezond grondwater, maar wie gaat het bewijzen dat het niet lekt.

Een beetje radioactivteit in het grondwater is overigens niet noodzakelijk ongezond. In Duitsland zijn er kuuroorden waar in radioactief bronwater gebaad wordt. En in Iran is er een kuuroord met bronwater dat tot 20 maal zo radioactief is als toegelaten voor kerncentrales...

De voorstanders van kernenergie beweren overigens niet dat kernenergie niet ongevaarlijk is. Niets is ongevaarlijk. Kan jij aantonen dat jijzelf niet schadelijk bent voor de gezondheid. Kan jij bewijzen dat jij nooit het uitsterven van de mensheid zal veroorzaken?

Wat voorstanders van kernenergie stellen is dat de risikos verbonden aan kernenergie zich op het niveau bevinden van risikos die we elders ook accepteren.

Ik denk dat er veel in Japan nu zullen zeggen, we waren beter af dan rijk.

Als er een ding is dat nu overduidelijk moet zijn voor iedereen met een paar ogen in zijn kop en functionerende hersenen is het wel dat als een dergelijke ramp je overkomt dat je dan beter zo rijk mogelijk bent.
Een aardbeving van 7 op de schaal van Richter koste in Haïti meer dan 300000 mensen het leven. Waren ze daar rijk en ontwikkeld genoeg geweest om kerncentrales te hebben waren het er stukken minder geweest...
Het dodental van deze ramp, de grootste natuurramp die ooit een ontwikkeld land overkwam, zal mischien tot 10000 oplopen. Tussen die 10000 zullen er mischien een paar zitten die als gevolg van de schade aan de kerncentrale omgekomen zijn. Maar 100000den hebben dit tot nu toe overleefd omdat Japan een rijk en ontwikkeld land is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het feit dat u dit zegt zegt voor mij genoeg. In mijn berekening ben ik ervanuit gegaan dat een waterballon uiteenspat boven op de koepel van de kernreactor.
Zo'n waterballon voert een kracht uit van 357 142 857,14 Newton gedurende 0,28 seconden (de tijd tussen de voorkant van de waterballon die tegen de koepel vliegt en de achterkant van de waterballon)

Je reduceert die ballon nog steeds tot een puntbelasting; het enige dat je doet is een minimale tijdsverdeling introduceren, die je dan opnieuw herleidt tot een puntbelasting.

Grappig dat je dat zegt. Zoek het zelf eens op hoever het vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.

Moesten jouw berekeningen kloppen, dan zou dat vliegtuig er gewoon dwars door zijn gevlogen...

Soit ik heb het gehad. Als je nog verder wil discussiëren kom dan zelf met je berekening die bewijzen dat een muur van 1,5 meter beton een Boeing 747 tegenhoudt. (De 1,8 meter dikke buitenmuur van het Pentagon hield zelfs een 757 niet tegen)

Je hebt het gehad? Je bent nog niets eens begonnen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ze durven niet anders dan gerustgesteld worden...De waarheid is dan ook afgrijselijk : er liggen 17 kerncentrales kort tegen elkaar in Japan. Bid al jullie goden dat een nieuwe tsunami de boel daar niet nog meer in het honderd komt sturen, want het mag dan ver weg zijn, als heel het boeltje daar ontploft, is dat een ramp voor de hele wereld. Iets waarnaast Hiroschima als een scheet in een fles kan beschouwd worden...

En hoe exact zou dat moeten ontploffen?

[maddox]

De Grote Kanto Aardbeving heeft in het Japan van 1923 100 000 tot 140 000 doden gemaakt, op een bevolking van 56 000 000 met een "industrialisatiegraad" België 1895.

Als deze catastrofaal sterke aardbeving, tsunami en 3 potentiele tjernobyls in wording (zoals onze beste anti-kernenergie medeforummers wel lijken te wensen) 100 000 tot 140 000 doden maken, dan is dat nog steeds een Triomf voor de moderne "beschaving".

Want, puur cijfermatig is dat een verbetering van meer dan 250% tegenover de vergeleken situatie, want in Japan leven nu meer dan 127 000 000 mensen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Lees de thread voor je zo iets onnozels post.
Er is ook zoiets als sarcasme.

Die fles was ik beloofd, omdat men het totaal onwaarschijnlijk vond, dat ik gelijk zou krijgen. En het ziet er goed uit dat ik gelijk aan het krijgen ben.

Intussen zijn we 12uur verder en zie ik nog steeds geen Chernobyllekes die nog maar in wording zijn. Hoezo, je bent gelijk aan het krijgen?

En als ik den dikste krijg, dan is dat heel jammer voor de Japanezen,
maar misschien een zegen voor de wereld. Want dan gaan ze pas inzien met welk gevaarlijk spel ze bezig zijn. En zal men eindelijk beseffen dat veiligheid primeert boven economie.

Ze zijn er vet mee, met hun economisch voordeel dat ze de laatste decenia hebben verkregen met hun kerncentrales.
Wacht maar wat de afbetaling zal zijn van deze toestand op langere termijn.

Wel dat is mijn punt. Sluiten die boel. 't risico is te groot.

Maar als die kernen zakken tot in de grond, op een waterplatform, dan wordt het niet enkel een lokaal probleem, maar zal heel de wereld Japanese soep gepresenteerd krijgen.

Nog maar te zwijgen van een tweede tsunami die kan ontstaan, met opnieuw een kettingreaktie van gevolgen.

Kernen die zakken tot op een waterplatform? Je wete niet eens waar je het over hebt...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En hoe exact zou dat moeten ontploffen?

Tja, vallende sterren en wensen, rare, maar vruchtbare combinatie.

Het kan ontploffen, zoals bewezen is. Maar het blijven niet nucleaire ontploffingen met potentieel nucleaire gevolgen.

Maar zelfs al zouden die 17 kerncentrales Tjernobylsgewijs de lucht in gaan, is dat vergelijkbaar met de reeks atoombomproeven in de jaren 50 en 60. Gutte, de achtergrondstraling zou met zo maar liefst 6% kunnen stijgen. Van gemiddeld 2.4 microsievert per jaar naar 2.544 microsievert. Niet te lang in uw met radon vergeven kelder te verblijven, want da's erger.

Dus , spijtig voor de Japanners die in zo'n ramp tot atoomzombies herleid worden, maar de aarde gaat gewoon door met draaien, en de mensheid door met zichzelf te vernietigen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, vallende sterren en wensen, rare, maar vruchtbare combinatie.

Het kan ontploffen, zoals bewezen is. Maar het blijven niet nucleaire ontploffingen met potentieel nucleaire gevolgen.

Maar zelfs al zouden die 17 kerncentrales Tjernobylsgewijs de lucht in gaan, is dat vergelijkbaar met de reeks atoombomproeven in de jaren 50 en 60. Gutte, de achtergrondstraling zou met zo maar liefst 6% kunnen stijgen. Van gemiddeld 2.4 microsievert per jaar naar 2.544 microsievert. Niet te lang in uw met radon vergeven kelder te verblijven, want da's erger.

Dus , spijtig voor de Japanners die in zo'n ramp tot atoomzombies herleid worden, maar de aarde gaat gewoon door met draaien, en de mensheid door met zichzelf te vernietigen.

Gebieden waar atoomproeven zijn gedaan mogen in geen duizenden jaren betreden worden. Enfin feitelijk weten ze niet hoe lang maar in elk geval zeer lang.
Tsjernobyl idem, men schat het aantal doden door de gevolgen op honderden duizenden verdeeld in jaren na de ramp. Ook al zoiets moeilijk te definiëren en de schuldige aan te wijzen natuurlijk.
Japan staat hetzelfde nogmaals te wachten.

Zelfs zonder rampen is de afval al een ramp op zichzelf. Voor eeuwig besmet gebied allemaal.

Dat mensen hier dat allemaal zo minimaliseren begrijp ik niet meer.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gebieden waar atoomproeven zijn gedaan mogen in geen duizenden jaren betreden worden.

Mambo, da's quatch. De meeste testgebieden zijn tegenwoordig perfect bezoekbaar. Bikini is zelfs een duikersparadijs geworden, vooral voor wrakkenduikers met een WO II voorliefde.
De testplek waar de eerste atoombom is ontploft is een "bedevaartsoord" , waar geleide bezoeken mogelijk zijn.

Enfin feitelijk weten ze niet hoe lang maar in elk geval zeer lang.

Nagasaki en Hiroshima waren herbouwd in de midden jaren 50 en zijn grote steden op dit moment , waar de achtergrondstraling vergelijkbaar is met andere steden van dezelfde groote.

Tsjernobyl idem, men schat het aantal doden door de gevolgen op honderden duizenden verdeeld in jaren na de ramp. Ook al zoiets moeilijk te definiëren en de schuldige aan te wijzen natuurlijk.

Tjernobyl en omgeving is stilaan een toeristenval aan't worden.

Japan staat hetzelfde nogmaals te wachten.

Voor dezelfde moeite hebben ze binnen 5 jaar de hele boel terug in gang. Het is gewoon een vraag wat ze willen opofferen. Als je ziet dat er nu al mensen bezig zijn de boel te herstellen, zonder overheidshulp, dan kan je eerder vragen "wat stopt die jappen om de werel over te nemen"?

Zelfs zonder rampen is de afval al een ramp op zichzelf. Voor eeuwig besmet gebied allemaal. Dat mensen hier dat allemaal zo minimaliseren begrijp ik niet meer.

Tja, onbekend maakt onbemind. We zijn het niet snel oneens.
Maar hier bent U echt wel aan't doemdenken. Minimaliseren doe ik het echt niet.
Maar wat ik vooral een probleem vind is dat alles wat zich "eco" noemt, direct op die kerncentrales werpt, die 4 dagen na de grote klap nog vermeteld moeite doen om hun ontwerpers en bouwers eer aan te doen, terwijl er 100000den tonnen aardolie, kolen en XXXXXm³ aardgas gewoon weggespoeld en/of opgebrand zijn. Hele chemische bedrijven hun tanks geledigd hebben in zee, en hele Zennes Japanse zeik en schijt ongezuiverd de stille oceaan ingestromen.
10 000den potentiele doden door de aarbeving en Tsunami, die 2 natuurrampen hebben het mogelijk "menselijk veroorzaakt" rampgebied al grotendeel ontvolkt.