Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Doet er niet toe. Artisjok stelde het en niet ik zoals jij beweerde.

Paulus.

Interesseert me niet. Jij gebruikte het hier als argument, ongeacht van wie het oorspronkelijk afkomstig is of was:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De partnerkeuze k�*n een gevolg zijn van een geaardheid. Maar dat hoeft niet. Hier werd zelfs gesteld dat men in de eerste plaats huwde om eigendommen veilig te stellen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. De waarheid staat op zich, ongeacht wat jij daarvan gelooft.

Dat kun jij inderdaad. En ook dat zal niks afdoen aan de waarheid der feiten.

Het is juist die "waarheid" die jij niet kan bewijzen en die hier derhalve in vraag wordt gesteld, Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan had het gebruik weldegelijk autoriteit.

Paulus.

Nu niet meer.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vandaar dat ik ook zei: "enkele decadente uitzonderingen daargelaten."

Paulus.

Wat een pretentie om de gebruiken van een cultuur als "decadent" te bestempelen omdat ze niet in uw kraampje passen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Om het gebruik te achterhalen zal je bedoelen.

Paulus.

Komt op hetzelfde neer.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen.

Kijk maar. http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1048

De ene groep wil iets naar het gebruik; de andere groep wil tegen het gebruik ingaan. En dat is niet hetzelfde.

Paulus.

Zij willen allemaal de relatie met de partner van hun keuze officialiseren. Zij willen dus hetzelfde.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat zij iets anders willen.

Zoals eerder al gezegd wil de ene groep iets dat in het huwelijk thuishoort en de andere groep niet. Zij willen wat anders.

Enneuh,...

... discriminatie op basis van wat men wil verkrijgen, bestaat niet.

Paulus.

Ze willen hetzelfde : huwen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij willen allemaal de relatie met de partner van hun keuze officialiseren. Zij willen dus hetzelfde.

Tegen dat Paulus dat zal begrepen hebben, zal Samuel al wel op de middelbare school zitten.......

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interesseert me niet. Jij gebruikte het hier als argument, ongeacht van wie het oorspronkelijk afkomstig is of was:

Als het ongeacht is van wie het afkomstig is moet je geen posting spenderen expliciet om te beweren dat het van mij kwam.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is juist die "waarheid" die jij niet kan bewijzen en die hier derhalve in vraag wordt gesteld, Paulus.


Nu niet meer.

Ja jongen zeg,....

Als je me niet gelooft dan moet je maar eens komen kijken. Ik kan maar moeilijk de homobars in kwestie naar hier posten hé?!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een pretentie om de gebruiken van een cultuur als "decadent" te bestempelen omdat ze niet in uw kraampje passen...

De uitzondering tot regel verheffen is een oneerlijke benadering van de situatie of feiten. Ik kan evengoed beweren dat de uitzondering net de regel bevestigt. En dat zal nog dichter bij de waarheid liggen ook, in ons geval.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij willen allemaal de relatie met de partner van hun keuze officialiseren. Zij willen dus hetzelfde.

Inderdaad. En sommigen kiezen iets wat gebruikelijk is en erkend wordt en anderen kiezen iets wat ongebruikelijk is en niet erkend werd.

En daar zit het verschil. Bij hun keuze.

En wie iets anders wil dan wat wordt aangeboden, kan maar moeilijk zeggen dat hij gediscrimineerd wordt op het aanbod.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze willen hetzelfde : huwen.

De ene volgens het gebruk de andere tegen de gangbare gebruiken. Het verschil zit 'm dus in hun keuze, niet in het aanbod.

Als morgen iemand met zijn paard zal willen huwen zal dat ook niet mogen. En ook dat heeft niks met discriminatie te maken.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interesseert me niet. Jij gebruikte het hier als argument, ongeacht van wie het oorspronkelijk afkomstig is of was:

Ik wijs er juist op dat iemand anders (van uw kamp) het als argument gebruikte. Dat is wat anders.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De partnerkeuze k�*n een gevolg zijn van een geaardheid. Maar dat hoeft niet. Hier werd zelfs gesteld dat men in de eerste plaats huwde om eigendommen veilig te stellen.

Vandaar ook dat er van discriminatie geen sprake is. Immers om het even wie van welke geaardheid ook, mocht niet huwen met iemand van hetzelfde geslacht.

Paulus.

Hier werd niet gesteld dat men in de eerste plaats huwde om eigendommen veilig te stellen.

Er werd gesteld "Het huwelijk diende in de eerste plaats om de eigendommen veilig te stellen."
Daarom mochten priesters en geestelijken niet huwen. Om hun eigendommen niet te laten ontglippen aan de kerk.

Merk ook op welke tijdsvorm er gebruikt werd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De ene volgens het gebruk de andere tegen de gangbare gebruiken. Het verschil zit 'm dus in hun keuze, niet in het aanbod.

Paulus.

Dat is een onderscheid dat jij maakt.
Kan je nu al een gegronde reden geven om dit onderscheid te maken?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier werd niet gesteld dat men in de eerste plaats huwde om eigendommen veilig te stellen.

Er werd gesteld "Het huwelijk diende in de eerste plaats om de eigendommen veilig te stellen."

En wat is het verschil tussen die twee?

Daarom mochten priesters en geestelijken niet huwen. Om hun eigendommen niet te laten ontglippen aan de kerk.

Merk ook op welke tijdsvorm er gebruikt werd.

Onzin.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een onderscheid dat jij maakt.
Kan je nu al een gegronde reden geven om dit onderscheid te maken?

Het onderscheid wordt gemaakt door zij die een verschillende keuze maken. Ikzelf maak helemaal geen onderscheid.

Ik nog maar -tig keren gezegd dat de huwelijksvoorwaarden voor iedereen hetzelfde waren en zijn.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het onderscheid wordt gemaakt door zij die een verschillende keuze maken. Ikzelf maak helemaal geen onderscheid.

Neen, jij maakt dat onderscheid. Zij kunnen maar een "verschillende" keuze maken omdat jij dat onderscheid maakt.

Je kan zo een regel uitvinden dat alleen mensen met een verschillende huidskleur met elkaar mogen huwen. Volgens jou logica is dat geen discriminatie. Degene die de regel uitvindt maakt geen onderscheid, dat doen degenen die willen huwen door hun keuze.

Ik nog maar -tig keren gezegd dat de huwelijksvoorwaarden voor iedereen hetzelfde waren en zijn.

Paulus.

Ik heb je al evenveel keren gezegd, dat dat niet het criterium is.
Lees het gelijkheidsprincipe en vertel me waar er staat dat dit het criterium is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als het ongeacht is van wie het afkomstig is moet je geen posting spenderen expliciet om te beweren dat het van mij kwam.

Paulus.

Het kwam ook van jou. Jij gebruikte het als argument.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja jongen zeg,....

Als je me niet gelooft dan moet je maar eens komen kijken. Ik kan maar moeilijk de homobars in kwestie naar hier posten hé?!

Paulus.

Ik heb in mijn jonge jaren verscheidene homobars in Oostende bezocht, Paulus, en ik heb daar nooit meegemaakt dat hetero's geweigerd werden. Ook niet elders in het land overigens. In het Brusselse heb ik wel bars geweten waar vrouwen niet toegelaten werden, maar dat waren dan ook eerder vrij extreme clubs, met dark rooms. Daar kunnen vrouwen sowieso niet veel gaan zoeken natuurlijk. Net zomin als ik als homo in een hetero-parenclub iets te zoeken heb.