Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

Steve_M · 16 March 2011, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Tegen de Belgische grens, aan de kust juist tegenover Engeland, langs de Duitse grens...

.. in het Centraal Massief, in de Provence ...

den dinges · 16 March 2011, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

.. in het Centraal Massief, in de Provence ...

Ze kunnen niet àlles aan de grens zetten, hé. Dan zou het té louche zijn...

Steve_M · 16 March 2011, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ze kunnen niet àlles aan de grens zetten, hé. Dan zou het té louche zijn...

Het kaartje spreekt voor zich. Je wilde fantasieën kloppen zelfs niet op dat niveau. Spijtig.

fcal · 16 March 2011, 02:16

De Japanse overheid wordt her en der de mantel uitgeveegd vanwege inactie en organusatorische problemen. De evacuatie rond bepaalde kerncentrales wordt dan steevast voorgesteld als paniekerige noodmaatregelen.

Wat bijna nooit ter sprake komt is dat diezelfde overheid en de locale betroffen organisaties na de aardbeving en het tsunami alarm zo'n 500.000 kustbewoners wist te evacueren. Dit zou ook de verklaring kunnen zijn, dat de officieel bevestigde dodentallen zo laag liggen.
De buitenlandse waarnemers en vooral de persmensen zijn gelet op de bijzonder grote destructie hierover ten zeerste verbaasd en trekken deze verklaringen in twijfel. In Japan hebben ze met aardbevingen en tsunami's wel enige ervaring. Trouwens dit type vloedgolf draagt nu een Japanse naam.

Juan · 16 March 2011, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Tegen de Belgische grens, aan de kust juist tegenover Engeland, langs de Duitse grens...

Negen van de 22 centrales (die ik op het kaartje tel) staan (breed geïnterpreteerd) aan de landsgrenzen. Die overige dertien dus NIET. Als u dan stellig verkondigt dat "Frankrijk zijn kerncentrales bij voorkeur aan de grenzen bouwt" dan is dat flagrant onjuist en dan ondergraaft dat verder uw al precaire geloofwaardigheid.

Ik vind die opstoot van dat anti-nucleaire kernenergie gezeik (in politiek/media) lijkenpikkerij van de laagste soort. Hulde aan de Japanse technici en ingenieurs die het zaakje onder controle aan het houden zijn. Grappig dat de hier vaak verguisde 'corporate media' nu op handen wordt gedragen om de paniekzaaierij te ondersteunen/rechtvaardigen. Voor meer rationele uitleg ben je aangewezen op gespecialiseerdere websites.

fcal · 16 March 2011, 02:26

De Franse kerncentrales liggen overal aan water. Aan de Rhône 6, de Loire 5, en aan de Rijn, de Moezel, de Maas en de Seine elk 1. Verder liggen er nog een 5-tal aan zee.

Steve_M · 16 March 2011, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Franse kerncentrales liggen overal aan water. Aan de Rhône 6, de Loire 5, en aan de Rijn, de Moezel, de Maas en de Seine elk 1. Verder liggen er nog een 5-tal aan zee.

Gelukkig maar.

Mambo · 16 March 2011, 03:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ongelofelijk, en aandoenlijk, hier te constateren hoe bijzonder simpel en naïef het wereldbeeld van sommige personen is.

Dat ze eens leren beseffen dat kerncentrale's voor een economische samenleving even onontbeerlijk zijn als water voor een mens.

Sedert de jaren '60 toch.
Voordien hadden ze daar geen last van.

Mambo · 16 March 2011, 03:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tiens, nu is het al sinds Chernobyl... Eerst was het nog "de ergste ramp ooit"...

En uiteraard is het de "ergste" gebeurtenis Chernobyl. Er is sinds Chernobyl niks noemenswaardig gebeurd met kernenergie...

Er zijn minstens 3 accidenten die kunnen tellen en waarschijnlijk veel meer die we niet tellen.
Dat is zo om de 15 à 16 jaar dus.
Vermits er steeds nieuwe bij komen zal die tijd wellicht gehalveerd worden nog.

Neil13 · 16 March 2011, 04:06

Zij die denken dat een land als België z'n energie kan halen uitsluitend uit hernieuwbare energiebronnen dwalen. België moet inzetten op een gezonde mix van nieuwe kerntechnologie (generatie III en III+ reactors) en hernieuwbare energie, momenteel doen we geen van beide. We hebben nieuwe kerncentrales nodig en er moet fors geïnvesteerd worden in oa windturbines. België haalt momenteel slechts 6,5% van z'n energiebehoefte uit hernieuwbare energiebronnen.

Neil13 · 16 March 2011, 04:18

Sjonge Sjonge was ik maar van in het begin bij deze discussie. Gelukkig zijn er nog mensen zoals Steve_M om de boel hier wat te relativeren. JurgenD; we zijn hier collectief dommer geworden door het lezen van je uit de lucht gegrepen uitspattingen. Informeer je eerst eens over kernenergie en ga dan even een jaar bij een debatclub ofzo. Ben je een troll of gewoon heel erg dom?

Zwitser · 16 March 2011, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn minstens 3 accidenten die kunnen tellen en waarschijnlijk veel meer die we niet tellen.

En van die 3 die "kunnen tellen" is er maar een met permanenten gevolgen.

Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld kolencentrales, die per jaar drie Tsjernobyls veroorzaken heb ik toch liever kernenergie.

Citaat:

As a nuclear engineer, it is depressing to read the recent reports on the Fukushima nuclear incident — not because of the incident itself (at this point I strongly believe that we will remember Fukushima as evidence of how safe nuclear power is when done right) — but because the media coverage of the event has been rife with errors so glaring that I have to wonder if anyone in the world of journalism has ever taken a physics class.

http://tech.mit.edu/V131/N13/yost.html

Zwitser · 16 March 2011, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als zelfverklaard expert zou je wel mogen weten dat we pas binnen een hele tijd zullen weten waar we deze ramp op de INES-schaal moeten plaatsen. Gisteren was het nog 4, vandaag al 6. En de ramp dreigt nog te escaleren. Op dit moment ontkennen dat het een om een ramp gaat, is zonder meer belachelijk.

Op dit moment beweren dat je met stelligheid dit een ramp kan noemen is belachelijk.
De ramp is de aardbeving, en de tsunami. Wat in de kerncentrales gebeurd is maar een incidentje in vergelijking met wat er om heen gebeurd is. De manier waarop de media angst zaait is beschamend.
De boel escaleert juist niet. De centrales zijn op een correcte manier uitgeschakelt. Er vinden geen kernreacties plaats. De systemen die daar voor moesten zorgen hebben uitstekend gewerkt. Het probleem is dat men bij het ontwerp van het noodkoelsysteem er niet mee gerekend had dat de centrale dagenlang compleet van de buitenwereld afgesneden zou zijn. Men zal dus zeker de nodige lessen trekken en alle kerncentrales in de wereld zullen voortaan nog een stukje veiliger zijn.
Ondertussen vermindert elke dag de warmte in de reactor. Nog een paar dagen en de kern is koel genoeg dat er geen gevaar meer van uit gaat.

Als je echt een goed, of feiten gebaseerd overzicht wil zien over wat er in Fukushima aan de hand is, ga dan hierheen:
http://bravenewclimate.com/

brother paul · 16 March 2011, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ondertussen zijn er rods aan het opfikken in de buitenlucht.

Ik vraag me af hoeveel mensen hier vandaag gaan blijven volhouden dat er niks aan de hand is...

Niet zijn woorden, maar die van Oppenheimer beste.

Hoe meer posts ik in deze draad lees, hoe meer ik vind dat de mensheid tegen zichzelf moet beschermd worden.

Sodomietje: microgolven hebben niets met radioactiviteit te maken ??

Volgens mij is de ramp de TSUNAMI die15000 mensen gedood heeft, en een aardbeving die 1 keer in 1000 jaar op een BREUKLIJN in JAPAN optreedt... en voor de rest hebben 50kerncentrales dat goed doorstaan, en is er in 4 kerncentrales (die bij elkaar staan) één probleem, dat de KOELING weggevallen is... en tot nog toe zijn er 5tal werknemers verhoogd bestraald. Als ik het goed voorheb is er 1 dood dankzij een kraan.

Dus als de MENSHEID iets moet doen, dan is het zorgen dat de KOELING blijft werken. CAPITé.
Als de MENSHEID nog iets moet doen, dan is het alle slechtste plannen die het heeft en de grootste rampendie het kan bedenken nog eens de scenario's x 2 doen...

Dus als antwerpen getroffen wordt door een tsunami van 10 meter, zorgen dat de dieselgroepen in Doel op 20meter staan, dat het nucleair vat nog eens 1meter dikker gemaakt wordt

Volgens mij hebben wij juist bewezen dat een kernreactor de ergste aardbeving zogoed als doorstaat zonder een atoombom te worden, zonder gans de regio te contamineren ! (want 100mSev aan de deur van de reactor is dus 10 keer een CT-scan) en 2mSev in Tokyo is het dubbel van background signal.

Wat ook bewezen wordt is dat een kernreactor in feite perfect te monitorenis, het is voldoende dat de overheid een 100.000tal geigertellers verspreid zodat iedereen kan zien en meten hoeveel stralen er rondlopen...

Sfax · 16 March 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik heb gezegd dat Frankrijk zijn kerncentrales bij voorkeur aan de grenzen bouwt. Wat is daar niet waar van ?

Lees je eigen post hier er dan nog maar eens op na. Ik zal zelfs even jouw zin quoten:

Citaat:

En dan moet je weten dat de installatie's in Japan onder de veiligste ter wereld gerekend worden, van hetzelfde type als die dat in Frankrijk staan, hier juist naast de deur...

Neen, de centrales in FR zijn niet van hetzelfde type als die in Japan die nu problemen geven. En nee, BWR's worden niet tot de veiligste installaties ter wereld gerekend. Dat zijn twee flagrante leugens in één en dezelfde zin zelfs. Kan je eens uitleggen waarom je dat doet?

Sfax · 16 March 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn minstens 3 accidenten die kunnen tellen en waarschijnlijk veel meer die we niet tellen.
Dat is zo om de 15 à 16 jaar dus.
Vermits er steeds nieuwe bij komen zal die tijd wellicht gehalveerd worden nog.

Dewelke?

Sfax · 16 March 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Staat mijn champagne écht koud ? 'k weet, ik ben er heel zelden naast. Helaas.

Anderhalve dag verder, nog steeds geen Chernobyl part 2...

Wat was dat ook alweer dat jij er zelden naast zit?

brother paul · 16 March 2011, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Anderhalve dag verder, nog steeds geen Chernobyl part 2...

Wat was dat ook alweer dat jij er zelden naast zit?

weet je wat, hij mag de CO2 hebben van uw champagne, drink jij maar de champagne.

JurgenD · 16 March 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Anderhalve dag verder, nog steeds geen Chernobyl part 2...

Wat was dat ook alweer dat jij er zelden naast zit?

Geduld is een schone gave.
Als de Keizer al een staatstoespraak geeft, zal het niet voor de petatjes zijn.

Sfax · 16 March 2011, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Geduld is een schone gave.
Als de Keizer al een staatstoespraak geeft, zal het niet voor de petatjes zijn.

Je zal mogen wachten tot er gras op je buik staat

Maar bon, dat wisten we gisteren en eergisteren ook al; 't is niet dat je uitblinkt in kennis ter zake, niet?

16 March 2011, 02:16	#564
fcal Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 4 April 2002 Berichten: 8.069	De Japanse overheid wordt her en der de mantel uitgeveegd vanwege inactie en organusatorische problemen. De evacuatie rond bepaalde kerncentrales wordt dan steevast voorgesteld als paniekerige noodmaatregelen. Wat bijna nooit ter sprake komt is dat diezelfde overheid en de locale betroffen organisaties na de aardbeving en het tsunami alarm zo'n 500.000 kustbewoners wist te evacueren. Dit zou ook de verklaring kunnen zijn, dat de officieel bevestigde dodentallen zo laag liggen. De buitenlandse waarnemers en vooral de persmensen zijn gelet op de bijzonder grote destructie hierover ten zeerste verbaasd en trekken deze verklaringen in twijfel. In Japan hebben ze met aardbevingen en tsunami's wel enige ervaring. Trouwens dit type vloedgolf draagt nu een Japanse naam. __________________ Het woord 'hond' heeft nooit iemand gebeten - Aristoteles

16 March 2011, 02:26	#566
fcal Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 4 April 2002 Berichten: 8.069	De Franse kerncentrales liggen overal aan water. Aan de Rhône 6, de Loire 5, en aan de Rijn, de Moezel, de Maas en de Seine elk 1. Verder liggen er nog een 5-tal aan zee. __________________ Het woord 'hond' heeft nooit iemand gebeten - Aristoteles

16 March 2011, 04:06	#570
Neil13 Burger Geregistreerd: 24 October 2010 Berichten: 100	Zij die denken dat een land als België z'n energie kan halen uitsluitend uit hernieuwbare energiebronnen dwalen. België moet inzetten op een gezonde mix van nieuwe kerntechnologie (generatie III en III+ reactors) en hernieuwbare energie, momenteel doen we geen van beide. We hebben nieuwe kerncentrales nodig en er moet fors geïnvesteerd worden in oa windturbines. België haalt momenteel slechts 6,5% van z'n energiebehoefte uit hernieuwbare energiebronnen. __________________ When you get to the top of the mountain, keep climbing.

16 March 2011, 04:18	#571
Neil13 Burger Geregistreerd: 24 October 2010 Berichten: 100	Sjonge Sjonge was ik maar van in het begin bij deze discussie. Gelukkig zijn er nog mensen zoals Steve_M om de boel hier wat te relativeren. JurgenD; we zijn hier collectief dommer geworden door het lezen van je uit de lucht gegrepen uitspattingen. Informeer je eerst eens over kernenergie en ga dan even een jaar bij een debatclub ofzo. Ben je een troll of gewoon heel erg dom? __________________ When you get to the top of the mountain, keep climbing.