Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ah nee, de veiligste staan in België zeker ? In Doel.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ah, want ze staan niet aan de grenzen ? Als er hier éne valse informatie verspreid ben jij het wel, door te beweren dat er niks aan de hand is...

Ik herhaal, lees je post er hier nog maar eens op na. Beter nog, ik zal het quoten:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat kom ik liever nooit te weten...
Ondertussen staat vast dat het wel degelijk over een RAMP gaat...volgens een specialist op de franse TV ergens halverwege Tsjernobyl en Tree Miles Island...Alarm 6 op een graad van 7 ( Tsjernobyl was 7 )...
Die installatie's moeten afgekoeld worden met water. Maar het water word aangevoerd door middel van electrische pompen. En ze hebben geen electriciteit meer, want ze hebben de installatie moeten afzetten wegens de aardbeving. En dus warmt het boeltje op , tot als het ontploft...
Slim gezien, hé, hoe ze zo een installatie inéénzetten. Voorbeeldige veiligheidsmaatregels, bravo...Daar moet je echt goed voor geleerd hebben op de universiteit, om zo iets te bedenken. En dan moet je weten dat de installatie's in Japan onder de veiligste ter wereld gerekend worden, van hetzelfde type als die dat in Frankrijk staan, hier juist naast de deur...

De reactors van het type in Japan worden niet als de veiligste ter wereld gerekend en de reactors van dat type staan niet in Frankrijk. Frankrijk heeft PWR's en een breeder, geen BWR.

Dus opnieuw de vraag: waarom verspreid jij valse informatie? Waarom doe jij aan desinformatie en vul je je posts met flagrante leugens? Kan je dat eindelijk eens uitleggen?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die jodiumpillen dienen voor niet meer of minder dan je schildklier te verzadigen, zodanig er geen jodium 131 in opgeslagen word.

En dat heeft weinig met leeftijd te maken.En de pillen innemen, je moet die schildklier verzadigd houden tot het radiactieve jodium weg is. Volgens de groene docterine nooit dus.

Voor alle duidelijkheid :http://plusmagazine.rnews.be/nl/gezo...r-jodiumpillen

Vanaf nukan iedereen die in een straal van 20 km rond een nucleaire installatie woont, jodiumtabletten afhalen in de lokale apotheek. Bedoeling is om die in te nemen zodra de overheid laat weten dat dat noodzakelijk is. Maar wie ouder is dan 40, moet eerst met de huisarts overleggen of de voordelen opwegen tegen de nadelen, waarschuwt FANC-expert dr. Van Bladel. Een van de gevaren van een nucleair ongeval is het vrijkomen van radioactief jodium. Als dat jodium opgenomen wordt door onze schildklier, vormt dat een langdurige bedreiging voor ons lichaam. De straling blijft dan immers van binnenuit op ons lichaam en meer bepaald onze schildklier inwerken, met een verhoogd risico op schildklierkanker tot gevolg. Dat is de reden waarom nu jodiumpillen verspreid worden in de omgeving van nucleaire installaties (omgeving Doel - Mol/Dessel - Borssele - Tihange - Chooz - Fleurus). Als er dan radioactief jodium vrijkomt, kan de overheid de mensen in de buurt meteen vragen om die jodiumpillen te slikken, zodat de schildklier propvol niet-radioactief jodium zit en ze geen radioactief jodium meer zal opnemen. Uiteraard bieden de pillen geen bescherming tegen andere gezondheidsrisico’s van zo’n nucleair ongeval , maar in ieder geval is toch al één risico beperkt.

Huiswerk voor 40-plussers
De dosering van het jodium staat duidelijk vermeld op de bijsluiter en kan dus makkelijk op het moment zelf geraadpleegd worden. Maar dat geldt niet voor mensen die ouder zijn dan 40 jaar: die moeten al van voor er sprake is van een noodsituatie, overleg plegen met hun huisarts of specialist. “Die moet nagaan of de voordelen van het nemen van jodiumpillen opwegen tegen de nadelen”, zegt dr. Van Bladel, expert van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC). “Bij mensen van ouder dan 40 daalt immers het risico op schildklierkanker, zodat radioactief jodium minder schade kan aanrichten. Daarbij komt dat het risico op bijwerkingen van de jodiumpillen groter wordt met de leeftijd. Mensen die schildklierproblemen hebben bijvoorbeeld kunnen complicaties krijgen, maar ook bij mensen die – soms nog niet ontdekte – hartproblemen hebben, kan een schadelijk effect ontstaan, tot zelfs een hartaanval. Vandaar dat we van alle gezondheidswerkers in die regio’s verwachten dat ze hun patiënten op de hoogte brengen van wat ze moeten doen bij een nucleair probleem: de pillen nemen of niet.”

Moeten die 40-plussers die jodiumpillen dan niet ophalen bij de apotheek? “In Nederland worden 40-plussers al meteen uitgesloten en krijgen ze die pillen niet, maar in ons land gaan we niet zo drastisch te werk. Tenslotte kan het bij het vrijkomen van erg hoge concentraties radioactief jodium nog altijd interessanter zijn om die pillen tocht te nemen. En verder is het gewoon beter om die pillen gewoon in huis te hebben. Stel dat er iets gebeurt en de kleinkinderen zijn toevallig op bezoek: dan kunnen die gebruik maken van die pillen.”

Vervallen pillen?
Op de nieuwe pillen staat geen vervaldatum meer. “Omdat dat echt niet hoeft, ze verliezen hun werking niet met de jaren”, zegt dr. Van Bladel. “Zelfs de oude pillen, die inmiddels allang voorbij hun vervaldatum zijn, kunnen in geval van nood nog altijd dienst bewijzen. Ook nu de nieuwe beschikbaar zijn, blijven we nagaan of de oude hun kracht niet verliezen. We testen ze nog altijd uit en zullen dat ook blijven doen. Hoewel we erop drukken dat de pillen droog en koud bewaard moeten worden, testten we uit hoe ze het in andere omstandigheden doen. Maar ook wisselende temperaturen, vochtige omgeving en warmte blijken hun efficiëntie niet te beïnvloeden. De verpakking is erop voorzien. Maar als ze uit de verpakking gehaald worden, zijn ze natuurlijk wel oplosbaar, het is immers de bedoeling dat ze bijvoorbeeld in zuigflesjes kunnen opgelost worden!”


Auteur: Arian De Borger | Publicatie: 14-03-2011 | Update: 14-03-2011

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een geluk dat er hier zulke " specialisten " zitten. Jullie doen niet aan paniekzaaien, dat niet nee. Jullie zitten tot over de oren in een ontkenningsfase.
En ik ga mij herhalen : ik heb liever dat jullie binnen een paar dagen met mij ( en enkele anderen ) zulen kunnen schaterlachen omdat de job geklaard is in Japan, en alles terug veilig is, dan dat ik gelijk ga krijgen en het over een waarachtige ramp gaat, mogelijk nog erger dan in Tsjernobyl het geval was.
Ondertussen is de heliicopter, die zogezegd wat water ging droppen om de hel af te koelen onverrichterzake afgedropen: te veel radioactiviteit !
Teneinde raad zijn ze nu hulp gaan vragen aan het Amerikaans leger, stel je voor hoe wanhopig de Japanezen daarvoor moeten zijn !

Omdat we jou niet volgen in je paniek?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik herhaal, lees je post er hier nog maar eens op na. Beter nog, ik zal het quoten:



De reactors van het type in Japan worden niet als de veiligste ter wereld gerekend en de reactors van dat type staan niet in Frankrijk. Frankrijk heeft PWR's en een breeder, geen BWR.

Dus opnieuw de vraag: waarom verspreid jij valse informatie? Waarom doe jij aan desinformatie en vul je je posts met flagrante leugens? Kan je dat eindelijk eens uitleggen?

Vergissen is menselijk, en ik zei reeds geen specialist te zijn, evenmin als jij trouwens.
Het is trouwens bijzaak of het nu net dezelfde kerncentrales zijn in Frankrijk en in Japan, of niet. Beiden kunnen ongelukken krijgen, wees daar maar van overtuigd !
Lees hier, vérs nieuws uit frankrijk, ons naaste buurland met zijn tientallen kerncentrales... :http://www.lepoint.fr/fil-info-reute...307011_240.php

PARIS (Reuters) - Le nombre d'incidents et d'anomalies sur des centrales nucléaires en France a doublé en dix ans et on en a recensé plus de 1.000 en 2010, selon un rapport de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) cité mercredi par Europe 1.Le rapport, que la radio dit avoir "en partie" consulté, doit être présenté �* l'Assemblée nationale en avril.

L'échelle internationale des risques nucléaires compte sept niveaux. Selon l'ASN, l'accident en cours dans la centrale japonaise de Fukushima a atteint le niveau 6.

En France, plus de 1.000 incidents ont été recensés l'année dernière, pour la majeure partie sans importance. Seuls trois incidents de niveau 2 ont été recensés, mettant en cause des défaillances importantes des systèmes de sécurité", peut-on lire sur le site internet d'Europe 1.

Ce niveau de gravité "peut s'apparenter �* une contamination importante ou encore �* une surexposition d'un travailleur", ajoute la radio.

L'alerte au Japon suscite un débat sur la politique énergétique de la France, pays le plus nucléarisé au monde après les Etats-Unis avec 19 centrales et 58 réacteurs, et qui compte deux géants mondiaux du secteur, le constructeur de réacteurs Areva et l'électricien EDF.

Le gouvernement a annoncé mardi qu'il allait procéder �* un contrôle des mesures de sécurité de toutes les centra

Hopelijk versta je een mondje Frans,anders kan ik het je wel vertalen...
Enne, Sfax, er staan wél degelijk negen kerncentrales op de grenzen hé mannekke, voor jou is dat misschien niks, maar ik vind dat véél...Té veel.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Omdat we jou niet volgen in je paniek?

Wie gaat om hulp vragen bij de Amerikanen ? Dat is bekennen dat ze de situatie niet de baas kunnen = oncontroleerbaar momenteel...
Paniek is zijn angst niet meer de baas kunnen, zover zijn ze ginder ondertussen nog niet, vermits ze blijven voortvechten om de situatie onder controle te krijgen. Paniek, dat is als men zonder meer wegvlucht, alles laat liggen zoals het ligt, en enkel nog eraan denkt het vege lijf te redden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Fysisch kan dat eigenlijk wel. De eerste ontwerpen voor een kernwapen waren een soort van kernreactor (uranium + neutron moderator) die men op hol liet slaan.
Later heeft men zo'n ontwerp ook getest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Upshot-Knothole_Ruth
Alleen was de explosie van zo'n kernwapen niet echt krachtig vergeleken met andere ontwerpen van kernwapens.

Als ik een kernreactor ga nemen die er fysisch op ontworpen is om als een bom te fungeren, dan is het nogal wiedes dat het fysisch ook kan.
De installaties die daar in Japan staan, net zoals onze centrales hier, kunnen fysisch niet werken als bom. Daarvoor zou je ze compleet moeten aanpassen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat voor mij aanstootgevend is , is dat mensen met zo een enorme krachten beginnen te prutsen, zich in al hun ijdelheid voorstellend dat ze dat duurzaam kunnen blijven beheersen.

Zoals de linkies met hun islam bedoel je?

Of België met hun immigratietsunami in het algemeen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal het wat verduidelijken.
Als er morgen een atoombom ontploft van 0 kiloton zal het besmet gebied vele keren kleiner zijn dan wanneer er één ontploft van 5 megaton.

Met andere woorden met 0 kiloton zal misschien een dorp of 5 weg zijn.
Met 5 megaton zal misschien een hoofdstad of 5 weg zijn.

Als een piepklein duikboot reactor een meltdown heeft dan is dat beperkt.
Als 6 grote reactoren een meltdown heeft dan is dat vele en vele keren groter dan die piepkleine.

Heb je nu eigenlijk al door wat een meltdown is?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De farce is dat er 5 miljard mensen dankzij de groene anti kernlobby gemyopeerd zitten te kijken naar FuckyShina waar tot nog toe 1 dode is gevallen door een kraan die omgevallen is, en 5tal mensen mensen bestraald zijn geworden, en ondertussen die 15.000doden, en herstel van japanse economie aan het vergeten zijn.

Het minimaliseren van de ramp door sommigen neemt nu echt wel belachelijke proporties aan. De meeste experts en voorstanders van kernenergie geven ondertussen gewoon toe dat de situatie daar echt ernstig is. En het is die ernstige situatie die de hoogdringende hulpverlening van de slachtoffers in de weg zit en niets anders.

Ondertussen heeft tepco trouwens bevestigd dat er 19 werknemers stralingsziek zijn en dat er 5 andere zijn overleden (de oorzaak daarvan werd wel niet gegeven).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het minimaliseren van de ramp door sommigen neemt nu echt wel belachelijke proporties aan. De meeste experts en voorstanders van kernenergie geven ondertussen gewoon toe dat de situatie daar echt ernstig is. En het is die ernstige situatie die de hoogdringende hulpverlening van de slachtoffers in de weg zit en niets anders.

Ondertussen heeft tepco trouwens bevestigd dat er 19 werknemers stralingsziek zijn en dat er 5 andere zijn overleden (de oorzaak daarvan werd wel niet gegeven).

Minimaliseren.... Nope, relativeren, ja.

Het is daar dikke mest. Maar dat was het al na een Aardbeving klasse catastrofaal, gevolgd door een Tsunami .

19 man stralingsziek. Hmm, da's echt wel grof.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Vergissen is menselijk, en ik zei reeds geen specialist te zijn, evenmin als jij trouwens.

Want jij weet welke expertisedomeinen ik heb, welke mijn opleidingen zijn en welke mijn professionele activiteiten zijn?
Nee dat weet je niet, dus jij kan geen uitspraak doen over mijn specialisatie-niveau. Je kan enkel wat suggestief lullen omdat ik geen dingen zeg die in lijn liggen met jouw opninie.

Maar om je een plezier te doen: nee ik ben geen specialist en ik heb nooit beweerd dat te zijn. Ik heb dat zelfs al letterlijk aangegeven dat ik geen specialist ben. Maar mijn kennis over de materie ligt, gezien jouw uitlatingen hier, een beduidend pak hoger dan de jouwe.

Fijn in elk geval dat je al inziet dat je aan desinformatie aan het doen was.

Het is trouwens bijzaak of het nu net dezelfde kerncentrales zijn in Frankrijk en in Japan, of niet. Beiden kunnen ongelukken krijgen, wees daar maar van overtuigd !

Want als jij het zegt zal dat wel zo zijn waarschijnlijk. Jij bent geen specialist, remember...

Lees hier, vérs nieuws uit frankrijk, ons naaste buurland met zijn tientallen kerncentrales... :http://www.lepoint.fr/fil-info-reute...307011_240.php



Hopelijk versta je een mondje Frans,anders kan ik het je wel vertalen...

Ik versta Frans ja; ik heb zelfs een tijd in Frankrijk gewerkt .
Ik betwijfel dat jij echter genoeg Frans begrijpt om goed te verstaan wat er in dat artikel gezegd wordt. Op 3 gevallen na waren die duizenden incidenten zonder enig noemenswaardig belang (dat staat letterlijk in jouw artikel), en in drie gevallen was er sprake van incidenten van het niveau "besmetting of overexposure van een werknemer". Big deal, vraag eens aan maddox wat het gevolg daarvan is... Op wat decontaminatie en een tijdje wegblijven uit de warme zone na, zal daar weinig mee gebeuren.

Enne, Sfax, er staan wél degelijk negen kerncentrales op de grenzen hé mannekke, voor jou is dat misschien niks, maar ik vind dat véél...Té veel.

Ach, jij mag dat gerust vinden. Aan irrationele angst valt toch weinig te doen, zeker als de persoon in kwestie te koppig is om naar ratio te luisteren en van zichzelf vindt dat hij het toonbeeld van ratio is.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het minimaliseren van de ramp door sommigen neemt nu echt wel belachelijke proporties aan. De meeste experts en voorstanders van kernenergie geven ondertussen gewoon toe dat de situatie daar echt ernstig is. En het is die ernstige situatie die de hoogdringende hulpverlening van de slachtoffers in de weg zit en niets anders.

Ondertussen heeft tepco trouwens bevestigd dat er 19 werknemers stralingsziek zijn en dat er 5 andere zijn overleden (de oorzaak daarvan werd wel niet gegeven).

Ben het met jou eens Edina.
99 op 100 van de Belgen weten nog niet eens dat dit forum bestaat
Het blijft amusement en tijdverdrijf en het is jammer voor die mensen die
er toch nog iet of wat serieuze en betrouwbare info in stoppen.
Probleempje is steeds WIE iets zegt
Voor hetzelfde geld zit hier de pastoor van Erpe-Mere of de beenhouwer
van Kessenich zijn theorie te verkondingen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De grootste risico's van kernenergie liggen in de ongelukken die gebeuren in het woon-werkverkeer van de talloze mensen die daar hun boterham gaan verdienen.

Dat zal zo blijven, zelfs bij ongunstige wind in Tokyo. Maar de vraag is of men dat maatschappelijk wil aanvaarden, en ik vrees dat het antwoord "nee" is.

Het is de kern van mijn pleidooi voor kernenergie, waar ik bij blijf, ondanks het feit dat wat er in Japan gebeurt, niet had mogen gebeuren.

Als je ervan uitgaat dat kernenergie even "riskant" mag worden als autorijden, dan heb je een "krediet" van 1.2 miljoen doden per jaar, en een veelvoud daarvan aan zieken/gewonden. Dat krijg je jammer genoeg nooit verkocht.

Om een idee te geven: als we uitgaan van het lineaire model, dat stelt dat een opgedane stralingsdosis van 1 Sv overeenkomt met een kans van ongeveer 5% om een dodelijke kanker te krijgen in de rest van je leven, en je weet dat je kans om in een auto ongeluk om te komen *per jaar* ongeveer 1 op 10 000 ofte 0.01% (in Belgie). Nederland doet het twee keer beter en is daarmee een van de verkeersveiligste landen ter wereld, maar andere landen doen het weer slechter. Laten we het dus op 0.01% per jaar houden. Als je op 30 jaar rekent (dwz, de kans dat je in de komende 30 jaar zal verongelukken in 't verkeer) en je vergelijkt dat met de kans dat je in de komende 30 jaar zal sterven aan je dosis, dan is je verkeersongelukkans dus ongeveer 0.3%.

Dat bereik je als je dus 60 mSv opdoet als dosis, volgens het lineaire model.

De natuurlijke wereldgemiddelde dosis per jaar ligt rond de 2.4 mSv, maar die varieert van 1 mSv, tot ettelijke 10-tallen mSv per jaar naargelang je woonstek.

Maw, de NATUURLIJKE dosis zou je dus al evenveel kans geven om te sterven aan een kanker, dan een verkeersongeluk.

De wettelijke grens voor bestraling van het publiek ligt op 1 mSv per jaar. Voor stralingswerkers varieert dat van land tot land: ik mag bijvoorbeeld 6 mSv opdoen per jaar, en reactorwerkers 20 mSv per jaar.

Maar in werkelijkheid hebben we een veel grotere kans om aan kanker te sterven, door ANDERE oorzaken dan straling. Dat ligt rond de 16% of zo. Hier hebben we het over 0.3% (zowel qua verkeer, als qua bestraling met 60 mSv).

Om dus terug te komen tot onze inwoner van Tokyo:

Als alle inwoners van Tokyo dus een dosis opdoen van 60 mSv door dit ongeluk, wat dus 60 keer de wettelijke limiet is, dan wordt het in Tokyo dus even gevaarlijk om van de straling te sterven als door een auto ongeluk om te komen. En de kans om om te komen van een kanker door een ANDERE oorzaak is dan nog altijd 50 keer groter.

Al dit in het kader van het lineaire model, waarvan men de pertinentie bij kleine dosissen (onder de 100 mSv) nooit echt heeft kunnen nagaan.

60 mSv opdoen is al een behoorlijke dosis om op te doen. In Chernobyl hebben de nabije, niet-geevacueerde bewoners, dosissen opgelopen van rond de 170 mSv.

Ik kan mij moeilijk indenken dat men in Tokyo aan zulke dosissen zal blootgesteld worden. Ik hoop natuurlijk dat ik juist ben. Maar ik kan mij al HELEMAAL niet indenken dat men in de USA, of zeker in Europa, aan zulke dosissen zal blootgesteld worden.

Niettemin weet ik dat zulk eenvoudig becijferd gegeven niemand zal overtuigen die bang is voor straling.

Besluit: opdat het in Tokyo even gevaarlijk wordt door de straling als om auto te rijden, moeten de stralingsniveaus daar naar 60 keer de wettelijk toegelaten, gedurende een jaar.

[brother paul]

In elk geval, dankzij het Nucleaire Marketing DENKEN mensen al dat er 15000 doden zijn door de kerncentrale ipv door de Tsunami ! als voorbeeld van links-ecologisch dictatoriaal demagogie kan dit tellen...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De natuurlijke wereldgemiddelde dosis per jaar ligt rond de 2.4 mSv, maar die varieert van 1 mSv, tot ettelijke 10-tallen mSv per jaar naargelang je woonstek.

240 mSv per jaar in Ramsar (Iran). En mensen sterven daar niet vaker aan kanker dan elders.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In elk geval, dankzij het Nucleaire Marketing DENKEN mensen al dat er 15000 doden zijn door de kerncentrale ipv door de Tsunami ! als voorbeeld van links-ecologisch dictatoriaal demagogie kan dit tellen...

Het hangt er van af HOE je denkt he broeder.
Zoals je zelf zei eergisteren: neerslag in de zee of land (vis, andere voeding).

Weet je dat we tegenwoordig nog altijd last hebben van de gevolgen van
Tjernobil en wel juist in onze voeding?

Begrijp me niet verkeerd maar het is in feite ergens jammer dat mensen niet
direct doodvallen van die vuiligheid die ze "ongeweten" op- of innemen.
Dit soort vervuiling werkt op lange termijn.

Patrick heeft gelijk maar ook weer niet
Als hij beweert dat er meer mensen overlijden aan kanker door andere zaken
dan door straling.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zoals de linkies met hun islam bedoel je?

Of België met hun immigratietsunami in het algemeen?

Hahaha: VB legt tsunami uit:

"Een soort golf van moslims maar dan met water"

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hahaha: VB legt tsunami uit:

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het hangt er van af HOE je denkt he broeder.
Zoals je zelf zei eergisteren: neerslag in de zee of land (vis, andere voeding).

Stel dat je morgen in de Noordzee zeikt, hoeveel kans heeft een willekeurige visser een vis op te halen die door jouw zeik is gezwommen?

Weet je dat we tegenwoordig nog altijd last hebben van de gevolgen van
Tjernobil en wel juist in onze voeding?

Ik zie eerder een probleem in die autsnelwegen in onze voedingen. E19, E411, E300, E605 etc etc.

Begrijp me niet verkeerd maar het is in feite ergens jammer dat mensen niet
direct doodvallen van die vuiligheid die ze "ongeweten" op- of innemen.
Dit soort vervuiling werkt op lange termijn.

Op zijn minst heeft "radioactieve vuiligheid" een lange termijn. Zware metalen, of complexe organometalen niet. En in veel gevallen is er niet veel dat PAK's, VOC's, ozon, zelfs dagdagelijkse dingen als PVC, HDPE en dergelijke afbreekt. Uitgezonderd ultraviolette STRALING

Patrick heeft gelijk maar ook weer niet
Als hij beweert dat er meer mensen overlijden aan kanker door andere zaken
dan door straling.

Op dit moment worden er meer mensen genezen van kanker door bestraling dan dat er kankerpatienten zijn door menselijk veroorzaakte straling.

[Wisord]

http://www.abc-alternative-energy.de...-power-plants/

Hoe men het ook draait of keert men heeft andere mogelijkheden.