Wie zijn kant kiest U? De Israëlische of Palestijnse?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat was inderdaad nodig om de beschietingen vanuit de Gaza-strook te doen stoppen.

Enorm nodig ja om fosfor granatren op burgers af te schieten.
Zo veel doden omdat er een achterrtuintje is beschadigd door een vuurpijl.

En hoe zouden de Palestijnse ouders van omgekomen kinderen dan moeten reageren volgens u ? "bedankt Israel " ?
Wanneer u graag gehaat wilt worden moet je de kinderen van uw tegenstander om zeep helpen , een effectievere manier bestaat niet. En zij die wraak willen nemen zijn gewoon weer terroristen die als gevolg van hun geloof zonder andere redenen schade willen toebrengen aan Israel.

Amnesty International met haar alarmerende rapport is natuurlijk ook opeens
een onzin organisatie die niet weet waar ze over spreekt, het gaat immers over het altijd bevoorrechte Israel .

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Even het aantal doden in 2008 en 2009 vergeten ? ongeveer 1000 Palestijnen zijn toen omgekomen door Israelisch geweld.
Dit is eenvoudig te vinden in heel veel bronnen.

Dat is best weinig, als je bedenkt dat daar 1 miljoen mensen op zo'n klein oppervlak wonen. De getalen zijn zeker niet de naam 'genocide' waardig. In Nederland worden jaarlijks meer homo's afgemaakt of in de gracht gesmeten door Marokkaantjes, dan de Israëliërs Palestijnen aan het 'genocideren' zijn.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

En hoe lang denk je dat het Israelische leger het gaat volhouden tegen heel Arabië?
Als Amerika zijn steun zou opzeggen in Israel, dan wordt de kettingreactie in gang gezet.

euh lang denk ik uitleg overbodig, bronnen genoeg

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Enorm nodig ja om fosfor granatren op burgers af te schieten.
Zo veel doden omdat er een achterrtuintje is beschadigd door een vuurpijl.

En hoe zouden de Palestijnse ouders van omgekomen kinderen dan moeten reageren volgens u ? "bedankt Israel " ?
Wanneer u graag gehaat wilt worden moet je de kinderen van uw tegenstander om zeep helpen , een effectievere manier bestaat niet. En zij die wraak willen nemen zijn gewoon weer terroristen die als gevolg van hun geloof zonder andere redenen schade willen toebrengen aan Israel.

Amnesty International met haar alarmerende rapport is natuurlijk ook opeens
een onzin organisatie die niet weet waar ze over spreekt, het gaat immers over het altijd bevoorrechte Israel .

Ik zou eens willen weten hoe jij zou reageren moest er zo'n vuurpijltje in uw achtertuin moest belanden

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Enorm nodig ja om fosfor granatren op burgers af te schieten.
Zo veel doden omdat er een achterrtuintje is beschadigd door een vuurpijl.

En hoe zouden de Palestijnse ouders van omgekomen kinderen dan moeten reageren volgens u ? "bedankt Israel " ?
Wanneer u graag gehaat wilt worden moet je de kinderen van uw tegenstander om zeep helpen , een effectievere manier bestaat niet. En zij die wraak willen nemen zijn gewoon weer terroristen die als gevolg van hun geloof zonder andere redenen schade willen toebrengen aan Israel.

Amnesty International met haar alarmerende rapport is natuurlijk ook opeens
een onzin organisatie die niet weet waar ze over spreekt, het gaat immers over het altijd bevoorrechte Israel .

Amnesty international is dat niet die organisatie die onlangs in het nieuws kwam met een topmedewerker die een belachelijk hoog "afscheidscadeau" kreeg

we kunnen natuurlijk ook andere organisaties opwerpen die pseudo goed werk leveren oxfam bv, heb ooit één van hun vliegtuigjes "mogen" beveiligen tegen diefstal in somalië. Wel het zal u misschien verbazen maar er zaten niet echt hulpgoederen in maar wel "khat" (locale drug) bestemd voor één of andere dubieuze warlord. Maar blijf vooral vasthouden aan uw naïeve gedachte.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Doet er mij aan denken dat ik dringend eens DER JUDENSTAAT moet lezen. Lijkt me een zeer interessant boek, al is het behoorlijk verkeerd.

Het is wel heel ziekelijk gedacht dat ik antisemitisme zou willen aanwakkeren. Wat ik doe, is mensen die allerlei complottheorieën poneren, wijzen op de herhaling van de geschiedenis. En dan bedoel ik de geschiedenis van ná Theodor Herzl.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Arabische Vlaming

De Palesijnen hebben het recht zich te verdedigen tegen de bezetting met behulp van alle mogelijke middelen. Van erwtenkatapult tot EMP bom.

bedoel jij met verdedigen het initiëren van een reactie door het afschieten van raketten of het opblazen van onschuldige burgers op weg naar hun werk?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ten eerste is een resolutie geen eis of geen wet.

U zevert uit uw bek:

Resolutions of the United Nations are the end result of discussion, writing and negotiation. They are written international statements or international law, depending on the power of the committee. Most committees acting within the auspices of the United Nations produce suggestion-oriented resolutions; the Security Council produces resolutions that may be defined as having the force of law.

Dat geldt dus voor Resolutie 194.

En ten tweede staat dat er NIET zo in. Het probleem van die resolutie is dat ze op een heel andere wijze door de Arabieren wordt geïnterpreteerd dan de bedoeling was.

U kent ze van buiten en toch gaat u erover liegen. De resolutie zegt:

(The General Assembly) Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible.

Het zijn dus niet de Arabieren die ze verkeerd interpreteren maar u en Israël. De resolutie is helder: vluchtelingen die dat wensen moeten kunnen terugkeren en schadeloos gesteld voor wat ze verloren zijn, zij die niet wensen terug te keren moeten compensatie krijgen.

Er staat ook nergens in die resolutie dat ze geldt voor de nakomelingen van de nkomelingen etc. Ze betreft INDIVIDUELE gevallen.

Dat de resolutie voor nakomelingen geldt, is duidelijk en het is logisch. Die nakomelingen zouden er namelijk ook geweest zijn indien ze niet gevlucht waren. Het zijn kinderen en kleinkinderen en die hebben natuurlijk het recht om samen met hun (groot)ouders terug te keren naar hun eigen grond en huis.

U (en Israël) behoudt dat recht voor voor Russen die op geen enkele manier Joods zijn maar dat wel pretenderen en voor Peruviaanse Indigenen die tot het Jodendom bekeerd worden en voor Indiërs of Ethiopiërs die geen enkele band met de regio hebben, maar de kinderen van Palestijnse vluchtelingen zou u het ontzeggen. Leg me daarvan maar eens de logica uit: waarom mag een tot het Jodendom bekeerde Peruviaan, een niet-Joodse Rus of een Indiër naar Israël emigreren maar mag de zoon van een Arabische vluchteling wiens familie en voorouders er aantoonbaar al generaties wonen dat niet?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat was inderdaad nodig om de beschietingen vanuit de Gaza-strook te doen stoppen.

Neen want die waren al gestopt, zoals uit de cijfers blijkt en zoals zelfs Mark Regev, woordvoerder van de Israëlische regering erkent. Hamas had een staakt-het-vuren in acht genomen en er trouwens één voor tien jaar aangeboden.

Israël heeft dat staakt-het-vuren (om politieke redenen: de verkiezingen) aan flarden geschoten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen want die waren al gestopt, zoals uit de cijfers blijkt en zoals zelfs Mark Regev, woordvoerder van de Israëlische regering erkent. Hamas had een staakt-het-vuren in acht genomen en er trouwens één voor tien jaar aangeboden.

Israël heeft dat staakt-het-vuren (om politieke redenen: de verkiezingen) aan flarden geschoten.

Een hele sterke bewering.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

bedoel jij met verdedigen het initiëren van een reactie door het afschieten van raketten of het opblazen van onschuldige burgers op weg naar hun werk?

In elk conflict heb je verzetsgroeperingen.
Had men in 40-45 hier ook.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is best weinig, als je bedenkt dat daar 1 miljoen mensen op zo'n klein oppervlak wonen. De getalen zijn zeker niet de naam 'genocide' waardig. In Nederland worden jaarlijks meer homo's afgemaakt of in de gracht gesmeten door Marokkaantjes, dan de Israëliërs Palestijnen aan het 'genocideren' zijn.

Ik praat nergens over genocide! maar weinig is het zekerb niet.

Dat er jaarlijks meer homos worden afgemaakt in Nederland is echt complete onzin.

In 2008 en 2009 "

Total Palestinians Killed: atleast 1300 vs. 13 Israelis Killed
Total Palestinians Injured: atleast 5340
Total Palestinian Houses Destroyed: 4000
Total Palestinian Stores/Shops Destroyed: 1500
1 Million Palestinians Have No Electricity
27 Mosques Were Destroyed

Among those dead,

atleast 410 were children
atleast 108 were women
atleast 118 were elderly people
100 were found under rubble after the attacks
There were also journalists reported killed



Among those injured,

atleast 1855 were children
atleast 795 were women, which is 15% of total injury
atleast 50% in total were women and children
400 are in critical condition


--------------------------------------------------------------------------------

From the 13 Israelis killed, 10 were soldiers

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Amnesty international is dat niet die organisatie die onlangs in het nieuws kwam met een topmedewerker die een belachelijk hoog "afscheidscadeau" kreeg

Ja, dus ?

we kunnen natuurlijk ook andere organisaties opwerpen die pseudo goed werk leveren oxfam bv, heb ooit één van hun vliegtuigjes "mogen" beveiligen tegen diefstal in somalië. Wel het zal u misschien verbazen maar er zaten niet echt hulpgoederen in maar wel "khat" (locale drug) bestemd voor één of andere dubieuze warlord. Maar blijf vooral vasthouden aan uw naïeve gedachte.

Er zijn nog veel meer mensenrechten organisaties die Israels handelen scherp veroordelen,en zo ook de United Nations.
Amnesty heeft wel degelijk een acceptabele reputatie. Los daavan gaat het om de inhoud van hun rapport.

Veel is overigens bevestigd door wikileaks documenten.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U zevert uit uw bek:



Dat geldt dus voor Resolutie 194.



U kent ze van buiten en toch gaat u erover liegen. De resolutie zegt:



Het zijn dus niet de Arabieren die ze verkeerd interpreteren maar u en Israël. De resolutie is helder: vluchtelingen die dat wensen moeten kunnen terugkeren en schadeloos gesteld voor wat ze verloren zijn, zij die niet wensen terug te keren moeten compensatie krijgen.




Dat de resolutie voor nakomelingen geldt, is duidelijk en het is logisch. Die nakomelingen zouden er namelijk ook geweest zijn indien ze niet gevlucht waren. Het zijn kinderen en kleinkinderen en die hebben natuurlijk het recht om samen met hun (groot)ouders terug te keren naar hun eigen grond en huis.

U (en Israël) behoudt dat recht voor voor Russen die op geen enkele manier Joods zijn maar dat wel pretenderen en voor Peruviaanse Indigenen die tot het Jodendom bekeerd worden en voor Indiërs of Ethiopiërs die geen enkele band met de regio hebben, maar de kinderen van Palestijnse vluchtelingen zou u het ontzeggen. Leg me daarvan maar eens de logica uit: waarom mag een tot het Jodendom bekeerde Peruviaan, een niet-Joodse Rus of een Indiër naar Israël emigreren maar mag de zoon van een Arabische vluchteling wiens familie en voorouders er aantoonbaar al generaties wonen dat niet?

U zevert uit uw bek. Die resolutie is dus NIET bindend en ze werd NIET door
de veiligheidsraad gestemd.
'In this regard, Israelis should not be fearful of the Arab Peace Initiative's mention of UNGA Res. 194. The resolution was adopted by the United Nations General Assembly - not the Security Council - and as such is not binding. Furthermore, it has not been accepted by all of the parties to the conflict. '


En nee, het is dus niet logisch en ook nergens anders het geval dat nakomelingen van vluchtelingen het vluchtelingenstatuut behouden.

[Francientje]

U (en Israël) behoudt dat recht voor voor Russen die op geen enkele manier Joods zijn maar dat wel pretenderen en voor Peruviaanse Indigenen die tot het Jodendom bekeerd worden en voor Indiërs of Ethiopiërs die geen enkele band met de regio hebben, maar de kinderen van Palestijnse vluchtelingen zou u het ontzeggen. Leg me daarvan maar eens de logica uit: waarom mag een tot het Jodendom bekeerde Peruviaan, een niet-Joodse Rus of een Indiër naar Israël emigreren maar mag de zoon van een Arabische vluchteling wiens familie en voorouders er aantoonbaar al generaties wonen dat niet?

Israel is een souveraine staat en laat toe wie het wil. En verbiedt toegang aan wie het wil.

[atmosphere]

Alleen de VS en Israel stremmen steeds tegen VN resoluties, daarom kan er nooit echt actie worden ondernomen om de op holgeslagen expansie drift van Israel een halt toe te roepen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Arabische Vlaming

De Palesijnen hebben het recht zich te verdedigen tegen de bezetting met behulp van alle mogelijke middelen. Van erwtenkatapult tot EMP bom.

De Palestijnen hebben uiteraard het volste recht om hun uitzichtloze oorlog van de laatste 60+ jaar voort te zetten en telkens opnieuw te blijven veliezen. De gevolgen van die keuze zullen ze dan moeten dragen. Jammer.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel is een souveraine staat en laat toe wie het wil. En verbiedt toegang aan wie het wil.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel is een souveraine staat en laat toe wie het wil. En verbiedt toegang aan wie het wil.

Tot zover de argumentatie over het recht op migratie voor (pseudo)Joden en terugkeer voor Palestijnen.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Tot zover de argumentatie over het recht op migratie voor (pseudo)Joden en terugkeer voor Palestijnen.

Inderdaad. En daarmee is alles gezegd. Tijd dat iemand jou terug naar
school stuurt, verdraaid. Staten laten binnen wie ze binnen willen laten en
zijn absoluut niet verplicht discriminatie van welke soort dan ook te ver-mijden.