Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[maddox]

Dat de gebruikte brandstof zo lang in een "zwembad" moet zitten is een kort verhaal wat al een paar keer de revue is gepasseerd.

Maar elke keer er een kerntransport plaatsvind, vind je wel greenpeacerkers die zichzelf in de weg vastketenen, of met rubberbootjes en dergelijke het leven zuur maken van de transporteurs...

Wat is het nu, zelfs al zetten we nu alle kerncenrales stil, de gebruikte brandstof is er, en die gaat niet vanzelf weg. En ze blijven opstapelen in een zwembad is ook al niet goed.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

uwen computer zal ni defect zijn er zit ook een veiligheid in

Als er overal sensoren zijn. Oudere computers hadden geen sensoren. Grafische en multimedia kaarten hebben ook vaak geen sensor.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat de gebruikte brandstof zo lang in een "zwembad" moet zitten is een kort verhaal wat al een paar keer de revue is gepasseerd.

Ja hé, want iedereen gaat dat zo gemakkelijk uit de weg.
En het is juist één van de zwakste schakels van een kerncentrale.

Dus het kan voor mijn part om de drie posts de revue passeren hoe onverantwoordelijk ze bezig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat is het nu, zelfs al zetten we nu alle kerncenrales stil, de gebruikte brandstof is er, en die gaat niet vanzelf weg. En ze blijven opstapelen in een zwembad is ook al niet goed.

En nog bijmaken is ook niet goed, want ze gaan 24.000 jaar lang mee.

En steken we ze in de kleilagen, moeten we nog 50 jaar wachten, en zal na 23000 jaar de mensheid ferm vloeken over de dwaasheid van deze generatie die hun grondwater naar de knoppen heeft gemaakt.

Tot op heden hebben ze nog steeds geen antwoord op wat ze moeten doen met die afval !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat de gebruikte brandstof zo lang in een "zwembad" moet zitten is een kort verhaal wat al een paar keer de revue is gepasseerd.

Maar elke keer er een kerntransport plaatsvind, vind je wel greenpeacerkers die zichzelf in de weg vastketenen, of met rubberbootjes en dergelijke het leven zuur maken van de transporteurs...

Wat is het nu, zelfs al zetten we nu alle kerncenrales stil, de gebruikte brandstof is er, en die gaat niet vanzelf weg. En ze blijven opstapelen in een zwembad is ook al niet goed.

ja en de groene hebben dan die opwerking verboden, etc

dus de politiek heeft hem eens weer gemoeid met hoe het moet, en als het dan misloopt,wat dan voorspelbaar is dat je een zwembad lauwe staven zit te stapelen zonder metalen container naast die kerncentrale, en zonder koeling valt, dan kom je in de problemen

dus zoals in elk goed gezin de schuld altijd van de ander is, is ook hier de schuld van de groene

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja en de groene hebben dan die opwerking verboden, etc

dus de politiek heeft hem eens weer gemoeid met hoe het moet, en als het dan misloopt,wat dan voorspelbaar is dat je een zwembad lauwe staven zit te stapelen zonder metalen container naast die kerncentrale, en zonder koeling valt, dan kom je in de problemen

dus zoals in elk goed gezin de schuld altijd van de ander is, is ook hier de schuld van de groene

Maar als je ze opwerkt, dan worden ze NOG radioactiever !

Dat er nog geen één terrorist dat zwembad opgeblazen heeft !

[

Erger, dat er nog geen één van die propere specialisten, politiekers en militairen de veiligheidsrisico's heeft geëvalueerd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En als N-VA verder het kernprogramma gaat steunen gaan ze veel, heel veel stemmen verliezen.

Hoezo politieke recuperatie. Zoals ik al eerder geschreven heb, Greenpeace had de champagne koud staan, en Groen!/Ecolo hopen op geïmplodeerde regeringsvroming en zeer snek verziekingen.

Want als het op veiligheid en gezondheid aankomt voor de familie, dan zullen de meeste Belgien kiezen voor dat.

Als het niet in't nieuws komt, kan het de meeste Belgens zelfs geen reet schelen. Zelfs al zou de spinazie lichtblauw opgloeien en de tomaten blaffen.

En niet om de zakken te vullen van Electrabel. Electrabel heeft goed verdiend, ze hebben de winsten afgeroomd?

Suez, beste, Suez.

Wel ze mogen investeren in getijdencentrales en windmolenparken.

Kunnen we 113 La Rances neerzetten langs de Belgische kust?

Of 7000 van de grootste windmolens. Elk heeft een cirkel van 1 km nodig (3.14km²)=21 980km² in een land van 32000 km², en dat alleen voor de vervanging van de 7 kernreactoren. Om nog niet te spreken over de willekeur van de wind. (ik heb dan al een efficientiegraad van 33% ingecalculeerd, wat ongeveer het dubbele is van wat de beste windmolenparken voor elkaar krijgen)
Gaat U uw betonmolen op uw nieuwbouw graag zien stilvallen vol met nog niet gemixte beton?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als er overal sensoren zijn. Oudere computers hadden geen sensoren. Grafische en multimedia kaarten hebben ook vaak geen sensor.

Dan nog
Ik heb ooit een pentium 4 1600 laten draaien met afgebroken koeler. Als ik data overzette werd hij gewoon traag, beetje later begon hij een beetje slecht te ruiken ondertussen had hij wel al verscheidene uren gedraaid zonder koeler maar toch was er niets aan. Deze draait heden ten dage nog.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dan nog
Ik heb ooit een pentium 4 1600 laten draaien met afgebroken koeler. Als ik data overzette werd hij gewoon traag, beetje later begon hij een beetje slecht te ruiken ondertussen had hij wel al verscheidene uren gedraaid zonder koeler maar toch was er niets aan. Deze draait heden ten dage nog.

't ja. Weet je, laat je harddisk een paar keer knikkeren op de grond.
Hij zal misschien ook nog wel draaien.....voor een tijd.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als het niet in't nieuws komt, kan het de meeste Belgens zelfs geen reet schelen. Zelfs al zou de spinazie lichtblauw opgloeien en de tomaten blaffen.

Gelukkig is er het internet en de vlijtige student.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoezo politieke recuperatie. Zoals ik al eerder geschreven heb, Greenpeace had de champagne koud staan, en Groen!/Ecolo hopen op geïmplodeerde regeringsvroming en zeer snek verziekingen.


Als het niet in't nieuws komt, kan het de meeste Belgens zelfs geen reet schelen. Zelfs al zou de spinazie lichtblauw opgloeien en de tomaten blaffen.
Suez, beste, Suez.


Kunnen we 113 La Rances neerzetten langs de Belgische kust?

Of 7000 van de grootste windmolens. Elk heeft een cirkel van 1 km nodig (3.14km²)=21 980km² in een land van 32000 km², en dat alleen voor de vervanging van de 7 kernreactoren. Om nog niet te spreken over de willekeur van de wind. (ik heb dan al een efficientiegraad van 33% ingecalculeerd, wat ongeveer het dubbele is van wat de beste windmolenparken voor elkaar krijgen)
Gaat U uw betonmolen op uw nieuwbouw graag zien stilvallen vol met nog niet gemixte beton?

Maar neen hij is content met een led als vervanger voor zijn lampen dus met één getijdencentrale komen we toe.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Of 7000 van de grootste windmolens. Elk heeft een cirkel van 1 km nodig (3.14km²)=21 980km² in een land van 32000 km², en dat alleen voor de vervanging van de 7 kernreactoren. Om nog niet te spreken over de willekeur van de wind. (ik heb dan al een efficientiegraad van 33% ingecalculeerd, wat ongeveer het dubbele is van wat de beste windmolenparken voor elkaar krijgen)
Gaat U uw betonmolen op uw nieuwbouw graag zien stilvallen vol met nog niet gemixte beton?

Dijken met getijdencentrales Hij spreekt alleen maar over windmolens.

Een overzicht ?

1. Biomass – Biomass is the recyclable source of energy that comes from both living and dead biological matter. The biomass technology is harnessed to power heavy industries using common trash such as wood chips, yard clippings and dead trees.
   
   
2. Geothermal Energy – Geothermal energy is the recyclable energy source that is directly extracted from the earth using natural process. The technology can be used to extract the energy required to deliver the residential heating requirement. It can also operate on a large scale to deliver electricity in a large scale through a geothermal power plant.
   
   
3. Radiant Energy – This power generation concept can generate the same amount of energy as the ordinary electricity at less than 1% of the generating cost. Switzerland is presently operating about 6 models using the technology of radiant energy.
   
   
4. Hydroelectricity – The hydroelectricity draws energy by converting hydropower into electricity. Among all the recyclable sources of energy, the hydroelectricity is the most widely used worldwide.
   
   
5. Wind Energy – Wind energy is the form of recyclable source of energy that is harnessed from wind powered turbines and which is converted into electricity.
   
   
   
6. Solar Power – Solar power is the form of recyclable source of energy that harnesses the power of the sun. It is considered as the energy source alternative that holds a lot of potential and is gaining considerable progress with the application of advanced and cutting edge solar power technology.
   
   
7. Wave Energy – The wave energy converts the energy that comes from surface waves into usable energy. It is used for power generation, desalination of water and even pumping of water in reservoirs.
   
   
8. Tidal Energy – Tidal energy is used as recyclable energy source by harnessing barrage generation process or tidal stream generation process. It is considered eco-friendly and has less impact on the environment.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja hé, want iedereen gaat dat zo gemakkelijk uit de weg.

Hoe, "iedereen gaat dat uit de weg". het lijkt wel dat U selectief leest.
na gebruik blijven die krengen een tijd heet, door de vervalwarmte van de snel vervallende actiniden.Dus, effe opzij leggen in een koelbassin.
Ik had al eens nagedacht over die restwarmte ook te gebruiken, de baden koelen met Stirling motoren. Dat lijkt nu zelfs een heel goed idee, terwijl het "boekhoudkundig" niet te verantwoorden is.

En het is juist één van de zwakste schakels van een kerncentrale.

Dat zegt U.

Dus het kan voor mijn part om de drie posts de revue passeren hoe onverantwoordelijk ze bezig zijn.

Yeps, selectief lezen.

En nog bijmaken is ook niet goed, want ze gaan 24.000 jaar lang mee.

Tut tut, Uranium 238 heeft een halfwaardetijd van 4 500 000 jaar.

En steken we ze in de kleilagen, moeten we nog 50 jaar wachten, en zal na 23000 jaar de mensheid ferm vloeken over de dwaasheid van deze generatie die hun grondwater naar de knoppen heeft gemaakt.

Met de huidige snelhed van ontwikkeling zal het de mensheid over 23000 jaar een worst wezen. Of we hebben ons van de aardbodem verwijderd door alle stommiteiten op een hoopje, of omdat de planeet aarde ons even beu was, of we hebben een goed evenwicht tussen bevolkingsdruk, technologie en milieu ontwikkeld, en is dat kernafvalprobleem al lang en breed technologisch aangepakt.

Tot op heden hebben ze nog steeds geen antwoord op wat ze moeten doen met die afval !

Er zijn verschillende oplossingen. Mijn persoonlijke favoriet is bovengrondse opslag. Tot de generatie 4 kernreactoren gebouwd zijn die dit afval met veel plezier omzetten naar electriciteit voor mijn ledlampjes.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja hé, want iedereen gaat dat zo gemakkelijk uit de weg.
En het is juist één van de zwakste schakels van een kerncentrale.

Dus het kan voor mijn part om de drie posts de revue passeren hoe onverantwoordelijk ze bezig zijn.



En nog bijmaken is ook niet goed, want ze gaan 24.000 jaar lang mee.

En steken we ze in de kleilagen, moeten we nog 50 jaar wachten, en zal na 23000 jaar de mensheid ferm vloeken over de dwaasheid van deze generatie die hun grondwater naar de knoppen heeft gemaakt.

Tot op heden hebben ze nog steeds geen antwoord op wat ze moeten doen met die afval !

jep, en hadden ze begonnen met die superfenixen niet stil te leggen dan was die verbranding van die afval allang bezig en allang een feit.
man, man, moeien met dingen dat ze niet begrijpen, laat de wetenschappers toch eens hun werk doen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel, hoeveel Belgen zijn gestorven door Tsjernobyl ? Waar en wanneer is er 5-10 jaar na Tsjernobyl een piek gekomen in schildklierkankers ?

In die onderzoeken geven 57 onderzoekers uiteenlopende schattingen van het uiteindelijke dodental door kanker. In persberichten wordt een getal van 100.000 slachtoffers genoemd, naast 250.000 niet-dodelijke gevallen van kanker en andere wijdverspreide gezondheidsproblemen. Sommige onderzoeken gaan daar nog eens overheen en reppen van een miljoen extra Europese gevallen van kanker met dodelijke afloop door het Tsjernobyl-ongeluk

http://www.kennislink.nl/publicaties...van-tsjernobyl

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jep, en hadden ze begonnen met die superfenixen niet stil te leggen dan was die verbranding van die afval allang bezig en allang een feit.
man, man, moeien met dingen dat ze niet begrijpen, laat de wetenschappers toch eens hun werk doen

Dezelfde wetenschappers die zo dom zijn om die gebruikte brandstof te stockeren in 't dak van een gebouw met minimale beveiliging, of te stockeren in een zwembad naast de centrale ?

Neen bedankt.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

't ja. Weet je, laat je harddisk een paar keer knikkeren op de grond.
Hij zal misschien ook nog wel draaien.....voor een tijd.

We zijn ondertussen tien jaar verder
Er zijn harddisks die daarop voorzien zijn en die ook bestand zijn tegen schokken en neen ik heb het niet over SSD's
Maar bon genoeg over computers. Ik wou hiermee gewoon de fout in je redenering aan de kaak stellen
Bovendien hebben kernreactoren meerdere ingebouwde veiligheden dan een computer

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tut tut, Uranium 238 heeft een halfwaardetijd van 4 500 000 jaar.

Ik had het over MOX, het gedeelte Plutonium-239 Ik durfde nog niet eens te spreken over Uranium 238. 24.000 jaar was al pessimistisch genoeg....

[alfa16vjtd]

Even een vraag aan Patrick.

Aangezien radioactief verval ook warmte veroorzaak, kan men dan van deze warmte geen gebruik maken voor de opwekking van energie? Of zou dit totaal niet rendabel zijn. Anders zouden onze groene jongens hier hun perfecte energiebron in hebben

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Aangezien radioactief verval ook warmte veroorzaak, kan men dan van deze warmte geen gebruik maken voor de opwekking van energie? Of zou dit totaal niet rendabel zijn. Anders zouden onze groene jongens hier hun perfecte energiebron in hebben

Dat is niet de perfect energiebron, aangezien het veiligheidsrisico voor lekkage niet opweegt tegen het rendement. Zie je de mensheid al bezig met die afval.

24.000 jaar (of dus blijkbaar meer in het geval van Uranium 238) of meer moet dat dus onderhouden worden, zodat het onschadelijk is voor mens, natuur en maatschappij.
Bereken daar maar eens de kostprijs van !

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is niet de perfect energiebron, aangezien het veiligheidsrisico voor lekkage niet opweegt tegen het rendement. Zie je de mensheid al bezig met die afval.

24.000 jaar (of dus blijkbaar meer in het geval van Uranium 238) of meer moet dat dus onderhouden worden, zodat het onschadelijk is voor mens, natuur en maatschappij.
Bereken daar maar eens de kostprijs van !

Je moet het toch al opslaan,.... dus waarom zou je het positieve effect er niet kunnen van gebruiken. Het ligt er al dus het zal niet zomaar verdwijnen
en het is een zo goed als hernieuwbare bron