[Mambo]

Maar ja de meeste ingenieurs hebben er helemaal geen moeite mee om op zo'n kerncentrale te zitten.
Alleen tijdens die ramp die bezig is zitten ze er wel ver van en geven ze hun orders door via de camera's.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je definieert een no-fly zone rond de centrale (zeg, 4 km), en alles wat daarbinnen komt wordt direct afgeschoten.

En dat afgeschoten vliegtuig valt dan op een bereden baan, een bewoonde wijk enz...Slim gezien...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar ja de meeste ingenieurs hebben er helemaal geen moeite mee om op zo'n kerncentrale te zitten.
Alleen tijdens die ramp die bezig is zitten ze er wel ver van en geven ze hun orders door via de camera's.

En wie denk je dat die "50" zijn? Dat is niet de kuisploeg die met moeite de dweil van de schuurborstel kunnen onderscheiden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wie denk je dat die "50" zijn? Dat is niet de kuisploeg die met moeite de dweil van de schuurborstel kunnen onderscheiden.

Mja maar je hebt het nieuws niet zo goed gevolgd zie ik. De zaak hangt vol met camera's en de "ingenieurs" die het bevel voeren zitten veilig ver genoeg om hun orders via telefoons en dergelijke door te geven.

Als het allemaal zo veilig is zouden ze wel ter plaatse kunnen komen nietwaar?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan die "ik" door gelijk welk a priori persoon vervangen. Wat toch telt, voor ieder persoon, is welk extra risico die persoon daardoor loopt, en dat vergelijkt met de andere risico's die die persoon loopt.

Toch eenvoudig als al dan niet licht-radioactief pompwater, nee ?

Als voor ieder individu op zich, dit verre van het grootste risico is, dan IS het toch verre van het grootste risico, en is dat risico bijgevolg aanvaardbaar in de mate dat de andere risico's dat zijn, nee ?

Maw, ga IK meer waarschijnlijk dood gaan aan een aanval op een kerncentrale, of ga IK meer waarschijnlijk dood gaan aan iets zoals autorijden ?

Gaat Jefke meer waarschijnlijk dood gaan aan een aanval op een kerncentrale, of gaat Jefke meer waarschijnlijk dood gaan aan iets zoals autorijden ?

Gaat Piet ....

Gaat Marieke...

...

Snappie ?

Ikke Ikke en de rest kan stikke...
Nee, pétrick, zo gaat dat niet. In verband met het opwekken van energie voor een grote groep mensen moet men denken aan de risico's die dit vertegenwoordigd voor die hele groep mensen, niet enkel aan het risico dat je zelf loopt.
Je moet eens ophouden met navelstaren zoals een klein kindje, dat enkel en alleen aan zichzelf denkt.
Moest ik enkel met mijzelf inzitten, zou ik 99 % pro-kernenergie zijn. Immers, ik heb al een zekere ouderdom,en zelfs als ik morgen besmet word met radioactiviteit duurt het nog een jaar of 10 , 15 voor ik daar kanker van krijg. Voor de redelijk kleine kans dat dit mij overkomt moet ik het niet laten, en zelfs als het gebeurt heb ik dan toch al goed geleefd, en met alle electrisch confort.
Ik denk echter aan de komende generaties, en de gruwelijke erfenis die we hen gaan nalaten ! Duizenden, miljoenen tonnen radioactief afval, begraven, dat langzaam maar zeker het water gaat vergiftigen, en daarmee alle leven op aarde !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

D'as nu raar want ik heb juist hetzelfde gedacht van mensen die niets gestudeerd hebben.

Het voordeel met mensen die niets gestudeerd hebben is dat die NOOIT een kerncentrale in mijn achtertuin gaan komen neerpoten.
Niks doen is nog altijd beter dan SLECHTE zaken doen.
Net zoals niks zeggen beter is als zever vertellen, en dat zou jij als eerste wel eens mogen onthouden...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als ik voor de rest van mijn leven gratis electriek krijg mogen ze gerust een kerncentrale in mijn achtertuin bouwen.

IKIKIKIKIKIKIKIKIKIKIK...De rest der mensheid kan de pot op zeker ? Als rikbeeske het maar goed heeft ...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, ik doe een opbod: als ik de rest van mijn leven elentriek krijg voor niet, EN bovendien alle hufters in een straal van 30 km het afbollen, dan wil ik best IN een kerncentrale wonen

Wel, daar in Japan staat er één leeg,waar zeker een plaatske voor jou te vinden is om te gaan wonen. En je hebt geluk : daar woont geen enkele hufter meer in een straal van 80 km, die misschien nog gaat uitgebreid worden. Wanneer vertrek je ? ( hoe vlugger hoe beter )

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De spinazie en de melk zijn helemaal niet "bestraald". Ze hebben radioactieve deeltjes opgenomen. Voorlopig met minimale niveaus (minder dan 10 maal het normale niveau).

Ik ben zeker dat je die voor een zacht prijsje kunt opkopen. Goede zaak voor jou. Lekkel lekkel , slaagt alles maar in je kloten.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, ik doe een opbod: als ik de rest van mijn leven elentriek krijg voor niet, EN bovendien alle hufters in een straal van 30 km het afbollen, dan wil ik best IN een kerncentrale wonen

ofwel zijt gij een héél groot verbruiker
ofwel wonen er momenteel zeer veel hufters in uw buurt
om zo'n uitspraak te doen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mja maar je hebt het nieuws niet zo goed gevolgd zie ik. De zaak hangt vol met camera's en de "ingenieurs" die het bevel voeren zitten veilig ver genoeg om hun orders via telefoons en dergelijke door te geven.

Andere ingenieurs, niet "de", of "alle" ingenieurs.
Die telefoon ordermannetjes, als hun orders niet naar de zin zijn van de uitvoerders, zullen die telefooningenieurs het snel weten denk ik.

Als het allemaal zo veilig is zouden ze wel ter plaatse kunnen komen nietwaar?

Veilig, neen, het is verdorie een rampenzone na een zware aardbeving en tsunami. Er zijn Seveso bedreven weggespoeld, in brand gevlogen, ontploft. Hele stadjes doden liggen te rotten onder't puin, hele waterzuiveringsstations zijn hun zeik en scheit gewoon aan't lossen tussen de puinhopen.


En neen, daarmee beweer ik niet dat de kerncentrale waar we het hier over hebben een "stralend" voorbeeld van hoe het wel moet is.

[maddox]

Den Dinges, 't is tijd voor je bloeddrukpilleke.
Ik speel niet snel op de man, maar U begint irritant te worden.

Voorlopig ga ik U gewoon laten raaskallen. Dank U voor uw waandacht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

ofwel zijt gij een héél groot verbruiker

Hoeft niet, er zijn ook zeer kleine kerncentrales die maar voor een paar 100 man op zijn best moeten produceren.

ofwel wonen er momenteel zeer veel hufters in uw buurt
om zo'n uitspraak te doen

Patrick VE zit in Frankrijk. Dat zou veel kunnen verklaren he.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is allemaal niet erg, je kunt het meten en weggooien OK. Wanneerheb jij laatst eens de loodvervuiling gemeten op uw spinazie ? EN ik vraag mij altijd af als ik een veld bloemkolen zo naast een autostrade zie, waarvan de grond doorploegd is geworden met een beerput van een varkensstal vol hormonen, en de aarde wat opgehoogd met 'grond van een grondsaneringsbedrijf die dioxine vervuiling verdund heeft tot 1ppm' , hoeveel 'toxische' stoffen ik binnen krijg... Ik kan dat helemaal niet meten...

Dat is een ander probleem dan radioactiviteit. Maar het is inderdaad zo dat onze hele manier van samenleving, energie en voedsel productie herzien en anders georganiseerd moet worden...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij is ook het probleem dat als je centrales hebt die 50jaar oud worden, dat de mensen die ze ontworpen hebben op pensioen zijn. Dus dat je de 'contingenie planning' niet zo doorleefd meer in uw personeel zitten hebt. DUs dat zij maw echt niet zo nauw betrokken zijn bij de 'faze waar ze tot in de toppen van de vingers begrijpen hoe hun centrale werkt'... ik heb zo de indruk dat hadden bepaalde cascade aan ingrepen gebeurd, dat die centrale helemaal hun dak niet moesten kwijtgeweest zijn.

Dat van die groene akties heb je gelij patrick, de grootste revolutie vind ik bvb die gast die van greenpeace overgezwaaid is naar cradle to cradle advies buro... hij heeft echt ecologie en groen denken in de toppen van zijn vingers zitten, maar slaagt erin het te vertalen naar oplossingen voor bedrijven. Dus niet bedrijven doodpesten en negatief zitten doen met marketing, maar gewoon komen met alternatieven die dan inderdaad beter, of goedkoper zijn en milieutechisch vriendelijker dus een win win voor iedereen.

Wie is dat ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

ofwel zijt gij een héél groot verbruiker
ofwel wonen er momenteel zeer veel hufters in uw buurt
om zo'n uitspraak te doen

Of misschien is hij al te lang bestraald geweest, en zijn zijn hersenen gaargekookt, als hij er ooit al had....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wie is dat ?

Patrick Moore. Ex Greenpeacer en momenteel 1 van hun grotere critici.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Den Dinges, 't is tijd voor je bloeddrukpilleke.
Ik speel niet snel op de man, maar U begint irritant te worden.

Voorlopig ga ik U gewoon laten raaskallen. Dank U voor uw waandacht.

De waarheid kwetst, dat is gekend. Maar ze kwetst minder dan radioactiviteit, wees daar gerust over.
En ik weet niet of je het beseft, maar voor mij zijn pro-kernenergie freaks ook ZEER irritant...Die mensen kunnen met zoveel zelfzekerheid ZO een grote onzin vertellen, ZO énorm liggen zeiken en zeveren, de ergste leugens vertellen en ze zelf nog geloven ook nog, dat gelijk wie begenadigd met een klein beetje gezond verstand er het vliegend scheit van zou krijgen...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Andere ingenieurs, niet "de", of "alle" ingenieurs.
Die telefoon ordermannetjes, als hun orders niet naar de zin zijn van de uitvoerders, zullen die telefooningenieurs het snel weten denk ik.


Veilig, neen, het is verdorie een rampenzone na een zware aardbeving en tsunami. Er zijn Seveso bedreven weggespoeld, in brand gevlogen, ontploft. Hele stadjes doden liggen te rotten onder't puin, hele waterzuiveringsstations zijn hun zeik en scheit gewoon aan't lossen tussen de puinhopen.


En neen, daarmee beweer ik niet dat de kerncentrale waar we het hier over hebben een "stralend" voorbeeld van hoe het wel moet is.

't is één en al ramp daar momenteel en u weet onderhand ook wel dat ik nu niet zo meteen een groene jongen ben.
Maar iets dat daar naar alle waarschijnlijk continu zal staan stralen is een ramp vele malen erger in tien of honderden generaties na die ramp die zich voltrokken heeft.
Let face it. Waarschijnlijk heeft een gedeeltelijke meltdown zich al voltrokken en is het enige dat ze nog kunnen doen die betoneren en de rest afsluiten waar mogelijk en de boel verlaten.
Nu straling stopt wel ergens. Maar de fall out van alles wat in zo een straling-gebied passeert of opwaait dat verplaatst zich steeds opnieuw. Als je eens bedenkt wat voor enorm gebied en ook visserij daar allemaal aanwezig is dan geven we telkens bij een soortgelijk probleem een stukje van ons kleine planeet weg.

Wat mij betreft kan dit gewoon niet meer. Tot voor de ramp liet de kernreactoren me ook warm of koud, maar nu weet ik toch dat ze beter iets anders verzinnen.

En wat dat mag zijn laat ik aan de intelligentsia over.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is één en al ramp daar momenteel en u weet onderhand ook wel dat ik nu niet zo meteen een groene jongen ben.

Daar ga ik me niet over uitspreken.

Maar iets dat daar naar alle waarschijnlijk continu zal staan stralen is een ramp vele malen erger in tien of honderden generaties na die ramp die zich voltrokken heeft.

het hangt er gewoon vanaf. "worst case scenario" met coriumbranden in openlucht met die bassins, dan gaat het heel veel moeite en middelen kosten om de rommel op te kuisen, in vaatjes te steken en ergens goed weg te steken.
Best case scenatie is gewoon opruimen, ontsmetten, en terug in gebruik nemen. Mits aanpassingen om het in de toekomst te voorkomen.

Let face it. Waarschijnlijk heeft een gedeeltelijke meltdown zich al voltrokken en is het enige dat ze nog kunnen doen die betoneren en de rest afsluiten waar mogelijk en de boel verlaten.

En als er een gedeeltelijke meltdown heeft plaatsgevonden. zolang het maar binnen het schild rond de reactor is, maakt dat dus weinig uit.
Misschien dat we binnen 50 jaar zo wanhopig op zoek zijn naar splijtstof, dat die afgesloten reactoren een goeie , economisch uitbaatbare mijn zijn.

Hetgeen Patrick VR en mij verontrust zijn niet de reactoren, maar die bassins met gebruikte splijtstofstaven buiten het schild daar.

Nu straling stopt wel ergens. Maar de fall out van alles wat in zo een straling-gebied passeert of opwaait dat verplaatst zich steeds opnieuw. Als je eens bedenkt wat voor enorm gebied en ook visserij daar allemaal aanwezig is dan geven we telkens bij een soortgelijk probleem een stukje van ons kleine planeet weg.

En wat van de chemische fall-out? Die stopt ook ergens, maar daar hoor ik U niet over roeren. Bhopal is een ramp die hier al een paar keer is aangehaald. 550 000+ doden en gewonden op 1 nacht. Nu 26 jaar na datum, zijn de chemische producten daar nog steeds in de grond aan't sijpelen, en die producten hebben geen halfwaardetijden zoals isotopen.

Keur ik dat dan goed. Neen, maar het bewijst wel dat het redelijk dom en vooral angst voor het onbekende is dat mensen tot zo'n paniekzaaierij brengt als het woordje "atoom" valt.

Wat mij betreft kan dit gewoon niet meer. Tot voor de ramp liet de kernreactoren me ook warm of koud, maar nu weet ik toch dat ze beter iets anders verzinnen.

Er zijn al genoeg alternatieven voorgesteld. Het afdammen van de Middellandse zee bijvoorbeeld. Waterkracht voor Heel Europa.

En wat dat mag zijn laat ik aan de intelligentsia over.

Ah, die ingenieurs dus.