Aanval op Libische strijdkrachten begonnen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Arabische unie, de Afrikaanse unie, China, Rusland, Indië, Brazilië...kortom zowat de hele wereld behalve het westen keurt de luchtaanvallen op Libië af. Onderliggend is de gedachte van kolonialisme aanwezig.

Veelzeggend is ook dat de invasoren Kadaffi niet wil treffen blijkbaar....om de bevolking gaat het evenmin natuurlijk..lees "wij komen voor de olie". Wat een zielige vertoning van Europa. De VS stoken natuurlijk graag maar zijn zo slim het nu aan de Europeanen over te laten want deze oorlog zorgt voor isolatie van het westen in wereld. Dat Europa nog wat meer afgaat kan de VS ten goede komen. Zonder de arrogantie van Frankrijk en GB was deze aanval er ook niet gekomen. Afkicken van een koloniaal verleden en de rest van de wereld als gelijken beschouwen zit er voor heel wat Europeanen nog niet in.

Pathetisch die jongens die zich wat mentaal masturberen op dit zinloos machtsvertoon, ondertussen geen zicht hebbend op de evolutie in de wereld, nog nooit buiten hun continent geweest zijnde in vele gevallen, maar o zo doordrongen van hun superioriteit. Zij zijn het die Europa versneld naar een derderangspositie in de wereld zullen leiden.

Gelukkig veroordeeld de wereld dit misbruik van de VN resolutie 1973. Het is niet de eerste keer dat het westen VN resoluties op die wijze misbruikt. 'Humanitair imperialisme' wordt dat wel eens genoemd.

Voor een goed begrip: Ik ben sterk tegen deze militaire interventie gekant.
Maar wat u schrijft toont aan hoe bekrompen u denkt. U negeert gewoon de feiten en zoekt achter alles een reden om de VS en het Westen aan te vallen. Veel van wat u schrijft is trouwens pertinent onwaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je vergat Duitsland en Italië.

Waarom toch die drang om steeds weer te liegen? Italië ondersteunt de aanvallen rechtstreeks en op de meest directe wijze. En ook Duitsland heeft zich NIET TEGEN de aanvallen uitgesproken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er ligt een VN-resolutie. Dat geeft een zekere legitimiteit.

Dat die VN-resolutie een zekere legitemering verschaft valt niet te ontkennen. Maar toch blijf ik het een volkomen ongerechtvaardige, nutteloze en gevaarlijke interventie in een interne aangelegenheid vinden. Eigenlijk schendt deze VN-resolutie de basisbeginselen van de VN.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En hoeveel burgerslachtoffers gaan er vallen als ze Khadaffi laten doen?

Zeer veel. Maar dat blijft het gevolg van een binnenlandse burgeroorlog.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Deze burgeroorlog is begonnen door het regime. Regimes die genadeloos mensen afslachten en de mensenrechten niet respecteren. Moesten we Hitler ook laten verder doen zoals hij bezig was ?

Nog afgezien van het feit dat de burgeroorlog begonnen is door diegenen die (terecht overigens) in opstand gekomen zijn: wanneer een staat geen bedreiging vormt voor de internationale wereldvrede of voor essentiële belangen van een andere staat is een militaire interventie niet gerechtvaardigd.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zeer veel. Maar dat blijft het gevolg van een binnenlandse burgeroorlog.

Dan is er niks aan de hand natuurlijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Als het merendeel van je volk tegen je in opstand en je doet er maanden over om die opstand met de harde hand neer te slaan, heb je gewoon geen enkele legitimiteit meer als heerser. Het waren overigens de rebellen die om een no-fly zone schreeuwden. Ik kan me ook niet voorstellen dat Khaddafi erg vergevingsgezind zou zijn moest hij de controle herwinnen over de rebellengebieden, dus op de lange termijn zal het aantal slachtoffers wellicht lager uitvallen.

Op lange termijn zijn we allemaal dood.

Op wat baseert u de stelling dat het merendeel van de bevolking in opstand kwam? In werkelijkheid neemt de overgrote meerderheid van de bevolking in elk land in zo'n omstandigheid een afwachtende houding aan.
Het aantal slachtoffers zal nu exponentieel toenemen en voor wie vechten we? Voor de oud-ministers van Khadaffi die nu "de oppositie" zijn?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan is er niks aan de hand natuurlijk.

Dat heb ik niet gezegd, maar een burgeroorlog blijft een interne aangelegenheid. Wanneer buitenlandse mogendheden zich daar militair in gaan mengen is het resultaat altijd een toename van het aantal slachtoffers.
Ik besef dat dit geen populaire waarheid is, maar het is wel zo.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Mag ik het hier hartgrondig mee eens zijn?
Uitstekend verwoord!

U mag dat! (toch genereus van mij hé?)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er zijn merdere redenen om deze interventie te betreuren:

1. Het gaat om een interventie in een burgeroorlog die geen gevaar vormde voor de regionale of wereldvrede. Khadaffi bedreigde geen enkel buurland. We hebben hier dus te maken met een buitenlandse agressie tegen de Libische souvereiniteit.
2. Hoewel ik niet twijfel aan de capaciteiten en het correcte optreden van de NAVO-strijdkrachten is het 100% zeker dat het aantal doden nu exponentieel gaat toenemen. Dat is de logische consequentie van een ilitair ingrijpen door moderne legers die de strijd aangaan met een ander leger.
3. Er is geen enkel perspectief dat deze interventie iets duurzaams oplevert. Zeker, Khadaffi al vallen en zijn aanhangers zullen afgeslacht worden. Maar dan? Wat krijgt Libië dan? Daar is nog niet eens over nagedacht.
Eerst bombarderen en dan nadenken is altijd een slechte strategie.

Kortom, idem als Afghanistan en Irak.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kortom, idem als Afghanistan en Irak.

Helemaal niet. U vergeet blijkbaar dat Afghanistan diende als uitvalsbasis voor terroristische aanvallen op het buitenland en dat Irak zijn buurlanden bedreigde en binnenviel en daarna de wapenstilstandsovereenkomst voortdurend bleef schenden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Helemaal niet. U vergeet blijkbaar dat Afghanistan diende als uitvalsbasis voor terroristische aanvallen op het buitenland en dat Irak zijn buurlanden bedreigde en binnenviel en daarna de wapenstilstandsovereenkomst voortdurend bleef schenden.

Nee, ik bedoelde eigenlijk iets anders...

Het is hetzelfde dat het aantal slachtoffers toeneemt bij een ingrijpen en dat het ook om een tiran ging.

Alleen is er nu niemand die zegt dat Belgie en alle andere landen enkel naar Libie gaan omwille van de olie e.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat heb ik niet gezegd, maar een burgeroorlog blijft een interne aangelegenheid. Wanneer buitenlandse mogendheden zich daar militair in gaan mengen is het resultaat altijd een toename van het aantal slachtoffers.
Ik besef dat dit geen populaire waarheid is, maar het is wel zo.

Is maar hoe je het bekijkt...heb je een correct dodencijfer van Kadafi in totaal en indien men hem nu niet zou helpen verwijderen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, ik bedoelde eigenlijk iets anders...

Het is hetzelfde dat het aantal slachtoffers toeneemt bij een ingrijpen en dat het ook om een tiran ging.

Alleen is er nu niemand die zegt dat Belgie en alle andere landen enkel naar Libie gaan omwille van de olie e.

Er zijn wel mensen die dat nu ook zeggen hoor. Sommige mensen zij uiterst bekrompen anti-Westers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is maar hoe je het bekijkt...heb je een correct dodencijfer van Kadafi in totaal en indien men hem nu niet zou helpen verwijderen?

Echt correcte cijfers zullen er nooit zijn. Maar het uitschakelen van de luchtverdediging, bevoorrading en diverse mobiele colonnes alleen al moet het aantal slachtoffers enorm de hoogte in jagen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

...In werkelijkheid neemt de overgrote meerderheid van de bevolking in elk land in zo'n omstandigheid een afwachtende houding aan...

Daar heb je volstrekt gelijk in.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

... Het aantal slachtoffers zal nu exponentieel toenemen ...

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Als diezelfde opportunisten zich tegen Khadaffi & familie keren, kan het snel zijn gebeurd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Als diezelfde opportunisten zich tegen Khadaffi & familie keren, kan het snel zijn gebeurd.

Zeer onwaarschijnlijk. Khadaffi en de zijnen hebben niets te verliezen en zijn voldoende bewapend en getraind. Bovendien is het voor mij verre van duidelijk in welke mate Khadaffi wel degelijk nog een aanzienlijk deel van de stammen in Tripolitanië achter zich heeft.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom toch die drang om steeds weer te liegen? Italië ondersteunt de aanvallen rechtstreeks en op de meest directe wijze. En ook Duitsland heeft zich NIET TEGEN de aanvallen uitgesproken.

FEITEN:

Zowel de Duitse als de Italiaanse minister lieten bij aanvang kritische geluiden horen over de aanvallen van de door Frankrijk en Groot-Brittannië aangevoerde coalitie.

"Wij hebben sinds het begin zeer duidelijk gezegd dat we niet deelnemen. Als we dan horen wat de Arabische Liga gisteren heeft gezegd, dan stellen wij jammer genoeg vast dat we redenen hadden om ongerust te zijn", verklaarde de Duitse minister Guido Westerwelle.

"Dit zou geen oorlog tegen Libië worden, maar de integrale toepassing van de VN-resolutie", zo tekende ook de Italiaanse minister Franco Frattini voorbehoud aan.

bron


Ook Poetin is duidelijk:

De Russische premier Vladimir Poetin heeft de VN-resolutie die het gebruik van geweld in Libië toelaat hevig bekritiseerd. De resolutie en de actie in Libië doen denken aan de kruistochten en dit is een duidelijk voorbeeld van het agressieve Amerikaanse beleid ten aanzien van derdewereldlanden, zei hij aan het persagentschap Interfax.


Rusland onthield zich bij de stemming rond VN-resolutie 1973.

"De beslissing van de VN Veiligheidsraad doet me denken aan de oproep tot de middeleeuwse kruistochten, toen de mensen ook gevraagd werden halsoverkop te vertrekken om een plaats te gaan bevrijden", verklaarde Poetin.

"Wat me zorgen baart", vervolgde hij, "is de lichtzinnigheid waarmee dergelijke beslissingen over militair optreden op het internationale toneel worden genomen." De resolutie is voor Poetin een vrijbrief die eender welke actie tegen eender welke soevereine staat legitimeert. De operatie tegen Moammar Kadhafi kadert binnen het repressieve Amerikaanse beleid: "Clinton bombardeerde Joegoslavië en Belgrado, George Bush stuurde troepen naar Afghanistan en Irak en vandaag is het de beurt aan Libië", zei hij.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Echt correcte cijfers zullen er nooit zijn. Maar het uitschakelen van de luchtverdediging, bevoorrading en diverse mobiele colonnes alleen al moet het aantal slachtoffers enorm de hoogte in jagen.

Waarom moet de 'luchtverdediging' uitgeschakeld worden ? Dat is toch onzin ?

[Derk de Tweede]

Zijn wij al die terreurdaden vergeten die door Libië werden gefinanciëerd.

Een lijstje vind je hier:
http://nos.nl/artikel/221943-kadhafi...errorisme.html