Aanval op Libische strijdkrachten begonnen.

[Piero]

Het leger van Libië schijnt te beseffen dat verder verzet tegen de NAVO en de coalitie zinloos is en de voormalige premier doet een aanbod om te gaan onderhandelen om tot een vergelijk te komen. Vandaag zijn de opstandelingen weer terug in de plaats Ajdabiyah, 150 kilometer ten zuiden van Benghazi.

Nu.nl 25 maart 2011 19:33
De Libische regering is bereid te praten met de oppositie. Dat heeft een delegatie bij monde van de voormalige Libische premier Abdul-Ati al-Obeidi gezegd na overleg met de Afrikaanse Unie (AU). Ook zou Libië bereid zijn politieke hervormingen en mogelijk verkiezingen te accepteren.

In een verklaring stelt de delegatie dat het land bereid is tot een staakt-het-vuren en verzoekt het de coalitietroepen dringend om te stoppen met luchtaanvallen en zeeblokkades. Libië zal een 'routekaart' uiteengezet door de AU accepteren als die 'op een vreedzame en democratische wijze voldoet aan de wensen van de Libische bevolking', aldus de delegatie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het leger van Libië schijnt te beseffen dat verder verzet tegen de NAVO en de coalitie zinloos is

Natuurlijk zijn ze niet in staat zich tegen het westen te verzetten. Wat het westen doet is het geweld verderzetten maar dan door partij te kiezen voor de rebellen.

Libyan rebels backed by extensive allied air raids have seized control of the frontline oil town of Ajdabiya from Colonel Muammar Gaddafi's forces.

Insurgents have been celebrating amid the ruins of tanks and artillery pieces left behind after air strikes.

Gaddafi loyalists seized the town last week as they advanced east to quell an uprising which began in mid-February.

A Libyan minister said the army had left the town after the "heavy involvement" of Western forces.

The rebel breakthrough came after a seventh night of bombardment by allies enforcing a UN resolution against Col Gaddafi.

British RAF Tornado aircraft have been firing Brimstone guided missiles at his forces in recent days around Ajdabiya, a town of about 100,000 people.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Natuurlijk zijn ze niet in staat zich tegen het westen te verzetten. Wat het westen doet is het geweld verderzetten maar dan door partij te kiezen voor de rebellen.

En het Westen doet daar wat verkeerd mee?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Sorry maar leer eerst zinnen vormen. Ik heb geen idee wat je hiermee wil zeggen.

Het aantal lijken is van geen belang in een oorlog. Moraal, wapens en manschappen is wat telt. Het aantal lijken kan uiteraard een invloed hebben op de moraal en doet het aantal manschappen uiteraard ook dalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het aantal lijken is van geen belang in een oorlog.

Dat zegde Napoleon ook. Dat zegden ze bij de slag om Verdun ook. En bij de slag om Stalingrad.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

En het Westen doet daar wat verkeerd mee?

Was de aangekondigde bedoeling niet, het geweld te stoppen?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Was de aangekondigde bedoeling niet, het geweld te stoppen?

Geen antwoord op mijn vraag, kameraad. Wat doet het Westen verkeerd met het kiezen van de kant van de opstandelingen tegen Kadhaffi? Had het Westen niets moeten doen? Dan waren we nu al een week aan het zagen over hoe het Westen de opstandelingen in Benghazi aan hun lot overgelaten had. Dan was er geen opstand meer. Maar misschien was vanuit Havana en Caracas dan het ordewoord gekomen dat het Libische proletariaat gezegevierd had...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U geeft geen enkele bron voor VS-wapenleveringen aan Libië en enkel twee krantenberichten voor VS-wapenleveringen aan de rebellen in Libië. Daarmee erkent u dat wat u voorheen schreef gewoon een ordinaire leugen was.

Oorspronkelijk geplaatst door Wall Street Journal:

CAIRO—Egypt's military has begun shipping arms over the border to Libyan rebels with Washington's knowledge, U.S. and Libyan rebel officials said.

The shipments—mostly small arms such as assault rifles and ammunition—appear to be the first confirmed case of an outside government arming the rebel fighters.
http://online.wsj.com/article/SB1000...835270906.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De resolutie van de Veiligheidsraad vraagt niet enkel een no-fly zone. Is dat zo moeilijk te vatten?

Al wat nodig is om de burgers te beschermen. Tanks opblazen lijkt me erg nuttig als dat je taak is. Zeker als die tanks hele steden platschieten.

Zijn "burgers" een door de VS (via Egypte) bewapend rebellenleger ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wat nog steeds niet wil zeggen dat het gros van de wapens westers zijn. Het bedrag is zo hoog omdat westerse wapens gewoon heel duur zijn. Het gros van de wapens blijven Russisch.
AK-74,

RPG-7,

T-90.

Dat is waarmee deze oorlog wordt gevoerd en dat zijn stuk voor stuk Russische wapens.

Die brevetten zijn dan wel Russisch, daarom werden die wapens nog niet door Rusland geleverd.


Een voorbeeld hoe de USA 200.000 wapens in Irak "verloor."
En dat waren AK-47 (onder meer)

Oorspronkelijk geplaatst door CNN

Report: Pentagon lost almost 200,000 weapons in Iraq

* Story Highlights
* Pentagon: not aware of reports of insurgents with U.S.-issued weapons
* U.S. lost track of 110,000 AK-47 rifles, 80,000 pistols for Iraqi security forces
* Training command blames lack of staff for weapons problem
* Defense Department agrees to revise oversight procedures
http://edition.cnn.com/2007/WORLD/me...ons/index.html

110,000 AK-47 zogenaamd 'verloren' door de US Army.

AK- 47 zijn gewoon goedkoop en betrouwbaar.
Ze worden in veel landen gefabriceerd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat doet het Westen verkeerd met het kiezen van de kant van de opstandelingen tegen Kadhaffi?

Ik heb het je al eerder gevraagd: wat is het programma van de opstandelingen?
Wat is het programma van het westen? En waarom zou je dat steunen?

[ministe van agitatie]

Voor iedereen die denkt dat de westerse interventie bedoeld was om bloedvergieten te stoppen:

De Verenigde Staten en hun bondgenoten denken erover na wapens te leveren aan de Libische oppositie. Dat meldt de Washington Post. De regering van president Barack Obama vindt de resolutie van de VN, die een internationale tussenkomst tegen Libië toelaat, "soepel" genoeg voor zo'n steun, bericht de krant, die niet nader genoemde Amerikaanse en Europese verantwoordelijken citeert.

Gene Cretz, de Amerikaanse ambassadeur die recent terugkeerde uit Libië, zegt dat regeringsverantwoordelijken bekijken hoe ze eventueel steun kunnen bieden door "dodelijke of niet-dodelijke wapens" te leveren. Toch is er nog geen beslissing, aldus de krant.

Frankrijk van zijn kant is er voorstander van de opstandelingen te trainen en te bewapenen, zegt de Washington Post. Egypte zou dan weer wapens leveren aan de Libische rebellen om te vechten tegen de troepen van kolonel Mouammar Kadhafi,

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

En het Westen doet daar wat verkeerd mee?

Toch eigenaardig dat de VS en de NAVO (het 'Westen') niet tussenbeide komen in Syrië om 'de burgers te beschermen'.Die worden bij trosjes daar doodgeschoten door het bestaande regime. Komt het misschien omdat Lybië toevallig olie heeft en Syrië niet?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat is het programma van het westen? En waarom zou je dat steunen?

Geen slachtingen onder de burgers toelaten bij een naburige staat.
Redelijk verdedigbaar.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Geen slachtingen onder de burgers toelaten bij een naburige staat.
Redelijk verdedigbaar.

Met de nadruk op 'naburige staat'?

En dus de rebellen bewapenen zodat die een betere slachting kunnen aanrichten?

Of men wil het geweld stoppen en dan levert men geen wapens maar gaat men ontwapenen. Of men wil - om heel andere redenen - Qadhafi van de macht verdrijven om een marionettenregime in het zadel te brengen.

Frankrijk, het VK en de VS opteren voor het laatste. Niet uit humanitaire overwegingen (die hebben in hun politiek beleid nog nooit een rol gespeeld) maar om dat dat in hun belang is.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch eigenaardig dat de VS en de NAVO (het 'Westen') niet tussenbeide komen in Syrië om 'de burgers te beschermen'.Die worden bij trosjes daar doodgeschoten door het bestaande regime. Komt het misschien omdat Lybië toevallig olie heeft en Syrië niet?

Hebben de mensen in Syrië die bijstand gevraagd zoals in Libië? Is de situatie in Syrië überhaupt vergelijkbaar met de toestand die in Libië onstaan was? Of vindt u dat de VS en de NAVO zomaar her en der moeten binnenvallen waar betogingen bloedig worden neergeslagen?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb het je al eerder gevraagd: wat is het programma van de opstandelingen?
Wat is het programma van het westen? En waarom zou je dat steunen?

Heb jij echt zo'n moeite met het beantwoorden van vragen, kerel? Of alleen met vragen waar je geen antwoord op hebt?

Drie weken geleden waren de opstandelingen in Libië nog even grote volkshelden als die in Tunesië of Egypte. Kadhaffi was nog een dictator die net als zijn buren moest oprotten. En toen deden die domme opstandelingen toch wel iets onvergeeflijks zeker: ze begonnen zowaar terug te schieten, ze lieten zich niet langer afslachten. En wat nog erger was: ze vroegen steun aan het Westen!!!! Groot probleem voor al die strijdhaftige anti-imperialisten. Wat nu gedaan... Gelukkig was daar de oude wijze in Havana. Ineens was Kadhaffi niet meer zo heel slecht. En die opstandelingen, wat was die hun programma eigenlijk. Niemand vroeg zich dat tot dan af. Maar ineens volstonden 'democratie, een einde aan de corruptie, ...' niet meer. Ineens moest er een uitgewerkt sociaal-economisch programma zijn. Uiteraard links genoeg.

Nogmaals: wat is er verkeerd aan het kiezen van de kant van een bevolking die zich wil ontdoen van een dolgedraaide dictator?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Nogmaals: wat is er verkeerd aan het kiezen van de kant van een bevolking die zich wil ontdoen van een dolgedraaide dictator?

Het gaat hier evenzo om dolgedraaide rebellen. Gewoon 'kiezen' is al verkeerd.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Het gaat hier evenzo om dolgedraaide rebellen. Gewoon 'kiezen' is al verkeerd.

Wanneer zijn die rebellen precies dolgedraaid? Op het moment dat ze buitenlandse hulp vroegen of toen ze die ook effectief kregen?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wanneer zijn die rebellen precies dolgedraaid? Op het moment dat ze buitenlandse hulp vroegen of toen ze die ook effectief kregen?

Op moment dat ze de wapens opnamen om AAN TE VALLEN.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb het je al eerder gevraagd: wat is het programma van de opstandelingen?
Wat is het programma van het westen? En waarom zou je dat steunen?

Idd, wie zijn die rebellen?
Volgens Time Magazine: http://www.time.com/time/world/artic...057455,00.html

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De bezetting van Libië door het Verenigd Koninkrijk. Wanneer hebben we dat nog gehoord?

Kicken die mensen erop of zo?

De bezetting van Libië door het Verenigd Koninkrijk. Wanneer hebben we dat nog gehoord?
De bezetting van Libië door het Italië. Wanneer hebben we dat nog gehoord?
Het bombarderen van Libië door de USA. Wanneer hebben we dat nog gehoord?
Kicken die mensen erop of zo?