Hypocriete Leterme

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom zou de manipulator de manipulatie niet doorhebben? Iefke staat helemaal in de startblokken om nog drie jaar eerste minister te blijven.

Ik weet dat er veel aannemelijke redenen zijn dat Yves Leterme gaat verder doen met zijn 'goed bestuur' en dus zijn verdomde plicht blijft verder uitoefenen.

Ik denk van niet. Je mag me hier gerust beschuldigen van naïef denken. Het is echter nog wat vroeg voor ik er zeker van kan zijn.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Freebie

Ik ben niet Jaloers...Binnenkort zullen jullie zien wat voor schade de wever heeft gemaakt. Dan gaan jullie weer allemaal zagen en klagen.

Ik volg de politiek al zo'n 40 jaar mijn beste...

Martens en zijn wafelijzerpolitiek....
Dehaene en zijn financiëringswet...
Verhofstadt en zijn wanbeleid...

Deze 3 politici zijn de hoofdschuldigen die buiten hun laks beleid het nog hebben toegelaten om de francofonen hun machtspositie te laten betonneren door de pariteit,de tweederde meerderheid,de alarmbelprocedures en het recht op eenzijdige veto's vanwege de franstaligen toe te staan.....

Zij zijn samen verantwoordelijk voor duizend maal méér schade dan dat De Wever ooit zal kunnen veroorzaken....

Zij zijn de oorzaak dat la belgique momenteel in een impasse is belandt...

En wéét u waarom,zij verkochten zichzelf én de toekomst der Vlamingen om in de 16 te mogen zetelen tot hun eigen eer en glorie....

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Freebie

Ik ben niet Jaloers...Binnenkort zullen jullie zien wat voor schade de wever heeft gemaakt. Dan gaan jullie weer allemaal zagen en klagen.

Ja, jullie zien het reeds 9 maanden welke schade rancuneus Iefke heeft aangebracht door zijn kiezers te verraden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Freebie

Ik ben niet Jaloers...Binnenkort zullen jullie zien wat voor schade de wever heeft gemaakt. Dan gaan jullie weer allemaal zagen en klagen.

Hoe kan Dewever nu voor die schade zorgen? Hij zit niet eens in de regering. Dat moet je schrijven op het conto van uw CD&V, die na een machtsdeelname van vele decennia mee verantwoordelijk is voor de huidige lamentabele financiele situatie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u vertelt en heel uw uitleg is allemaal praat voor de vaak. Het ging initieel over hetgeen wat De Wever heeft gezegd in de fameuze uitzending. Ik beweerde dat De Wever eigenlijk zei dat zijn tekst te nemen of te laten was of toch zeer weinig maneuvreerruimte meer gaf. U betwistte dat of u viel iemand bij die mij een leugenaar noemde voor deze uitspraak.

Wat heeft De Wever nu tekstueel of letterlijk gezegd in deze bewuste uitzending.
(minuut 11 ,03)
Dewever (over zijn tekst):" en ik moet u zeggen: dit is mijn minimumbod, ik ga hier niet onder, ik doe het niet voor minder.”
Dat lijkt me toch zeer duidelijk.

(minuut 11, 45.)
Journaliste:
"maar als u zegt 'dit is mijn minimumbod', ja dan denk ik, dan is dit verhaal dus afgelopen.
De Wever:
"ik vrees van wel."
Duidelijker kan niet.

En vervolgens zegt De Wever nog iets in de zin dat hij nog wel wil praten over verschuivingen hier en daar, over kleinigheden, maar niet meer over de substantie van de tekst.

D�*t is wat De Wever zegt in die uitzending. En het bevestigt gewoon wat ik hier de hele tijd beweer en wat u betwistte of zo goed als. Dus de verdoezelaar van de waarheid hier is uw geestesvriend, maar helaas ook u als medeplichtige.

En waar zie jij in die uitspraken dat er niet kan onderhandeld worden over de nota? Een minimumbod is niet hetzelfde als een bod waaraan niets mag veranderd worden. Dat legde Dewever toen ook uit: als je iets uit het bod haalt, moet er iets anders van gelijke waarde weer in.

Het bevestigt dus helemaal niet wat jij beweert.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu zet u zich toch wat klem. Want waarom zit u dan te emmeren over het feit dat di Rupo de tekst zo vlug verwierp? Hij kon toch vlug zien wat voor hem aanvaardbaar was en wat niet, vermits er slechts 10 % nieuw was in de tekst. De rest (90%) was toch van hem, volgens uw en zijn zeggen.

Een paar dagen nadien stelde hij vast, system, niet toen de inkt nog niet droog was.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007
Di Rupo zei een paar dagen nadien dat de tekst voor 90% door hem geschreven zou kunnen zijn.

Voor iemand die kan lezen of luisteren wil dit zeggen dat er maar over 10% onenigheid bestond!!!!

[stropke]

Hier nog eens de schijnheiligheid ten toon:

Slachtoffers medische blunders in de kou door val regering


07:00 Update Jaarlijks worden duizenden Belgen het slachtoffer van een medische blunder. In april vorig jaar hield de federale regering het Fonds voor Medische Ongevallen boven de doopvont. Gedupeerden konden er aankloppen voor een schadevergoeding, maar het fonds bestaat nog steeds enkel op papier.


"Een regering van lopende zaken kan geen benoemingen doen en daardoor kan er geen raad van bestuur aangesteld worden. En die is nodig om zo een fonds operationeel te krijgen", aldus Saar Vanderplaetsen, woordvoerster van minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx (PS) in De Zondag.

Intussen zouden wel al 83 slachtoffers beroep hebben willen doen op het fonds. Dat zij in de kou blijven staan, vindt Didier Vanhede van de vzw Medische Falen bijzonder frustrerend.

"We zijn het wachten echter gewoon", klinkt het. "In de loop der jaren is al verscheidene keren in de media de oprichting van het fonds gemeld, steeds onterecht. Wij noemen het dan ook 'het fonds van Loch Ness': iedereen praat erover maar niemand heeft het ooit gezien".
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...88B6A360E85FA3

Maar wel begrotingen opstellen en soldaatje spelen in Libië daar zijn ze wel geen-lopende-zaken-club voor.
Een regering van farizeeërs is het.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik weet dat er veel aannemelijke redenen zijn dat Yves Leterme gaat verder doen met zijn 'goed bestuur' en dus zijn verdomde plicht blijft verder uitoefenen.

Daarstraks in Mise au Point. Béeatrice Delveaux (hoofdredactrice Le Soir ) maakte van Leterme "Saint-Yves", dezelfde Leterme die ze in 2007_2010 heeft gedemoniseerd. Dus als zij nu hem begint te bewieroken, is het een teken dat de Leterme 2011 'stinkt' en dat hij door de Franstaligen als bondgenoot of partner in crime wordt aanzien. Alle waakzaamheis is dus verre van overdreven met die tjeven.

[freelancer]

Het wordt hoogtijd dat de N-VA - in haar belang en het belang van het land - de Franstaligen vraagt te willen mededelen welke hervormingen zij bereid zijn toe te staan... en dan aan elke Vlaamse partij te vragen of ze daar al dan niet mee akkoord gaat.
(BDW heeft trouwens al aangegeven dat hij dit gaat vragen... Ik zou dit zo vlug mogelijk doen omdat het zelfs voor blinden duidelijk is dat er een regering zonder de N-VA zal gevormd worden).

De andere Vlaamse partijen spelen een vies spelletje...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is altijd hun eerste en enige plan geweest: een regering zonder N-VA op de been brengen, na N-VA zoveel mogelijk electorale schade aangebracht te hebben. Alleen deed VDL wat van hem te verwachten was: compleet mislukken in zijn missie en de CD&V doen afhaken. Waarom denk je eigenlijk dat Di Rupo maandenlang zo giftig was op de CD&V?

Het aller-aller eerste plan van Elio Di Rupo was de N-VA zover krijgen dat ze hun eerste programmapunt aanpasten.

Ik begin de indruk te krijgen dat heel wat zetels van de N-VA ook de hoogste loyaliteit aan het stellen zijn in dat allereerste programapunt van N-VA.

Dit is inderdaad iets wat EDR niet pleziert.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het aller-aller eerste plan van Elio Di Rupo was de N-VA zover krijgen dat ze hun eerste programmapunt aanpasten.

Ik begin de indruk te krijgen dat heel wat zetels van de N-VA ook de hoogste loyaliteit aan het stellen zijn in dat allereerste programapunt van N-VA.

Dit is inderdaad iets wat EDR niet pleziert.

Dat eerste programmapunt stond nochtans niet in de nota De Wever. Waarom hebben ze die niet aangenomen?

Weet je trouwens wat er in het eerste programmapunt van de statuten van de PS staat?

... afin de conquérir le pouvoir...

Iets waar ze in ieder geval goed in gelukt zijn. De PS is immers geen democratische partij, maar een partij die nog altijd streeft naar een absolutistische machtovername!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is inderdaad iets wat EDR niet pleziert.

En dan spreekt het voor zich dat de rest er zich naar buigt. Tssssssssss

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Het wordt hoogtijd dat de N-VA - in haar belang en het belang van het land - de Franstaligen vraagt te willen mededelen welke hervormingen zij bereid zijn toe te staan... en dan aan elke Vlaamse partij te vragen of ze daar al dan niet mee akkoord gaat.
(BDW heeft trouwens al aangegeven dat hij dit gaat vragen... Ik zou dit zo vlug mogelijk doen omdat het zelfs voor blinden duidelijk is dat er een regering zonder de N-VA zal gevormd worden).

De andere Vlaamse partijen spelen een vies spelletje...

Het grote probleem is dat het niet gaat over een lijstje van punten. Dit komt voornamelijk door de alternatieve financiering van de sociale zekerheid. Deze zit op federaal vlak. Deze heeft een put die gevuld wordt door inkomsten die ze willen overdragen.

Een interessant artikel in Trends van 24 maart:

De verborgen put van 26 miljard € in de sociale zekerheid.

Het grote probleem is dat de cijfers van de sociale zekerheid een positief saldo hebben maar als men de alternatieve financiering in rekening brengt men met een put zit van 26 miljard €.

Deze alternatieve financiering bestaat grotendeels uit inkomsten ( gekoppeld aan bevoegdheden) die ze willen overdragen aan de gefedereerde entiteiten.

Eigenlijk is nu via Kris Peeters de discussie op gang gezet van de verdeling van de federale staatsschuld. Kris Peeters is voorstander van een nieuw op te richten agentschap van schuld waar alle gefedereerde entiteiten beroep op kunnen doen en verantwoordelijk voor zijn.

Het grote gevaar is in mijn ogen dat men de kredietwaardigheid van dergelijk agentschap overschat. Verder houdt men ook veel te weinig rekening met de verlaging van de kredietwaardigheid van de gefedereerde entiteiten en van België zelf.

Het tweede grote gevaar is dat men nog meer bureaucratie, inertie, kafka en overheidspostjes creëert.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En dan spreekt het voor zich dat de rest er zich naar buigt. Tssssssssss

Dat is Uw inzicht. Mijn zicht is eerder dat het moreel risico volop teert. Onze heren/dames politici hebben geen lef genoeg om te stellen dat we over de top van onze welvaart zijn. Er zijn ingrepen nodig in de sociale zekerheid, een aanpak van de vergrijzing en andere langetermijn maatregelen.

Verder doen onder het huidig zakgeldfederalisme is echter veel plezanter en gemakkelijker.

Onze heren/dames politici spelen veel te graag Sinterklaas en willen nooit Zwarte Piet spelen. Ik heb over Zwarte Piet waar je als klein kind schrik van had als je stout was geweest.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is Uw inzicht. Mijn zicht is eerder dat het moreel risico volop teert. Onze heren/dames politici hebben geen lef genoeg om te stellen dat we over de top van onze welvaart zijn. Er zijn ingrepen nodig in de sociale zekerheid, een aanpak van de vergrijzing en andere langetermijn maatregelen.

Verder doen onder het huidig zakgeldfederalisme is echter veel plezanter en gemakkelijker.

Laat dat nu net allemaal datgene zijn waartegen onze 'vriend' Elio en zijn PS zich, geruggesteund door de rest van de francofonie, die het in de eerste plaats een communautair discours vinden, met hand en tand tegen verzet omdat die ingrepen zijn PS-staat onderuit zullen halen. Die PS-staat en haar invloed op de Vlaamse (sic) traditio's de laatste 50 jaar die het huidige België in deze penibele situatie hebben gebracht. Wie nu zoals onze 'vriend' Di rupo wil blijven stilstaan om alzo een tot voor kort ongecontesteerde machtspositie te behouden, is onverantwoord en moreel-crimineel bezig om niet alleen zijn eigen gemeenschap, niet alleen België, maar ook nog de sponsors van zijn project in de vernieling te rijden. Moreel verantwoord???

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Laat dat nu net allemaal datgene zijn waartegen onze 'vriend' Elio en zijn PS zich, geruggesteund door de rest van de francofonie, die het in de eerste plaats een communautair discours vinden, met hand en tand tegen verzet omdat die ingrepen zijn PS-staat onderuit zullen halen. Die PS-staat en haar invloed op de Vlaamse (sic) traditio's de laatste 50 jaar die het huidige België in deze penibele situatie hebben gebracht. Wie nu zoals onze 'vriend' Di rupo wil blijven stilstaan om alzo een tot voor kort ongecontesteerde machtspositie te behouden, is onverantwoord en moreel-crimineel bezig om niet alleen zijn eigen gemeenschap, niet alleen België, maar ook nog de sponsors van zijn project in de vernieling te rijden. Moreel verantwoord???

En Vlaanderen dan maar verder laten evolueren naar een defacto PS-staat ?

Kijk, een aanpak van de echte problematiek, ook al is het met de PS en gaat er geen groot rechts beleid worden gevoerd is beter dan gaan voor de blokkering.

Nu pakt men niets aan. Men blijft steken in zijn eigen cijferlogica waar 2-1=3.

Als men nu op korte termijn ingrepen doet, ook al zijn ze niet de grote ingrepen, dan gaat dit altijd voordeliger zijn dan de ingrepen vooruit te schuiven in tijd.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Maar wel begrotingen opstellen en soldaatje spelen in Libië daar zijn ze wel geen-lopende-zaken-club voor.
Een regering van farizeeërs is het.

Inderdaad, dat is dan ook de schijnheiligheid van heel het debat.
Ze hebben o zo dringend een regering nodig, beweren ze.
In 2007 was dat ook zo.
Toen dan uiteindelijk Leterme zijn monsterverbond sloot, wat zagen we daarna ?
Een regering die nauwelijks iets realiseerde.
Was het daarvoor, toen het nog allemaal "goed" ging, beter ?
Maar neen, ik hoor de sossen al minstens 10 jaar lang zeggen dat de macht van Electrabel te groot is.
Ik hoor met de regelmaat van een klok dat de regering erkent dat de prijzen in België te hoog liggen, dat de koopkracht in gevaar is.
Hebben ze daar ooit iets aan gedaan ?
Neen, integendeel, ze hebben de taksen op electriciteit en gas nog verhoogd, en als er al geld kwam van Electrabel, dan diende dat om hun begroting wat minder te moeten vervalsen.
En via het cliquet systeem werden ook benzine en diesel nog wat duurder gemaakt.

Als ik er zo over denk, is de belangrijkste reden dat er zo hoognodig een regering moet vormen...

dat onze politici die nodig hebben om hun dure postjes te verantwoorden

[kelt]

In de zevende dag vertelde aanwezig Minister Vanacker nog dat dat gevalletje van verleden week te beschouwen is als het zich verdedigen van een equipe (die tegen wil en dank al 9 maanden moet de boeken houden) tegenover wat zij als ontrechte beschuldigingen beschouwde.

Ervoor heeft Vlaams Minister President Peeters zich zelfs niet willen uitspreken over die specifieke zaak,herinnerde er alleen maar aan dat de resoluties van het Vlaams Parlement omtrent de verdere inrichting van het staatsbestel tot nader order nog voor alle partijen gelden...

(lees: maak ruzie in uw eigen tijd....)

Wetende dat zowel BDW,Bracke als Jambon zich al enkele dagen op de vlakte houden mogen we dit voorvalletje als afgehandeld beschouwen...(het helpt NIET)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Inderdaad, dat is dan ook de schijnheiligheid van heel het debat.
Ze hebben o zo dringend een regering nodig, beweren ze.
In 2007 was dat ook zo.
Toen dan uiteindelijk Leterme zijn monsterverbond sloot, wat zagen we daarna ?
Een regering die nauwelijks iets realiseerde.
Was het daarvoor, toen het nog allemaal "goed" ging, beter ?
Maar neen, ik hoor de sossen al minstens 10 jaar lang zeggen dat de macht van Electrabel te groot is.
Ik hoor met de regelmaat van een klok dat de regering erkent dat de prijzen in België te hoog liggen, dat de koopkracht in gevaar is.
Hebben ze daar ooit iets aan gedaan ?
Neen, integendeel, ze hebben de taksen op electriciteit en gas nog verhoogd, en als er al geld kwam van Electrabel, dan diende dat om hun begroting wat minder te moeten vervalsen.
En via het cliquet systeem werden ook benzine en diesel nog wat duurder gemaakt.

Als ik er zo over denk, is de belangrijkste reden dat er zo hoognodig een regering moet vormen...

dat onze politici die nodig hebben om hun dure postjes te verantwoorden

En de bankencrisis en de economische crisis daar besteed je geen aandacht aan. Als er geen regering was geweest was er nu geen economische heropleving en waren alle burgers een heel pak van hun centen kwijt.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En de bankencrisis en de economische crisis daar besteed je geen aandacht aan. Als er geen regering was geweest was er nu geen economische heropleving en waren alle burgers een heel pak van hun centen kwijt.

economische heropleving? meer status quo
er gaan elke dag nog altijd bedrijven dicht.