Haal alle godsdienst uit de scholen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De niet-gelovige auteur van "Afscheid van het atheïsme" komt nochtans tot het besluit dat atheïsme wel een soort geloofssysteem inhoudt. Of anders gezegd: in uw visie is het geen geloof, maar schijnbaar deelt niet iedereen die visie.

Ik laat die auteur in zijn waarde. Hij mag tot die conclusie komen. Kan je me de referentie geven zodat ik het werk eens kan halen in de bib ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik laat die auteur in zijn waarde. Hij mag tot die conclusie komen. Kan je me de referentie geven zodat ik het werk eens kan halen in de bib ?

Even opgezocht, waaruit blijkt dat ik me vergist heb in de titel. Die is nog harder: Alister McGrath, "De ondergang van het atheïsme: opkomst en verval van het ongeloof in de moderne wereld", Kampen, 2006.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans zondigt u zich er aan. Dus u geeft hier weer een tegenstrijdige verklaring.

Ontkent u dat u gelooft in een schepper die de mens heeft geschapen ? Het ontstaan van de mens is een wetenschappelijk thema waar u een antwoordt voor biedt bvb.

U verwart twee zaken: ik hanteer niet mijn geloof om te zeggen "hoe" God de wereld heeft geschapen. Dat is inderdaad een mogelijk (!) terrein van de wetenschap. Ik neem wel vanuit mijn geloof aan dat God de wereld heeft geschapen, maar de vraag naar de wijze waarop dit gebeurde, is een van een ander niveau. Vaststaat is wel dat het evolutionisme in een niet-wetenschappelijke dogmatiek zit en dus zich wetenschappelijke allures aanmeet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even opgezocht, waaruit blijkt dat ik me vergist heb in de titel. Die is nog harder: Alister McGrath, "De ondergang van het atheïsme: opkomst en verval van het ongeloof in de moderne wereld", Kampen, 2006.

Alister Edgar McGrath (Belfast, 23 januari 1953) is een Britse theoloog.

McGrath is sinds 1981 priester in de Anglicaanse Kerk en een van de leidende figuren van de evangelische stroming binnen (en ook buiten) dit Britse kerkgenootschap. Zo heeft hij allerlei baanbrekende werken op het gebied van de evangelische/protestantse theologie gepubliceerd alsmede diverse lezingen gegegeven en debatten met andersdenkenden gevoerd. Bekende werken van hem zijn onder meer 2000 jaar christendom. Een introductie (2000) en Christelijke theologie. Een inleiding (1997, 5e druk 2008).

Geen atheist dus en zeker geen onpartijdige bron.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geen atheist dus en zeker geen onpartijdige bron.

De tekst doet dit toch zeker niet vermoeden, vandaar dat ik meende tot de conclusie te kunnen komen dat de auteur niet-gelovig is.

Niettemin toch een interessant werk dat ik u echt wel kan aanraden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart twee zaken: ik hanteer niet mijn geloof om te zeggen "hoe" God de wereld heeft geschapen. Dat is inderdaad een mogelijk (!) terrein van de wetenschap. Ik neem wel vanuit mijn geloof aan dat God de wereld heeft geschapen, maar de vraag naar de wijze waarop dit gebeurde, is een van een ander niveau. Vaststaat is wel dat het evolutionisme in een niet-wetenschappelijke dogmatiek zit en dus zich wetenschappelijke allures aanmeet.

En wat doet u met de quantummechanica, unified field theory en dergelijke takken van de natuurkunde die bezig zijn met het aantonen dat het ontstaan van het universum met grote waarschijnlijkheid een quantum fenomeen is: lees toevallig. lees: geen god.

http://www.hawking.org.uk/index.php/...liclectures/94

Ik stel NIET dat wat Dr. Hawking stelt, de absolute waarheid is. Maar wat als wetenschappers toch een theorie zoals de deze kunnen bewijzen ? Wat dan ?

De onderliggende fenomenen zijn wel experimenteel bewezen bvb.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tekst doet dit toch zeker niet vermoeden, vandaar dat ik meende tot de conclusie te kunnen komen dat de auteur niet-gelovig is.

Niettemin toch een interessant werk dat ik u echt wel kan aanraden.

Wel zondag ben ik in de bib. Ik zal er eens achter zoeken.

[Clisthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Humanisme is een afgeleide van het christendom. Het heeft haar wortels erin, maar dan met het verwijderen van de referentie waarop heel het waardensysteem uitvloeit, nl. God.

Voor alle duidelijkheid, dat we mekaar goed begrijpen: humanisme zonder godheid is volgens u inferieur aan het christendom?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Voor alle duidelijkheid, dat we mekaar goed begrijpen: humanisme zonder godheid is volgens u inferieur aan het christendom?

In zijn totaliteit beschouwd, ja. Het doet immers juist afbreuk aan het Principe waar alles uitvloeit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat doet u met de quantummechanica, unified field theory en dergelijke takken van de natuurkunde die bezig zijn met het aantonen dat het ontstaan van het universum met grote waarschijnlijkheid een quantum fenomeen is: lees toevallig. lees: geen god.

God overstijgt de wetenschap, dus kan Hij er geen onderwerp van zijn. Daarom zit u met uw conclusie fout.

[Clisthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele wijze keer ik mij als mens of gelovige af van de wetenschap. Alleen is evolutionisme geen wetenschap. Dat is nu net het punt.

Beste Jan, men kan inderdaad niet van iedereen verwachten een evolutiebioloog te zijn. Maar ik moet u tegenspreken, de evolutietheorie is wel wetenschappelijk gefundeerd en ja, er zijn bewijzen voor (veel meer dan voor het scheppingsverhaal).

Wanneer we bijvoorbeeld het probleem van de resistentie (bij behandeling met antibiotica, HIV, malaria, enz.) willen begrijpen en oplossen, zal dat enkel lukken dankzij de inzichten in en verdere ontwikkeling van de evolutiebiologie en niet door een wees gegroetje of onze vader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Beste Jan, men kan inderdaad niet van iedereen verwachten een evolutiebioloog te zijn. Maar ik moet u tegenspreken, de evolutietheorie is wel wetenschappelijk gefundeerd en ja, er zijn bewijzen voor (veel meer dan voor het scheppingsverhaal).

Wanneer we bijvoorbeeld het probleem van de resistentie (bij behandeling met antibiotica, HIV, malaria, enz.) willen begrijpen en oplossen, zal dat enkel lukken dankzij de inzichten in en verdere ontwikkeling van de evolutiebiologie en niet door een wees gegroetje of onze vader.

Om dit alles te begrijpen heeft men geen evolutionisme nodig. Zaken van resistentie zijn mogelijk verbonden met mutaties. En dat is geen evolutie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God overstijgt de wetenschap, dus kan Hij er geen onderwerp van zijn. Daarom zit u met uw conclusie fout.

Ofwel hou je god en uw geloof uit de fysieke wereld.

Ofwel hou je hem er in.

Kiezen Jan. Je kan niet zeggne dat de mens geschapen is naar het beeld van God of dat het universum is gecreeerd is door God zonder je met wetenschap en de fysieke wereld te moeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ofwel hou je god en uw geloof uit de fysieke wereld.

Ofwel hou je hem er in.

Kiezen Jan. Je kan niet zeggne dat de mens geschapen is naar het beeld van God of dat het universum is gecreeerd is door God zonder je met wetenschap en de fysieke wereld te moeien.

Jawel, dat kan men weldegelijk blijven zeggen. Er is immers geen tegenstelling zoals u die aanvoelt.

Alleen heeft u schijnbaar niet begrepen wat daar nu juist mee bedoeld wordt "geschapen naar Gods beeld en gelijkenis".

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, dat kan men weldegelijk blijven zeggen. Er is immers geen tegenstelling zoals u die aanvoelt.

Alleen heeft u schijnbaar niet begrepen wat daar nu juist mee bedoeld wordt "geschapen naar Gods beeld en gelijkenis".

Welk deel begrijp ik dan niet ?

Evolutie heeft bepaald hoe de mens er uit ziet, en wat onze eigenschappen zijn.

Supernovas lang geleden hebben bepaald dat er koolstof is, waarop onze hele organische scheikunde is gebaseerd de dag van vandaag. Dus ook het leven.

Het universum zelf is het product van een quantumfenomeen, van toeval.

Ik zie toch nergens de hand van god hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Evolutie heeft bepaald hoe de mens er uit ziet, en wat onze eigenschappen zijn.

Welneen, dat is slechts een geloof dat u zich aanmeet. Meer niet.

Daarnaast toont u aan dat u het vers "naar Gods gelijkenis" niet heeft begrepen. God is niet lichamelijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, dat is slechts een geloof dat u zich aanmeet. Meer niet.

Daarnaast toont u aan dat u het vers "naar Gods gelijkenis" niet heeft begrepen. God is niet lichamelijk.

Evolutie heeft ook onze geest bepaald (noteer dat ik uw ontkenning van evolutie negeer, aangezien het een afgemeten defensiemechanisme van u is om uw wereldbeeld in stand te houden.)

Zelfs het geloof in een god is evolutionair te verklaren Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Evolutie heeft ook onze geest bepaald (noteer dat ik uw ontkenning van evolutie negeer, aangezien het een afgemeten defensiemechanisme van u is om uw wereldbeeld in stand te houden.)

Zelfs het geloof in een god is evolutionair te verklaren Jan.

Dat alles zijn slechts meningen. Meer niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God overstijgt de wetenschap, dus kan Hij er geen onderwerp van zijn. Daarom zit u met uw conclusie fout.

[Clisthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In zijn totaliteit beschouwd, ja. Het doet immers juist afbreuk aan het Principe waar alles uitvloeit.

Besje Jan, je kan humanisme ook (en beter) volledig los van deze of gene godheid zien. Humanisme gelooft dat de mens een onderdeel van de natuur is en dat hij is voortgekomen als gevolg van een continue proces. De humanist stelt de mens centraal en gehoorzaamt niet aan een goddelijk bevel (in tegenstelling tot de gelovige). Hij hanteert een horizontale moraal, terwijl de moraliteit van de gelovige eerder verticaal is (god legt het normen- en waardenkader vast waaraan wij als gelovigen dienen te gehoorzamen). Hier schuilt net het gevaar van geloof (itt humanisme): wanneer die godheid beveelt ongelovigen te bestrijden of afvallige vrouwen wegens hekserij te verbranden, dan geschiedt gods wil.

Religie is in mijn ogen dan ook verwerpelijk om als basis te nemen voor moraliteit! Atheïstisch humanisme is om die reden ook moreel waardevoller. Wij hebben immers geen door onszelf gecreëerde godheid nodig om te weten wat goed en slecht is.