Leterme: "federale staat stevent af op faillissement" - Pagina 6

guido 007 · 31 maart 2011, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In welke andere partij zijn er niet punten van het VB overgenomen? De groen misschien?

Is ook logisch niet?
Het warm water moet maar eenmaal uitgevonden worden.

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En hoeveel bijdragen hebben zelfstandigen betaald voor het pensioen?

Dat is een vraag, je moet er echter ook onmiddellijk de vraag stellen WIE deze bijdragen betaalt.

Anna List · 31 maart 2011, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En hoeveel bijdragen hebben zelfstandigen betaald voor het pensioen?

gigantisch veel, veel meer dan een bediende.

vraag het je huisarts eens

(voor t geval ge met het nepargument zwartwerk en belastingontduiking zou afkomen... er zijn genoeg zelfstandigen die niks zwart hebben ... en bovendien dan is het nog geen argument om die pensioenen onmenselijk laag te houden, dat is een argument voor betere belastingscontrole)

Gwyndion · 31 maart 2011, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een vraag, je moet er echter ook onmiddellijk de vraag stellen WIE deze bijdragen betaalt.

Als ik vraag "En hoeveel hebben de zelfstandigen..." dan lijkt het me vrij logisch dat ik vraag hoeveel ze bijdragen en dat dit ze "de zelfstandigen" zijn. Je kan moeilijk aanspraak proberen te maken op een pensioenkas als je er zelf nauwelijks iets instopt tenslotte, niet dat dat sommigen zal weerhouden. Dat zelfstandigen bijdragen betalen voor het zelfstandigenpensioen is een uiterst recent gegeven.

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ja sukkelaars zijn het die zelfstandigen. Bij ons rijdt de beenhouwer met een dikke mercedes, koopt elk jaar een appartement, gaat elke zondagmiddag op restaurant maar hebben de kinderen van die zelfde beenhouwer wel een studiebeurs. Il faut le faire.

Dat cliché van goedverdienende zelfstandigen die hun kinderen met een studiebeurs laten studeren is achterhaald.

Ofwel leeft de zelfstandige op grote voet op zijn spaarcenten ( en die van zijn ouders) ofwel krijgt hij het zwaar aan de stok met de fiscus.

De fiscus maakt al decennia gebruik van het criteria 'tekenen en indiciën'. Vooral auto's en vastgoed springen in het oog. Als iemand meer uitgeeft dan hij aangeeft als verdiensten kan hij gegarandeerd controle verwachten. Dan kan hij ook de studiebeurs terugbetalen mocht blijken dat hij niet over spaargelden beschikte om zijn uitgaven te verantwoorden.

Gwyndion · 31 maart 2011, 10:05

Hoe "goed" de belastingscontrole onder Reynders werkt is niet bepaald een geheim Vive.

Jan van den Berghe · 31 maart 2011, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat cliché van goedverdienende zelfstandigen die hun kinderen met een studiebeurs laten studeren is achterhaald.

Ofwel leeft de zelfstandige op grote voet op zijn spaarcenten ( en die van zijn ouders) ofwel krijgt hij het zwaar aan de stok met de fiscus.

De fiscus maakt al decennia gebruik van het criteria 'tekenen en indiciën'. Vooral auto's en vastgoed springen in het oog. Als iemand meer uitgeeft dan hij aangeeft als verdiensten kan hij gegarandeerd controle verwachten. Dan kan hij ook de studiebeurs terugbetalen mocht blijken dat hij niet over spaargelden beschikte om zijn uitgaven te verantwoorden.

U weet schijnbaar niet dat een goede boekhouder wonderen kan doen. Volledig binnen de krijtlijnen van de wettelijkheid.

Wees gerust, ik ken de methodes, want in mijn familie zijn er een aantal zelfstandigen.

Jan van den Berghe · 31 maart 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gigantisch veel, veel meer dan een bediende.

vraag het je huisarts eens

(voor t geval ge met het nepargument zwartwerk en belastingontduiking zou afkomen... er zijn genoeg zelfstandigen die niks zwart hebben ... en bovendien dan is het nog geen argument om die pensioenen onmenselijk laag te houden, dat is een argument voor betere belastingscontrole)

Dit gaat niet over belastingsontduiking of zwartwerk, maar gewoon de boekhoudkundige mogelijkheden die er bestaan om de winstuitkering zo laag mogelijk te maken en dus ook de belastingen erop. Goede boekhouders hebben talloze truukjes in huis die volledig binnen de wet horen. Natuurlijk zijn er bepaalde beroepen waar er veel minder uitwijkmogelijkheden zijn (artsen zijn een mooi voorbeeld).

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Als ik vraag "En hoeveel hebben de zelfstandigen..." dan lijkt het me vrij logisch dat ik vraag hoeveel ze bijdragen en dat dit ze "de zelfstandigen" zijn. Je kan moeilijk aanspraak proberen te maken op een pensioenkas als je er zelf nauwelijks iets instopt tenslotte, niet dat dat sommigen zal weerhouden. Dat zelfstandigen bijdragen betalen voor het zelfstandigenpensioen is een uiterst recent gegeven.

Ik denk dat je verwart met het recent gegeven dat recent de zelfstandigen verplicht verzekerd zijn voor kleine risico's en dus daar ook extra voor bijdragen.

WIE betaalt de bijdragen bij de ambtenaren ?

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hoe "goed" de belastingscontrole onder Reynders werkt is niet bepaald een geheim Vive.

Altijd dat cliché denken.

Noem eens één bedrijf waarvan je stelt dat de belastingcontrole niet werkt en ik zal hun balans eens uitpluizen als ik er tijd en zin voor heb.

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet schijnbaar niet dat een goede boekhouder wonderen kan doen. Volledig binnen de krijtlijnen van de wettelijkheid.

Wees gerust, ik ken de methodes, want in mijn familie zijn er een aantal zelfstandigen.

Dit is een reactie naast de questie, het ging hier over een cliché-beeld dat zelfs de beste boekhouder nu niet meer kan waarmaken.

Gwyndion · 31 maart 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Altijd dat cliché denken.

Noem eens één bedrijf waarvan je stelt dat de belastingcontrole niet werkt en ik zal hun balans eens uitpluizen als ik er tijd en zin voor heb.

Dat zijn 2 verschillende zaken mijn beste. Ik stel niet dat ze een bedrijf niet kunnen doorlichten, ik zit eerder aan de hoeveelheid bedrijven die effectief doorgelicht worden te denken. Voorts zie ik niet in hoe je denkt te ontkennen dat Reynders fouten heeft gemaakt. Hoe zit het met de informatica daar? Hoeveel zit hij er dit jaar naast met zijn raming van de notionele intrestaftrek? Ik stel niet dat hij alles fout doet maar hij zou beter wat meer voor de KMO's doen dan voor GDF Suez etc die via boekhoudkundige spitstechnologie een fractie van hun normale belastingen betalen.

Jan van den Berghe · 31 maart 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is een reactie naast de questie, het ging hier over een cliché-beeld dat zelfs de beste boekhouder nu niet meer kan waarmaken.

Door wat ik hoor van familieleden die zelfstandige zijn, wordt dat cliché nochtans bevestigd: wie een goede boekhouder heeft, kan ervoor zorgen dat er de geboekte winst zo laag mogelijk wordt en de onkosten verhoogd worden.

Jan van den Berghe · 31 maart 2011, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat je verwart met het recent gegeven dat recent de zelfstandigen verplicht verzekerd zijn voor kleine risico's en dus daar ook extra voor bijdragen.

WIE betaalt de bijdragen bij de ambtenaren ?

De ambtenaren, want het wordt afgehouden van hun loon.

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat zijn 2 verschillende zaken mijn beste. Ik stel niet dat ze een bedrijf niet kunnen doorlichten, ik zit eerder aan de hoeveelheid bedrijven die effectief doorgelicht worden te denken. Voorts zie ik niet in hoe je denkt te ontkennen dat Reynders fouten heeft gemaakt. Hoe zit het met de informatica daar? Hoeveel zit hij er dit jaar naast met zijn raming van de notionele intrestaftrek? Ik stel niet dat hij alles fout doet maar hij zou beter wat meer voor de KMO's doen dan voor GDF Suez etc die via boekhoudkundige spitstechnologie een fractie van hun normale belastingen betalen.

Als je me vraagt om GDF Suez door te lichten dan ben ik wel een tijdje bezig.

Het is me vooral te doen over het feit dat men als zelfstandige zijn kinderen niet met studiebeurs kan laten studeren en jaarlijks veel centen uitgeven aan auto's en vastgoed zonder dat daar spaarcenten voor zijn om dit te verantwoorden.

Dat zijn verhaaltjes van vroeger en dat soort verhalen bestonden vroeger wel. Nu niet meer. Deze praktijken werden trouwens door alle milieus afgekeurd.

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De ambtenaren, want het wordt afgehouden van hun loon.

En WIE betaalt het loon van de ambtenaren ?

Gwyndion · 31 maart 2011, 10:33

Dat is een gans ander verhaal dan waarover ik bezig ben. Jij hebt het over de uitspraak dat een zelfstandige ongeremd kan knoeien. Ik zou het op zich niet durven beweren dat die uitspraak fout is. Hij is overdreven maar knoeien door privé zaken als bedrijfsonkosten aan te geven bvb is niet bepaald zeldzaam, zo ken ik er genoeg. Ik heb het artikel niet bij de hand maar ik herinner me er een (heeft iemand het bij de hand?) waar ze gingen nakijken hoeveel kans een onderneming had om gecontroleerd te worden, werd zelfs per provincie vergeleken dacht ik.

Als we het hebben over boekhoudinge spitstechnologie, waar Jan het over heeft, dan heeft hij grotendeels gelijk. Via allerlei constructies en technieken kunnen zij hun reële belastingen tot een fractie reduceren, GDF Suez is hier een goed voorbeeld van, die betalen nog geen % belastingen meen ik me te herinneren. Het is waarschijnlijk perfect legaal maar daarom niet minder crimineel. De gebruikte technieken zijn echter niet direct bruikbaar voor een KMO terwijl juist de KMO's lagere belastingen nodig hebben, niet GDF Suez, gewoon al haar nucleaire winst....

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat is een gans ander verhaal dan waarover ik bezig ben. Jij hebt het over de uitspraak dat een zelfstandige ongeremd kan knoeien. Ik zou het op zich niet durven beweren dat die uitspraak fout is. Hij is overdreven maar knoeien door privé zaken als bedrijfsonkosten aan te geven bvb is niet bepaald zeldzaam, zo ken ik er genoeg. Ik heb het artikel niet bij de hand maar ik herinner me er een (heeft iemand het bij de hand?) waar ze gingen nakijken hoeveel kans een onderneming had om gecontroleerd te worden, werd zelfs per provincie vergeleken dacht ik.

Als we het hebben over boekhoudinge spitstechnologie, waar Jan het over heeft, dan heeft hij grotendeels gelijk. Via allerlei constructies en technieken kunnen zij hun reële belastingen tot een fractie reduceren, GDF Suez is hier een goed voorbeeld van, die betalen nog geen % belastingen meen ik me te herinneren. Het is waarschijnlijk perfect legaal maar daarom niet minder crimineel. De gebruikte technieken zijn echter niet direct bruikbaar voor een KMO terwijl juist de KMO's lagere belastingen nodig hebben, niet GDF Suez, gewoon al haar nucleaire winst....

Dat is het gemakkelijkste, verander maar van onderwerp.

Jan van den Berghe · 31 maart 2011, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En WIE betaalt het loon van de ambtenaren ?

De staat. Dus, de burgers. Deze burgers betalen voor de dienstverlening van de overheid.

Net zoals de verdienste van zelfstandigen ook betaald wordt door de burgers, nl. de consumenten die bij die zelfstandigen kopen.

ViveLaBelgique · 31 maart 2011, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De staat. Dus, de burgers. Deze burgers betalen voor de dienstverlening van de overheid.

Net zoals de verdienste van zelfstandigen ook betaald wordt door de burgers, nl. de consumenten die bij die zelfstandigen kopen.

Dan komt de volgende vraag natuurlijk: WIE betaalt de consumenten ?

31 maart 2011, 10:05	#106
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Hoe "goed" de belastingscontrole onder Reynders werkt is niet bepaald een geheim Vive.

31 maart 2011, 10:33	#117
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Dat is een gans ander verhaal dan waarover ik bezig ben. Jij hebt het over de uitspraak dat een zelfstandige ongeremd kan knoeien. Ik zou het op zich niet durven beweren dat die uitspraak fout is. Hij is overdreven maar knoeien door privé zaken als bedrijfsonkosten aan te geven bvb is niet bepaald zeldzaam, zo ken ik er genoeg. Ik heb het artikel niet bij de hand maar ik herinner me er een (heeft iemand het bij de hand?) waar ze gingen nakijken hoeveel kans een onderneming had om gecontroleerd te worden, werd zelfs per provincie vergeleken dacht ik. Als we het hebben over boekhoudinge spitstechnologie, waar Jan het over heeft, dan heeft hij grotendeels gelijk. Via allerlei constructies en technieken kunnen zij hun reële belastingen tot een fractie reduceren, GDF Suez is hier een goed voorbeeld van, die betalen nog geen % belastingen meen ik me te herinneren. Het is waarschijnlijk perfect legaal maar daarom niet minder crimineel. De gebruikte technieken zijn echter niet direct bruikbaar voor een KMO terwijl juist de KMO's lagere belastingen nodig hebben, niet GDF Suez, gewoon al haar nucleaire winst....