Bewustzijn is een eigenschap van materie

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exact hetzelfde kan gezegd worden van spoken, kabouters, elfjes etc.
Heb ik je nu overtuigd van hun bestaan?

Je reageert vanuit je vooringenomenheid dat zulke zaken niet bestaan, net zoals bij leven na de dood.

We moeten kijken naar de bewijzen die er zijn, en ook op de ervaringen vertrouwen van mensen die dit meegemaakt hebben. Als je zulke onderwerpen bestudeert, dan kan je conclusies trekken.

Spoken bestaan, dit zijn meestal overleden personen die blijven hangen op plaatsen of aan mensen. Ikzelf heb ook al enkele ervaringen gehad met spoken, die bevestigd zijn door derden. Eigen ervaring is natuurlijk een pluspunt om de overtuiging kracht bij te zetten. Op sommige plaatsen is de barriere tussen de fysische en astrale wereld veel dunner kunnen "spoken" gemakkelijker manifesteren op een bepaalde manier.

Over elfen en kabouter weet ik niet zoveel maar het schijnt dat dit natuurgeesten zijn die zich op zo'n manier kunnen tonen aan mensen die over de vermogens beschikken de hogere realiteiten te zien. Alles heeft een metafysische componontent, zo ook de natuur.

Veel van onze folklore over elfen en kabouters zijn verbasteringen van de directe waarnemingen van natuurgeesten uit de astrale werelden.

BTW: hier de toffe docu Ghosts in the underground (metro londen).

http://www.youtube.com/watch?v=5FcSYeszW9c

[harriechristus]

Bewustzijn en materie vallen samen en wel zo dat alle materie ook bewustzijn is.
Maar wel is het zo dat ons bewustzijn van bijvoorbeeld een steen veel beter is dan het zelfbewustzijn van die steen zelf.
Deze heeft immers geen ogen om zichzelf te zien.
Zijn bewustzijn kan slechts primitief zijn.
En dit komt omdat ons lichaam veel beter georganiseerd is dan een steen.

En verder is het ook zo dat ons bewustzijn nog meer is dan alleen maar materieel, want wij kunnen ook denken, dat geestelijk is van aard en niet materieel.

Alles wat bestaat is wezenlijk geestelijk, ook de zogenaamde materie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Spoken bestaan, dit zijn meestal overleden personen die blijven hangen op plaatsen of aan mensen. Ikzelf heb ook al enkele ervaringen gehad met spoken, die bevestigd zijn door derden. Eigen ervaring is natuurlijk een pluspunt om de overtuiging kracht bij te zetten. Op sommige plaatsen is de barriere tussen de fysische en astrale wereld veel dunner kunnen "spoken" gemakkelijker manifesteren op een bepaalde manier.

Veel van onze folklore over elfen en kabouters zijn verbasteringen van de directe waarnemingen van natuurgeesten uit de astrale werelden.

Er zit een hiaat in dit verhaal. Aangezien onze waarneming uitsluitend zintuiglijk is kan je geen immateriële entiteiten waarnemen. Dit is uitvoerig onderzocht en door onderzoek bewezen. De verschijnselen die je noemt zijn echter wel bekend uit de hersenchirurgie. Als zodanig heeft de wetenschap wel degelijk kennis en ervaring op dat gebied.

Net las ik nog hoe iemand na het verwijderen van een hersentumor zo groot als een mandarijn jarenlang last had van hallucinaties waarbij zij niet bestaande personen naast zich zag. Ze werd daar angstig van maar niet wijzer. Iemands gevoeligheid op dit gebied, of hij dat nu als prettig ervaart of niet, betekent daarom niet dat er een geestenwereld bestaat en al helemaal niet dat een mens op de een of andere manier verder leeft na een lichamelijk overlijden en daarbij, zoals jij beschrijft, op magische wijze aan een bepaalde plaats en materie gebonden blijft.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar wel is het zo dat ons bewustzijn van bijvoorbeeld een steen veel beter is dan het zelfbewustzijn van die steen zelf.
Deze heeft immers geen ogen om zichzelf te zien.

Dat is dan dikke pech voor blinden, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zijn bewustzijn kan slechts primitief zijn.
En dit komt omdat ons lichaam veel beter georganiseerd is dan een steen.

Waarom zou een steen bewustzijn nodig hebben, of omgekeerd : waarom zou dergelijk minimalistisch bewustzijn een materiele verankering als steen nodig hebben? Wat is de zin daarvan?

En je beseft dan toch ook wel, dat meer dan 99,999999999999% van het bewustzijn volgens dat soort kromme logica ergens verankerd is in zwarte gaten, donkere materie, sterren etc. Met welk doel?

De aarde is een te verwaarlozen klompje materie, een eenzame zandkorrel in de woestijn van het heelal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is dan dikke pech voor blinden, nietwaar?

Inderdaad.

Waarom zou een steen bewustzijn nodig hebben, of omgekeerd : waarom zou dergelijk minimalistisch bewustzijn een materiele verankering als steen nodig hebben? Wat is de zin daarvan?

de zin daarvan is het positieve van het bewustzijn zelf, dat beter is dan de bewusteloosheid.
En het materiële is niet zozeer een verankering, als wel een manifestatie van het bewustzijn zelf, dus zijn uiterlijke verschijning.

En je beseft dan toch ook wel, dat meer dan 99,999999999999% van het bewustzijn volgens dat soort kromme logica ergens verankerd is in zwarte gaten, donkere materie, sterren etc. Met welk doel?

als je denkt dat de logica krom is, dan moet je met een tegenredenering komen.
En het doel is het positieve van het bewustzijn als werkelijkheid.
Zoals ook jij zelf liever bewust bent dan bewusteloos, liever leeft dan dood bent.
Overigens is veel meer bewustzijn gemanifesteerd in de microwezentjes dan in de materie.

De aarde is een te verwaarlozen klompje materie, een eenzame zandkorrel in de woestijn van het heelal.

Ik heb het niet over de aarde gehad, maar over de materie in het algemeen, die overal in het heelal is.
Deze is tevens als bewustzijn, maar nog erg primitief.
Veel hoger is het in het bewustzijn van de microwezentjes, die de materie waarnemen, veel beter dan de materie zelf dat doet en ook veel beter dan wij het doen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er zit een hiaat in dit verhaal. Aangezien onze waarneming uitsluitend zintuiglijk is kan je geen immateriële entiteiten waarnemen.

Onze "waarneming" is zeker niet uitsluitend zintuigelijk. We hebben ook onze buitenzintuigelijke waarneming. Helaas is dit bij de meeste mensen gesublimeerd. Bij sommige mensen is dit om bepaalde redenen actief en meer ontwikkeld (training door meditatie of aanleg).

Zelfs materialisten die niet in buitenzintuiglijke waarneming geloven gebruiken in feite dat wel, hetzij dan onbewust. Iedereen doet dit. Bv. via het aura. Via het aura wordt er zeer veel informatie uitgewisseld op onbewust niveau dit beïnvloed onze bewuste gedragingen. Je zou er van verschieten hoeveel informatie er "onder de ijsberg" zit. Ik heb het nu niet over onbewuste lichaamstaal of iets in die aard, maar werkelijke over energetische informatie uitwisseling via de aura. Dit zorgt bijvoorbeeld ervoor dat je je bv op je gemak voelt bij sommige mensen of dat je van andere de kriebels krijgt.

Zoals Barbara Brennan, een healer met hoog sensitieve waarneming beschrijft wanneer twee mensen in een ruimte tot elkaar aangetrokken voelen maar elkaar negeerden, omwille van sociale ongepastheid. Zij zag dan energetische gekleurde wolken van zachte kleuren tussen die twee mensen heen en weer gaan.

Ikzelf heb hier ook al ervaring mee gehad, hetzij dan niet via zien maar via voelen. Dit heeft ook mijn overtuiging gesterkt. Ik weet nog de eerste maal toen ik hiermee geconfronteerd werd en het heeft mijn ogen ook wel geopend hoeveel we onbewust beïnvloed worden door anderen, en door onszelf, zonder dat we er eigenlijk bewust van zijn.

Het was toen ik aan tafel zat met mensen dat ik niet kende voor een werkgerelateerde opleiding. De persoon naast mij probeerde mij op een toch niet meer zo subtiele manier te domineren, dit was duidelijk aan zijn manier van praten en zijn uitlatingen tegen mij, je kent dat wel in een sociale situatie. Ik voelde toen niets van energie buiten het bewuste besef van sociale omgang.

Toen de lezing startte, wanneer er niet gesproken en enkel geluisterd werd, voelde ik na enkele minuten van zijn kant een enorm dominantie energie komen, het voelde licht kwaadaardig aan en proberen in mij te grijpen. Het begon te komen ter hoogte van mijn hoofd en ik had het gevoel dat het echt door mijn lichaam ging, en niets ontziend probeerde te domineren. Het was een echt lastig gevoel.

Ik wist niet goed hoe hier mee om te gaan, het was de eerste keer dat ik zo iets zo sterk voelde. Mijn eerste poging was om het gewoon "door mij" te laten gaan en mij daar niets van aan te trekken. Maar dat hielp duidelijk niets want het werd nog erger en mijn ongemak steeg met de minuut. De intensiteit van de "aanval" steeg. Deze persoon was gewoon aan het luisteren naar de spreker, en ik ben er zeker van dat hij bewust totaal niet wist wat hij onbewust met zijn aura aan het doen was.

Ik heb het toen op een andere boeg gegooid en ben in in een tegenaanval gegaan. Ik heb proberen mijn energie te visualiseren en naar zijn kant toe, en hoe ik met scherpe punten zijn aura binnendrong. Een soort energetische speren. Ik heb me geconcentreerd en al mijn kracht gebruikt om druk op hem te zettten. Terwijl dit alles zaten we gewoon stil naar de spreker te kijken. Toen voelde ik zijn energie wegebben. Ik was blij dat het gedaan was. Het meest opmerkelijk was echter dat zijn houding totaal veranderd was achteraf. Het was niet meer dominant, het was echter submissief! Als ik iets liet vallen, mijn pen bv, raapte hij het op voor mij en zei hij "astublief, exodus" (met mijn echte naam natuurlijk).

Voor mij is toen de eerste keer echt duidelijk geworden vanuit ervaring dat het onbewuste een grote rol speelt. Alsook dat je je moet afschermen tegen sommige mensen, want sommige zijn energetische niet zo braaf, en als je onvoorbereid bent, kunnen ze een energetische ravage aanrichten in je lichaam waar je niet goed van bent. Zeker voor gevoelige mensen. Bescherming is van essentieel belang.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Onze "waarneming" is zeker niet uitsluitend zintuigelijk. We hebben ook onze buitenzintuigelijke waarneming. Helaas is dit bij de meeste mensen gesublimeerd. Bij sommige mensen is dit om bepaalde redenen actief en meer ontwikkeld (training door meditatie of aanleg).

Ikzelf heb hier ook al ervaring mee gehad, hetzij dan niet via zien maar via voelen. Dit heeft ook mijn overtuiging gesterkt. Ik weet nog de eerste maal toen ik hiermee geconfronteerd werd en het heeft mijn ogen ook wel geopend hoeveel we onbewust beïnvloed worden door anderen, en door onszelf, zonder dat we er eigenlijk bewust van zijn.

De sensaties die je beschrijft zijn gevoelsmatige en lichamelijke reacties als gevolg van een persoonlijke interpretatie van het gedrag van een persoon die zintuiglijk wordt waargenomen. Dat is niet buitenzintuiglijk.

[harriechristus]

Het bewustzijn, met name het denkende bewustzijn, is zeker geen functie van de materie, maar heeft zijn grondslag in zichzelf, namelijk in de Logica.

En uit de Logica vloeit ook het bestaan van de materie voort.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het bewustzijn, met name het denkende bewustzijn, is zeker geen functie van de materie, maar heeft zijn grondslag in zichzelf, namelijk in de Logica.

En uit de Logica vloeit ook het bestaan van de materie voort.

Niemand wordt geboren met logica Harrie. Een baby leert logica door waarneming en oefening.

Stelling: Logica is een cultureel verschijnsel, er bestaat geen universele logica.
Bewijs: Het geloof in Hegel en microwezentjes is een cultuur met een eigen logica die niemand begrijpt dan Harriechristus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niemand wordt geboren met logica Harrie. Een baby leert logica door waarneming en oefening.

een baby heeft nog geen bewustzijn van logica, maar deze is wel geboren uit de logica van de microwezentjes.
De logica is eeuwig en de grondslag van alles wat bestaat.
Waarbij we ook onderscheid moeten maken tussen de inhoud van de logica en het bewustzijn van de logica.
De eerste is de grondslag van de laatste.

Stelling: Logica is een cultureel verschijnsel,

het verschijnsel is het bewustzijn van de Logica, die berust op de eeuwige inhoud daarvan.

er bestaat geen universele logica.

die bestaat wel als eenheid der tegendelen en is te lezen bij Hegel en ook in mijn atoomtheorie.

Bewijs: Het geloof in Hegel en microwezentjes is een cultuur met een eigen logica die niemand begrijpt dan Harriechristus.

De Hegeliaanse filosofie is geen geloof, maar een logische filosofie, die heel wat mensen kunnen begrijpen en er zal een tijd komen dat de mensen ook mijn atoomtheorie zullen begrijpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niemand wordt geboren met logica Harrie. Een baby leert logica door waarneming en oefening.

het lichaam van een baby zit logisch in elkaar en is een product van de mcirowezentjes, die een zeer hoog logisch bewustzijn bezitten.

Stelling: Logica is een cultureel verschijnsel, er bestaat geen universele logica.
Bewijs: Het geloof in Hegel en microwezentjes is een cultuur met een eigen logica die niemand begrijpt dan Harriechristus.

fout, Hegel is geen geloof.
Wel is het zo dat niemand mijn atoomtheorie begrijpt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

fout, Hegel is geen geloof.
Wel is het zo dat niemand mijn atoomtheorie begrijpt.

Maar je ontkent niet dat jouw theorie over de ziel en ruimteschepen, die volgens jou is gebaseerd op Hegel's logica, cultureel bepaald is. Want zonder Hegel en ruimteschepen had jij je theorie niet bedacht. Dus jouw toegepaste logica is een cultureel verschijnsel en dat bewijst dat universele logica niet bestaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar je ontkent niet dat jouw theorie over de ziel en ruimteschepen, die volgens jou is gebaseerd op Hegel's logica, cultureel bepaald is.

Het is met name door de Logica bepaald als grondslag van de cultuur.

Want zonder Hegel en ruimteschepen had jij je theorie niet bedacht.

Zonder Logica hadden Hegel en die ruimteschepen niet bestaan.

Dus jouw toegepaste logica is een cultureel verschijnsel en dat bewijst dat universele logica niet bestaat.

Dat is dan een foute logica, want de Logica maakt deel uit van de cultuur als essentiële grondslag daarvan.

Dus zou de Logica niet bestaan dan zou ook de cultuur niet bestaan.

Maar blijkbaar wil je graag een cultuur zonder Logica.

En blijkbaar kun je het licht niet verdragen en wil je graag alles bij het oude laten en ben je dus conservatief van aard.
Een cultuur zonder Logica is geen cultuur, maar een chaos, waar deze wereld ook naar toe gaat: de totale ondergang in onverschilligheid.